Получил сегодня смс из суда. Они меня 11.08 вызывают на собеседование как заявителя. То есть они не отклонили как всегда ранее мое заявление. И теперь предстоит суд с Администрацией Президента. В приложении 1 мое заявление в суд.
Прошу софорумников–юристов объяснить мне смысл и значение этого действа — «собеседование с заявителем».
==
Получил сегодня ответ из комитета по экономической политике СФ. Ответ подтверждает сказанное в посте «Слабое место у трупа»:
«Анализируя ответы дупел власти я осознал на какой вопрос они избегают отвечать по существу, так как сколь–нибудь разумного ответа у них нет. А именно этот вопрос лежит в основании их системы лжи насчет Крыма. Это утверждение из указа Путина, что Крым был независимым и суверенным. На этом утверждении основаны все остальные юридические документы.»
Мое письмо в комитет см. приложение 2. Ответ комитета см. приложение 3–4.
==Приложение 1
В Шахтинский городской суд Ростовской области
Заявитель: Селезнев Константин Анатольевич, проживающий по адресу:
Заинтересованное лицо: Администрация Президента РФ, 103132, Москва, ул. Ильинка, 23, подъезд 11
ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании бездействия (бездействия) органа государственной власти
11 июля 2015 года я через официальный сайт Президента России отправил электронное письмо Президенту РФ Путину В.В. (см. приложение 1). Мое обращение было зарегистрировано 13.07.2015 за № 763024.
В своем письме–обращении я высказывал свои соображения по проблематике статуса Крыма и Севастополя. И просил Президента обратится в Конституционный Суд, так как процедура включения Крыма в Состав РФ, возможно, противоречила ряду статей Конституции РФ. В письме я подробно описал эти противоречия.
23 июля я получил ответ (№ А6–8383 от 22.07.2015 г.), подписанный начальником государственно–правового Управления Президента Российской Федерации и помощником Президента Л.Брычевой (см. приложение 2). Ответ был не по существу.
Были проигнорированы мои аргументы, соображения и выводы. В ответе утверждалось, что КС РФ «уже высказал свою позицию по обозначенным в Вашем обращении вопросам».
Но это совсем не так!
КС РФ в своем постановлении от 19 марта 2014 г. № 6–П «по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» совсем не затрагивал той проблематики возможного нарушения Конституции РФ, о которой я написал. КС фактически отвечал на тривиальный вопрос, о том, разрешает ли Конституция Президенту РФ подписывать международные договоры. Вопрос о том, являлись ли Крым и Севастополь «суверенным и независимым государством» как сказано в указе Президента РФ от 17.03.2014 №147 «О признании Республики Крым» не был рассмотрен Конституционным судом РФ. А ведь условие «суверенности и независимости» — это обязательное условие законности присоединения.
Если исходить из того, что на момент подписания указа № 147 Крым и Севастополь входили в состав Украины, то это означает, что указ Президента РФ «О признании Республики Крым» противоречит международному праву, а значит и Конституции РФ.
Поняв, что не получил ответа по существу на свое обращение, я 24 июля написал (см. приложение 3) еще одно обращение к Президенту (зарегистрировано 26.07.2015 г. за № 807264). В нем я изложил дополнительную аргументацию, показывающую наличие серьезных правовых противоречий. Эти противоречия не позволяют, на мой взгляд, считать решение о присоединении Крыма и Севастополя юридически обоснованным. Я указал на то, что не получил ответа по существу на первичное обращение. В своем втором обращении я попросил Президента обратится в КС РФ с запросом о соответствии международному праву указа № 147.
27 июля я получил из Администрации Президента письмо за № А26–02–807726491 от 27.07.2015 г. (см. приложение 4). Подписано главным советником департамента письменных обращений граждан и организаций О. Остяковой. В этом письме опять не рассматривалось по существу мое обращение. А только было сказано, что у меня есть право обжаловать полученный ответ в суде.
Таким образом, Администрацией Президента РФ нарушено мое конституционное право на обращение в государственные органы (ст. 33 Конституции РФ). Это право регламентируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Статья 5 этого закона называется « Права гражданина при рассмотрении обращения». В пункте 3 этой статьи говорится о праве гражданина «получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов».
Так как я не получил ответов по существу на оба своих обращения, то я принял решение обратится в суд. При этом я исходил из зафиксированного в п. 4 ст. 5 Федерального закона № 59–ФЗ права обращаться в суд с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения.
Кроме указанного нарушения моего права я вижу в действиях Администрации Президента нарушение моего законного интереса — жить в правовом государстве.
Согласно статье 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении указанного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Прошу суд:
1) обязать Администрацию Президента ответить по существу на мои обращения;
2) реализовать ст. 15 Федерального Закона № 59–ФЗ.
Приложение:
1. Письмо Президенту от 11.07.2015 (2 стр.)
2. Ответ Администрации Президента от 22.07.2015 (3 стр.)
3. Письмо Президенту от 24.07.2015 (2 стр.)
4. Ответ Администрации Президента от 27.07.2015 (1 стр.)
«_____»________20___г.
==Приложение 2
Здравствуйте.
Обращаюсь в комитет по экономической политике, так как сфера его деятельности связана с нижеописанной проблемой.
У меня возникли серьезные сомнения в соблюдении нормы Конституции о том, что РФ — правовое государство. Причиной таких сомнений, среди прочих, является включение Крыма и Севастополя в состав РФ.
На мой взгляд, возникла правовая коллизия, связанная как с самим фактом такого включения, так и с процедурой включения.
Во–первых, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации (Глава 1. Основы конституционного строя) «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Но!
Согласно действующему международному Договору между Российской Федерацией и Украиной о российско–украинской государственной границе территория полуострова Крым, включая республику Крым и город Севастополь, является частью Украины. Территориальная целостность государства Украина в рамках существующих границ также подтверждается рядом других действующих международных договоров и соглашений, в частности:
Договором о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной от 31 мая 1997 года;
Договором между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива;
Соглашением между Правительством Российской Федерации Правительством Украины о пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной от 8 февраля 1995 года;
Соглашением между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о порядке пересечения российско–украинской государственной границы жителями приграничных регионов Российской Федерации и Украины;
Соглашением между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о межрегиональном и приграничном сотрудничестве между Российской Федерацией и Украиной.
Заключительным актом Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975 г.) установлены принципы международного права: нерушимости границ и территориальной целостности государств: «Государства–участники будут уважать территориальную целостность каждого из государств–участников. В соответствии с этим они будут воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава Организации Объединённых Наций, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства–участника и, в частности, от любых таких действий, представляющих собой применение силы или угрозу силой. Государства–участники будут равным образом воздерживаться от того, чтобы превратить территорию друг друга в объект военной оккупации или других прямых или косвенных мер применения силы в нарушение международного права или в объект приобретения с помощью таких мер или угрозы их осуществления. Никакая оккупация или приобретение такого рода не будет признаваться законной».
Украина не отказывалась от суверенитета над территорией Крыма (Автономная Республика Крым и город Севастополь). Российская Федерация не денонсировала вышеуказанные международные договоры и соглашения, в которых признана территориальная целостность Украины, включая территорию полуострова Крым.
Во–вторых, явно нарушена процедура принятия в состав РФ новых субъектов. Согласно части 2 статьи 65 Конституции РФ принятие в Российскую Федерацию и образование в ее составе нового субъекта осуществляются в порядке, установленном федеральным конституционным законом. Согласно части 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 N 6–ФКЗ (ред. от 31.10.2005) «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» принятие в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части осуществляется «по взаимному согласию Российской Федерации и данного иностранного государства в соответствии с международным (межгосударственным) договором о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части (далее — международный договор), заключенным Российской Федерацией с данным иностранным государством». Украина не давала согласия на принятие в Российскую Федерацию Автономной Республики Крым и города Севастополя. Принимаемая в Российскую Федерацию республика Крым не имела признаков субъектности как субъект международного права. Статус данной территории на момент принятия в Российскую Федерацию вышеуказанными действующими международными договорами и соглашениями определялся как территория, принадлежащая Украине. Особо анекдотично выглядит ситуация с Севастополем. Договор с РФ подписал от имени Севастополя гражданин РФ, так называемый, «народный мэр».
В связи с вышесказанным, прошу ваш комитет инициировать обсуждение необходимости обращения СФ в Конституционный Суд РФ с запросом (на предмет соответствия Конституции РФ процедуры включения Крыма и Севастополя в состав РФ).
Если же если вы считаете, что РФ может нарушать ряд норм своей же Конституции или не считаете, что эти нормы были нарушены, то прошу развернуто объяснить мне — почему.
Спасибо за будущий ответ.
Селезнев Константин Анатольевич
==Приложение 3
==Приложение 4
==Комменты (избранное)
1) Позвали, чтобы посмотреть, кто такой умный. Судья увидел забавный иск и решил подстраховаться — убедиться, что это не провокация и на заседание, не придёт 100500 журналистов с камерами и Навальный на белом коне. Очень вероятный сценарий. В этом случае всё будет довольно формально. Зададут вопросы в целом по существу — кто будет представлять, какая цель иска (странный вопрос, но всё же), на какое решение рассчитываете, какие документы собираетесь предоставить и какие доводы приводить. 99% что при этом будут намекать на полную бесперспективность, дороговизну и чуть ли не опасность мероприятия и смотреть на реакцию. Беседовать скорее всего будет судья. Или формально — секретарь, но судья случайно присоединится. Популярная практика по делам связанным с государственными структурами — со мной так беседовали. Иск выиграл.
2) Судья глуп или на него давят, а позвали, чтобы отговорить/предупредить. В этом случае зададут пару левых вопросов, а потом начнут настойчиво рассказывать о том, что лучше это бросить. Аргументы будут от «Вы что, не патриот», до «мы и сами всё понимаем, но не мы такие — жизнь такая, зачем оно Вам?». Практически наверняка в конце будут аккуратно угрожать — говорить о злоупотреблении правом, о том, что это в компетенции ФСБ «а вы знаете — они шутить не любят».
3) Они уже связались с СК (на самом деле — с каким–нибудь представителем президента/администрации, который позвонил проконсультироваться силовикам), и там сказали, что Вас уже знают и помнят, и уже от туда порекомендовали вызвать в суд, чтобы посмотреть, что Вы за фрукт и «на кого работаете». В этом случае там будет какой–нибудь совершенно левый человек, которого представят как «эксперта», «работника прокураторы», «представителя ответчика» и т.п. На самом деле, это прокурорский или ФСБ, которого послали на месте посмотреть, что и как. Человек будет активно вмешиваться выпытывать «какие конечные цели преследуете», «на кого работаете», «тоже либерал?», рассказывать, что «сами Вы бы до такого не додумались», что «мы всё знаем, Вы же понимаете, если нужно, то мы всё найдём». Вот в этом случае плохо — имеет смысл подумать о ставках и пределах.
Это из личного опыта.
С некоторой вероятностью, Вы уже примелькались и запомнились, и они не могут понять, «на кого работаете» и «под кого копаете», кто за Вам стоит и кто за всё платит. Вопрос лишь в том, кто «они» — на каком уровне.
Написал Sap_ru
==
Sap_ru: Вы часто акцентируете на «на кого работаете?». Для подобной целенаправленной работы «на дядю» должна быть явная конечная цель. Какая она может быть, как считаете?
Написал Enotpalaskun
==
Enotpalaskun: В смысле? Я ничего не считаю, я говорю, как оно в жизни бывает. Все силовики уверены, что за буяном кто–то стоит — от «либералов», до «госдепа». Им за буйных одиночек премий не дают, им только за заговоры и шпионские сети звёздочек добавляют. Когда слышите такие вопросы, то кто бы ни спрашивал, это верный признак, что «жу–жу–жу» не просто так и вас уже взяли в разработку.
Написал Sap_ru
==
Sap_ru: Их, поди, можно троллить в обратную сторону: «если я активный, потому что за мной, якобы, кто–то стоит, кроме моего народа, то кто стоит за лично вашей активностью?»
Написал Sher-Khan
==
Sap_ru: Так я вот про то и говорю, что кому нахрен надо это заказывать. Конечный итог = 0, кмк.
Написал Enotpalaskun
==
Константин, ничего не бойтесь, идите и доводите до них свою точку зрения. Они вас немного боятся, потому что не понимают одного: как это чувак бесплатно законы соблюдать призывает. Ихние мозги понять этого не могут, поэтому они с вами связываться не будут, наркоту на подбросят, и т.д., как раз из–за неполного понимания. Они наверное думают, что вы — проверяющий ФСБ.
Я же такой же, как вы. Когда я звоню в исполком и говорю: «Алло», мне отвечают по имени отчеству. Когда я прихожу в ГАИ указать на их недоработки, майор МВД спрыгивает со стола, на котором сидел, и поправляет галстук.
Вот их отписки за месяц
По ним нихуя не сделано и не будет сделано, я знаю. В половине случаев поднимется кипеж, из–за которого станет хуже.
Я не призываю вас перестать заниматься тормошением. Просто ничего не бойтесь и ни на что не надейтесь. А еще — планируйте переезд в страну, где эта ваша деятельность будет служить обществу и восприниматься конструктивно.
Написал nemadeka
==
Я бы на ваше месте не пошла туда в одиночку. Возьмите с собой адвоката, или просто юриста.
Написала Пиява
==
Пиява: Что угодно может быть. Это бандиты.
Написал gk
==
Пиява: Диктофон. Хотя, там, наверное, могут обыскать.
Написал Enotpalaskun
==
Enotpalaskun: И диктофон.
Написала Пиява
==
Где то в США, наверное, это бы не звучало так фантастически, однако: » судебный процесс, гр. Селезнев К.А. против Администрации Президента» — это сильно.
Вас не напрягают возможные материальные расходы, после того, как, вероятно, вынесет решение в пользу АП?
Написал Enotpalaskun
==
Enotpalaskun: Не напрягают
Написал infinum
==
infinum: Если начнутся расходы — организуйте краудфандинг на политоте. Нехорошо, чтобы расходы несли Вы лично, учитывая что здесь много сочувствующих и переживающих.
Написал kynezz
==
infinum: Это хорошо, потому что они приняли дело именно для того, чтобы все расходы повесить на вас. Новые правила игры в РФ.
Написал Maiwend
==
Enotpalaskun: Разве при исках к гос и мун органам при проигрыше надо что–то оплачивать, если ты обычный гражданин?
Написал blackfoks
==
blackfoks: Я не очень компетентен в этом вопросе. Предположил, что да. Надеюсь, товарищи более опытные подскажут.
Написал Enotpalaskun
==
Представся мразь.А потом диолог о том,откуда вы такой прыткий,терпение у вас железное и т.д. Главное неподписывайте ничего и зашейте карманы на одежде и не кушайте вы пармезан перед выходом, боже упаси.
Успехов вам.
Написал paradox3m
==
paradox3m: И в суде — чай не пейте…
Написал Sergunok69
==
собеседование будет строиться вокруг фразы » ну вы же понимаете….» и многозначительных взглядов
Написал Yego
==
В теории, обычное, предварительное, судебное заседание, на тему обойтись без такового.
Как в РФ не знаю, может иначе.
Упакуют вряд ли.
Написал Bandera_Forever_Young_111
==
Bandera_Forever_Young_111: А какие аргументы судья обычно использует чтобы обойтись без суда?
Написал infinum
==
infinum: Да там не аргументы, там больше посмотреть на вменяемость участников и возможность экономии общего времени.
Суд местный, головняк этот им сто лет не нужен.
Видится так.
Написал Bandera_Forever_Young_111
==
Уважаю и поддерживаю ТС. Пишу советы только по своему разумению и своему опыту, если не понадобятся, может подтолкнут к более разумным и правильным действиям или поступкам: это закономерность власти и суда, давать маленький срок на подготовку, мне смс приходили за четыре часа до суда и в пятницу, когда суд по пятницам работает до 17–00, суд. заседание начинается в 17–30, проходит суд первой инстанции и решение выносится в 20–30! Извините, отвлекся. В понедельник будет только 10 августа. На имя председателя суда, куда вас вызывают, напишите и сдайте в канцелярию суда заявление, что просите разрешить присутствовать с вами на встрече адвокату (если нет, то срочно сделать доверенность у нотариуса, главное не одному идти, слова не пришьешь к делу), еще просить разрешить на собеседовании видеозапись (если есть знакомые с телестудий), а самому аудиозапись (это не сильно, но удерживает от провокаций). К заявлению приложите копию доверенности адвоката и копию корочки журналиста, если их найдете). Во вторник узнайте у секретаря суда до встречи по рег. номеру судьбу своего заявления (скорее всего оно будет на рассмотрении у председателя, но у вас с собой будет копия и вы можете по устному заявлению на встрече показав её и сославшись на сроки, настоять на своих правах (видеосъемка разрешена в суде только по разрешению председателя суда, а аудиозапись даже по устному заявлению, плюс еще получите уже потом ответ по почте или в канцелярии, что вам разрешили, а что нет, вдруг пригодится, если вам, например, запретят, а председатель даст добро). Свои сформуллированные просьбы–требования, чем раньше, тем лучше, отправьте по электронке в суд и еще выложите на сайте суда (ответ хоть и будет получен позже, но будет претендент, более–менее огласка и информационный фон) скриншоты уже зарегистрированных заявлений с интернета с номерами, тоже с собой на встречу, когда будете просить чтобы пустили адвоката, делать записи, будете козырять, что делали все, что было в ваших силах, но не ваша вина, что время для встречи предоставили под выходной и в обрез, так что типа давайте разрешайте, это не противоречит ничему и не вредит никому. Будет предельно внимательны, они точно будут вести и видео и аудио записи! Думаю так, извините за ошибки, пишу с айпада, а он сам правит и дописывает иногда.
Написал Iganma
==
Iganma: Что–то вы наусложняли.
Представителя в суде можно заявить без всяких предварительных доверенностей, при этом никакие «адвокатские» корочки не нужны, заявить можно любого.
Написал VaBo
=
VaBo: Заявлять можно любого без предварительных действий, если вы уверенны, что справедливость не будет попрана, знаете дальнейшие шаги правосудия, что вам ни в чем не откажут и спокойны за свою безопасность, а таким образом, вы даете понять, что вы не один, про вызов знают еще люди, вы будете отстаивать свою точку зрения по спорным вопросам, вас не смогут отказав в чем–либо упрекнуть, что вы не заявляли, не писали, не предупреждали заранее и т.д. У вас будут письменные аргументы на бумаге, «которые можно пощупать и приложить», а не голословные на словах и без фактов! Своими действиями–противодействиями вы то же ставити в тупик правосудие и чем их больше, тем больше шансов на хороший исход! Если вас бы вызывали на суд.заседание, там бы ваши аргументы сработали, а на встречи, они как бы не формальные и не в рамках закона, они не предусмотрены. Например по предварительной записи на встречу с руководством СК, МВД, не пускали с адвокатами людей и меня, хотя по телефону и факсу лично я по их просьбе и диктовал и скидывал и паспортные данные и доверенность адвоката, но пускали только по одному, за месяц скидывал! В судах вообще легко отказываются от своих слов, мотивируют тем, что все надо письменно, знаем проходили… Удачи вам, успехов и терпения.
Написал Iganma
==
Труп неожиданно открыл глаза.
Написал Koba
==
Вообще говоря, собеседование — ещё одна инстанция для отказа.
После чего многие остальные госорганы могут ссылаться на этот отказ, а обжаловать его можно только в вышестоящий суд.
Вышестоящий суд не будет рассматривать существо вопроса, а только был ли отказ в компетенции нижестоящего суда, и если да — не было ли нарушено процессуальных норм, и т.п. После чего может отклонить апелляцию. Так потихоньку доберётесь и до Верховного Суда.
Пока суд да дело, любая инстанция исполнительной и законодательной власти может на Ваши обращения отвечать: «Ваше дело находится в судебном производстве, мы будем действовать в соответствии с решением суда, когда оно будет вынесено».
(Это моё личное некомпетентное мнение. По крайней мере, я бы попробовал так вести себя на месте ваших чиновников.)
С одной стороны, суд — единственная управа на чиновника. С другой стороны, никто не может гарантировать благоприятное решение суда (даже при самом железном раскладе в Вашу пользу). Вы получили ответ, но утверждаете, что он «не по существу заданного сопроса». Это легко можно отразить. Вы спрашивали про Крым — Вам ответили про Крым. Другое дело, что этот овет Вам не понравился. Вы требуете от АП обратиться в КС. Но они уже обращались в КС. Вы говорите, что они неправильно обращались, не с теми вопросами. Попытки заставить АП обращаться в КС с вопросами, которые АП не интересуют — слабый кейс. Они сами решают, как и с чем обращаться в КС — это их компетенция. Они задали свои вопросы, получили свои ответы. У кого есть к КС другие вопросы — пусть сам туда и обращается.
Всё зависит от судьи.
Желаю удачи.
Написал lev_bulochkin
==
lev_bulochkin: Конечно, у них есть право не обращаться в КС. Но речь идет о другом. Они по существу на ответили на мое обращение к ним. В обращении я ставил вопросы, на которые совсем не получил ответа.
Написал infinum
==
Дорогой infinum, сомневаюсь, что суд интересуется справедливостью Ваших претензий и их обоснованностью. Боюсь, у них совершенно другие цели.
Например, данное собеседование может быть источником бесценной (для них) информации о том, как Вы строите свой кейс, какова Ваша стратегия, какие аргументы припасли, где сильные стороны и где слабые места (не по существу, а в процессуальном аспекте).
Следует, мне кажется, смотреть на этот этап как на разведку боем. Получить максимум информации о противнике и дать минимум о себе. Например, если они решат, что Вы упоротый самовлюблённый болван, которого просто на принцип завело, что ему шлют всякие отписки вместо ответов по существу (не уважают гражданина, так сказать), и если Вам один раз толком и по–существу ответить, то Вы отъе..тесь, повесите ответ президента в рамочке на стенку и будете показывать жене и детям «Я самого президента заставил меня уважать!» — это повысит Ваши шансы на успех в суде, мне кажется. По крайней мере, на первом этапе.
Но это очень абстрактные, конечно, соображения. Важно знать, как работает конкретная система.
Написал lev_bulochkin
==
lev_bulochkin:
> «собеседование — ещё одна инстанция для отказа
После чего многие остальные госорганы могут ссылаться на этот отказ, а обжаловать его можно только в вышестоящий суд. »
Здрасссьте. Собеседование — это неформальная встреча, без протоколов и определений. Отказ может быть только в определённых процессуальным законодательством формах. Решение об отказе в удовлетворении требований или определение о прекращении производства по делу по строго определённым основаниям, когда выясняется, что дело не подведомственно суду общей юрисдикции (не берём в расчёт случай двукратной неявки истца при отсутствии заявления о рассмотрении в его отсутствие). Причём последнее малореально, потому что тем самым суд фактически признает свою ошибку при принятии дела к производству (в случаях, когда исковое заявление подлежало возвращению).
Написал Dogmeat
==
Dogmeat: а какже «досудебные урегулирования»?
Написал qmax
==
qmax:
А вы вообще знаете, что это такое?
Когда суд в определении о принятии дела к производству предлагает сторонам принять меры по досудебному урегулированию спора, это фактически означает предложение помириться, не доходя до судебного разбирательства и вынесения судебного акта, оканчивающего рассмотрение дела по существу. Скажем, обсудить возможное мировое соглашение, договориться и отказаться от иска, обратиться к медиаторам (в арбитражах). Суть одна: это ни к чему не обязывающее предложение, отказ от которого никак не может повлиять на дальнейший ход процесса.
Разумеется, если вы имели в виду такое основание для возвращения иска как несоблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, прямо предусмотренного договором, то да, возможно нарваться на отказ в форме возвращения искового заявления. Но это не досудебное урегулирование и к иску о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов отношения не имеет.
Написал Dogmeat
==
Dogmeat: А, понял, спасибо.
Это значит коллегу infinum можно поздравить с маленькой победой: дело приняли к производству и это уже свершившийся факт.
Написал lev_bulochkin
==
Собеседование (иногда называют беседой) — это изобретение судов общей юрисдикции, связанное с ограниченностью сроков рассмотрения дел (см. ГПК РФ) и с дичайшим перегрузом этих судов. Применяется судьями для того, чтоб выиграть время для проведения непосредственного процесса, начинающегося с предварительного судебного заседания (да, я знаю, что с момента поступления заявления в суд, но буквоедствовать не будем) и заканчивающегося судебным заседанием с вынесением решения.
По существу, это возможность для судьи услышать позиции сторон, вникнуть в суть дела, задать сторонам какие–то вопросы и предложить представить дополнительные доказательства, но без ведения протокола и без отражения происходящего в промежуточных судебных актах (определениях об отложении, к примеру).
Факт назначения собеседования вряд ли связан с какой–либо политизированностью дела или с прочим воем на тему «у нас нет судов, аля–улю, всё плохо». Практика назначения собеседований распространена практически по всей стране и зависит, имхо, только от текущей загруженности судов и предполагаемой сложности/нетривиальности каждого конкретного дела. По делам, которые рассматриваются пачками и по которым судьи давно знают все тонкости и необходимые обстоятельства для доказывания, беседы практически не назначаются, а рассмотрение может проходить и в одно заседание (предварительное с переходом в судебное и вынесение решения сразу же). По предполагаемым сложным и необычным — обычное дело назначить «беседу». Исключительно квазипроцессуальная придумка, повторюсь.
Написал Dogmeat
==
Dogmeat: Наконец–то. Удивляет позиция что автора, что читателей — не посмотреть в закон, не проконсультироваться у юриста — а пригласить с собой съемочную группу и снимать, как судья будет глазки строить. Собеседование — обыкновенная процедура, которая, действительно, позволяет подготовиться к рассмотрению дела заранее — уточнить позицию сторон, запросить дополнительные доказательства. Законно и рутинно.
Написал poruchik_Kize
==
poruchik_Kize:
Про автора ничего сказать не могу, а про комментарии… Ну подсайт такой, ничего не поделать.
Написал Dogmeat
==
Dogmeat: у нас после подачи массового заявления против незаконных тендеров на отлов собак в администрации новой мск активисту на таком «собеседовании» реально угрожали выбить зубы и посадить «подумать над поведением» на ночь, отпустили только после подписания чистого листа. вот вам и распространенная практика, господа хорошие.
Написала kinkakuji
==
kinkakuji: Вы что–то путаете, я уверен. Собеседование проводится судом, в суде, в присутствии сторон. Вам судья угрожал? Посадить обещал? В гражданском процессе? А вы что?
Написал poruchik_Kize
==
poruchik_Kize: нет же, следователи вызывали на прояснение вопросов по делу. совсем еще до суда.
Написала kinkakuji
==
kinkakuji: Ну так об этом и речь — никаких следователей не бывает в гражданском процессе в суде. Вы не попали в тему немного.
Написал poruchik_Kize
==
poruchik_Kize: спасибо за прояснение, только рада за ТС.
Написала kinkakuj
==
poruchik_Kize: но позиционировалось это тоже как «собеседование с заявителем».
Написала kinkakuji
==
И никто не сослался на норму закона. А именно с этого надо начинать.
Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 14] [Статья 150]
1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;
2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;
4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;
5) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;
6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;
7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;
8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;
9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;
10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;
11) направляет судебные поручения;
12) принимает меры по обеспечению иска;
13) в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;
14) совершает иные необходимые процессуальные действия.
2. Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
3. В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 настоящего Кодекса.
И далее
Статья 152. Предварительное судебное заседание
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 14] [Статья 152]
1. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
2. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Участие сторон в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц–связи допускается в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
3. По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.
4. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым — шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
5. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.
6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
6.1. При рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.
7. О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего Кодекса.
Если с вами будет адвокат, всё ограничится выдачей определения с указанием срока судебного процесса, а также суд распределит права и обязанности и возложит на каждую из сторон бремя доказывания.
Если пойдёте один, будете как корова на льду. Элементарно задавят вопросами. Правильными вопросами. Но вы не профессионал, ответа не знаете, значит у суда будут все основания вас высечь и перехватить инициативу ещё ДО судебного процесса.
Написал Rockerone
==
Rockerone:
И все процитированные положения соответствующих статей ГПК РФ касаются именно предварительного судебного заседания, которое предшествует судебному разбирательству. К так называемым собеседованиям эти нормы не имеют прямого отношения, хотя они (собеседования) придуманы ровно в тех же целях, а также в целях избежания возможного превышения сроков, установленных для рассмотрения дел.
Написал Dogmea
==
Кстати, готовтись к тому, что суд, если не зарубят раньше, перенесут в Москву — по подсудности ответчика
Написал Cold_Steel
==
Cold_Steel: Аналогично вангую, что в Басманный.
Написал Danolaktis
==
Брать с собой диктофон, ласково просить всех представиться.
По Москве: вот этим людям надо звонить, если Ваши права нарушают
жизни и т.д. https://mvd.ru/mvd/structure1/Glavnie_upravlenija/Glavnoe_upravlenie_sobstvennoj_bezopasno.
можно даже в службы 112 сообщать, что такие–то люди ФИО должность угрожают, ограничивают вашу свободу.
Написала kinkakuji
==
kinkakuji: Ещё как дополнительную страховку можно установить программу на смартфон, которая автоматически всё записывает и закачивает в интернет через 3g.
Написал 1c352d
==
1c352d:
Если что, стороны в процессе вправе вести аудиозапись, не испрашивая каких–либо дополнительных разрешений. Конечно, собеседование не процесс, но обычно никаких проблем с этим не возникает.
Написал Dogmeat
==
kinkakuji: А лучше всего прийти с адвокатом.
Написала kinkakuji
==
Обычная судебная практика. Спросят подтверждаете ли вы иск и сами ли будете представлять свои интересы или представителя наймёте. Могут попросить принести дополнительные документы на заседание, но это наврядли
Написал Cold_Steel
==
Предложат договориться, по–хорошему…
Написал чистейший oxygenh
==
oxygenh: а потом посадят.
Написал barmalini
==
barmalini: Ну это вы совсем перегнули. Не за что, — пока, не за что. Заявления ТС публичные и в случае противоправных действий собеседователей может получится недурной скандал. Может быть и международный.
Написал чистейший oxygenh
==
oxygenh: Случайно найдут в кармане пакетик с таблеточками. И доказывай потом. Ох, что то переживаю я за автора. но поддерживаю.
Написал Enotpalaskun
==
Извещение участников судопроизводства допускается посредством СМС в случае ИХ СОГЛАСИЯ на уведомление таким способом. Вы соглашались?
Написал ВасисуалийЛоханкин
==
ВасисуалийЛоханкин: Да
Написал infinum
==
Уважаемый Infinum, похоже, это терминатор. Та самая граница, разделяющая свет и тьму. Вы шли к ней, и вы пришли. Я переживаю за Вас, и желаю трезвого здравомыслия.
Написал угрюмый villoso
==
villoso: Скорее горизонт событий. Для стороннего наблюдателя он останется на этой точке, а на самом деле провалится в неизвестность. Терпения, удачи и силы духа автору.
Написала nchan
==
nchan: Если вечер теряет томность, я бы пригласил двоих друзей для прикрытия и фотосьемки, один сблизи, открыто, другой — издалека, скрыто.
Если запакуют, на волне антипутинских настроений можно будет на политбеженца подать.
Но это вряд ли.
Они вас за психа держат. Они не могут понять, что нормальный человек может бороться за общественные интересы.
Написал nemadeka
==
nemadeka: Весёлая у вас жизнь, судя по советам. Прикрытия, съёмки, волны настроений, беженцы… И всё это для какого–то рядового похода в суд по рядовому делу. Как будто и впрямь какая–то спецоперация, а не рутина.
Написал Dogmea
==
Dogmeat: Я судился с милицией и другими конторами — они все отрыто нарушают закон.
Один раз мент подавал на меня «за унижение его мужского достоинства», по срокам опоздал.
Но главное не это.
Главное, когда я иду на личную встречу или в суд, я реально не знаю, поблагодарят ли меня за активную гражданскую позицию, за глаза обзовут психом или запрут и выбьют зубы.
Еще можно заспорить с пешим патрулем, уехать на приехавшем УАЗике, а через пару недель всплыть в Березине в 15 километрах от города.
Первый раз я был в ментовке в семидесятые, потом и в КГБ попадал. Тогда было не страшно. Сейчас — страшно.
Вообще я постепенно перестаю их беспокоить. Не со страха, а из–за того, что вижу, что это совершенно бесполезно. Свежий пример. Евреи забашляли, в город сделали мемориал на месте массовой казни горожан и пленных бойцов. Посадили деревья (штук 50 берез), они все нахрен засохли, потому что плохо посадили и не поливали. (У нас поливальщики летом продают воду дачникам, а не поливают город). Я написал телегу, сейчас по мемориалу, прямо по газону ездит поливалка и поливает засохшие деревья, которым давно пиздец, уж проездила глубокие колеи, траве в колеях настает капец.
Это меня совершенно не удивляет.
Что ни делает дурак,
Всё он делает не так.
Я смазываю трактор.
В школе мы интересовались наукой и техникой. Думали, что в 2000 году у каждого молодого человека будет личный самолет, ну а уж мест для развлечения и спорта будет огромное количество. (Дата такая была впереди, и новости об открытиях и технических новинках были обыденным делом.) Сейчас я катаюсь на роликах и вижу пацанов, которые съехались на машинах на стоянку, включили умпсы и болтают. Денег нет, работы нет, поехать некуда, собраться негде, впереди мрак. Только машины стали лучше. И это будет еще долго.
Написал nemadeka
==
Dogmeat: Я живу в стране, где однорукому дали 5 суток за апплодисменты, а глухонемому — штраф за матерную брань.
Возможный сценарий.
Константин достает своими обращениями начальство, все смеются над ним, но на каком–то этапе высшее начальство не подписывает назначение на должность ставленника губернатора (это у него в Шахтах там этот полоумный Царю челобитные пишет? Хуй ему, а не племянник на финансовые потоки!), из–за чего рушится коррупционная схема.
Константина вызывают для знакомства и поиска способа достичь взаимопонимания/молчания.
Но скорее всего правы вы: это рутина.
Написал nemadek
==
Удачи! На всякий случай проверь, чтобы в телефонной книжке в аппарате не было номеров, начинающихся на +380. И вообще международных. Оно тебе сейчас не нужно. Только помешает. И спасибо тебе.
Борітеся та поборете!
Написал Sher-Khan
==
infinum: Кстати, а действительно, как Комитет СФ по экономической политике соотносится с законностью включения Крыма?
P.S. Нисколько не осуждаю и всецело поддерживаю вашу затею.
Написал Enotpalaskun
==
Enotpalaskun: Любой комитет СФ может инициировать запрос в КС. Я исходил из этого. С другой стороны, вопрос «чей Крым» тесно связан и с экономикой страны
Написал infinum
==
infinum: В принципе, я так и подумал, что цель — достучаться хоть через кого то.
Написал Enotpalaskun
==
Да ни чего такого. Обычная хрень, из серии подтверждаете ли вы свои требования, каких документов не хватает, когда следующее назначать и т.д.
Написал Parasit
==
Вам надо сайт по обращениям создавать. И подробным образом рассказывать как и что писать в обращениях. Тогда можно будет коллективно спамить органы обращениями.
Написал Lowwr
==
Lowwr: есть сайт куда ТС выкладывает все результаты, так же как и сюда. Там можно все посмотреть в одном месте.
Написал fern_olodh
==
fern_olodh: Напомню, что https://d3.ru/user/fern_olodh является инициатором создания упомянутого сайта, оказывает техническую поддержу сайта и оплачивает его размещение
https://pravovoe.cf
Написал infinum
==
infinum: ну я на сей мелкий факт не стал обращать внимание, просто решил, что нужно сказать, что сайт есть и все материалы Вы там публикуете.
Написал fern_olodh
==
infinum: Плюсанем ферна!
Написал Enotpalaskun
==
Enotpalaskun: Ферн Олоз всего лишь вносит хоть какую–то лепту в эксперимент. Помогает чем может и вовсе не ради кармы, но спасибо.
Написал fern_olodh
==
Если удовлетворят, тогда будет весело.
Вся РФ –За, а, товарищ Селезнёв, против, причём законно.
Ничего не можем поделать.
С них станет, так стрелки перевести.
От тогда и нужно будет настораживаться.
Написал Bandera_Forever_Young_111
==
Да ничего страшного, обычная процедура. Вы главное помните, что в судах (и везде) сидят не исчадия ада, а, про сути, обычные люди, которые держатся за место, боятся проверок и боятся кипеша.
Не думаю, что кто–то вас собирается «паковать», что–то подкидывать и прочее. Суд с АП вряд ли выиграете, но и хуже от всего этого точно не будет.
Написал blackfoks
==
Боятся отвечать на бумаге. Забили стрелку.
Написал cartoonist
==
есть новости?
Написала kinkakuji
==
kinkakuji: нет
Написал infinum
==
Забыл. Есть новость. АП, как и ранее три комитета ГД, переправила в МИД мой вопрос про статус сотрудников российских СМИ в зоне АТО
Написал infinum
