Пост 142 (31 октября). Попытка начать академический спор с дуплами на тему международного права

В комменте к посту «Видимо в ГД читают посты про эксперимент с трупом» софорумник https://dirty.ru/user/logixor написал мне
==
«Надо бы отправить «дуплам» копипасту из академического комментария к Конституции, соавтором которого был председатель КС Зорькин.»
==
Просмотрев в этом источнике комментарий к ч.4 ст.15 Конституции, я повысил эрудицию. А с учётом того, что предыдущие ответы дупел не произвели на меня впечатления дюже интеллектуальных, — я, не комплексуя, решил воспользоваться советом софорумника.
Цели:
а) Еще раз показать, что у дупел нет серьезных правовых аргументов.
б) Заставить их комплексовать, тем, что у них нет аргументов.
в) Привлечь внимание именно к указу №147, который лежит в основе их юридической лжи. Тезис из этого указа о «независимости и суверенности» Крыма я определил ранее как слабое место трупа. А именно, я хочу их вытащить на защиту тезиса из Указа о «суверенности и независимости». Так как без выдвижения этого тезиса им абсолютно нечего будет возразить на сказанное мною в обращении. То есть смысл данного обращение состоит и в некой провокации.

Написал сегодня текст. Получилось несколько выпендрежно, но ничего — пойдет. Не смог заставить себя написать иначе.
Отправил текст (с точностью до обращения к адресату) в следующие дупла:
Президент РФ
МИД РФ
Комитет СФ по конституционному законодательству и государственному строительству
Комитет СФ по международным делам
Комитет ГД по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
Комитет ГД по конституционному законодательству и государственному строительству
Комитет ГД по международным делам

Буду ждать реакцию трупа.

Даю текст посланный Президенту. В остальные дупла писал после «Здравствуйте»: «Обращаюсь в (МИД или…) с целью получения компетентного ответа.»
Напомню, что их любимый ответ «мы некомпетентны».
==
Здравствуйте, господин Президент.

У меня возникли серьёзные сомнения в том, что РФ — правовое государство.
В результате размышлений над проблематикой российско–украинских отношений я пришел к выводу о том, что Указ Президента РФ от 17.03.2014 № 147 «О признании республики Крым» противоречит Конституции РФ.
Замечу сразу, что Конституционный Суд РФ не исследовал на противоречивость упомянутый Указ.
Реализуя свое конституционное право гражданина РФ и имея законный интерес жить в правовом государстве, обращаюсь к Вам с просьбой прокомментировать мои соображения.

Я надеюсь, что у Вас не вызовут возражения следующие пять тезисов.

Тезис 1.
Общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договора Российской Федерации являются составной частью правовой системы России.

Тезис 2.
Принципы и нормы международного права и международные договора устанавливают определенные запреты на внутреннее российское законодательство

Тезис 3.
Конституция закрепляет приоритет международного договора Российской Федерации в применении, если и поскольку между ним и нормой национального закона возникла коллизия.

Тезис 4.
Нормы внутреннего закона, предусматривающие иные правила, чем установленные международным договором, не применяются при разрешении дел, касающихся государства, также участвующего в соответствующем договоре.

Тезис 5.
В науке международного права выделяют следующие общепризнанные принципы международного права: суверенное равенство государств; невмешательство во внутренние дела; равноправие и самоопределение народов; неприменение силы или угрозы силой; мирное урегулирование споров; нерушимость границ; территориальная целостность государств; уважение прав человека и основных свобод; сотрудничество государств; добросовестное выполнение международных обязательств. Общепризнанные принципы и нормы международного права образуют системное единство, что требует учета их взаимосвязанности. Указанные принципы и нормы в равной мере императивны, и каждый из них должен рассматриваться в контексте всех других принципов, что, в частности, исключает их оценку в качестве противоречащих друг другу.

Ну и теперь, 2 тезиса, с которым Вы, возможно, не согласитесь.

Тезис 6.
Указ Президента от 17.03.2014 г. № 147 «О признании республики Крым» противоречит ратифицированным договорам и соглашениям РФ с Украиной.

Тезис 7.
Указ № 147 противоречит нескольким общепризнанным принципам международного права, упомянутым в тезисе 5. А с учетом тезисов 1–4 противоречит Конституции РФ.
==

Мне эти два тезиса представляются очевидно истинными. Я хотел бы узнать (в случае если Вы не согласны с тезисами 6 и 7) Вашу систему аргументации.

То есть конкретный вопрос моего обращения состоит в следующем:
«Почему Вы считаете тезисы 6 и 7 ложными?»

Спасибо за будущий ответ. Надеюсь на аргументированный и развернутый ответ,

Селезнев Константин Анатольевич
==
Анонс
Дико извиняюсь, но во вчерашнем посте я ступил. Так как слишком меланхолично среагировал на ответ СК.
И не сообразил, что у меня в запасе есть ещё ход
==
Еще анонс
Помощник депутата Каминского «потерял» моё обращение, переданное ему в приемную

==Комменты (избранное)
Согласно п.3 ст.90 Конституции, Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

«Указы имеют прямое действие и не нуждаются в утверждении парламентом, ратификации или одобрении в иной форме субъектами РФ. Они могут быть дополнены, изменены или признаны утратившими силу только самим Президентом. Кроме того, нормативные указы Президента могут утратить силу также по решению КС РФ, поскольку в соответствии со ст. 125 Конституции указы Президента, имеющие нормативный характер, могут быть предметом рассмотрения КС РФ в целях установления их соответствия Конституции».

Таким образом, ОЗПП и другим заинтересованным лицам нужно сосредоточить усилия по подготовке заявления в КС о проверке конституционности Указа от 17.03.2014 г. № 147 «О признании республики Крым».

Такое заявление в КС по ст.125 вправе направить только следующие субъекты: «КС РФ по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:… а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации…».

Таким образом, жалоба Аншакова в КС на неконституционность ФКЗ РФ от 21 марта 2014 г. № 6–ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» была заведомо недопустимой.

Можно действовать в следующих направлениях:
1. Бомбардировать «дупла» запросами, аналогичными теме и тексту настоящего поста.
2. Бомбардировать «дупла», перечисленные в статье 125, с просьбой выступить инициатором заявления в КС на предмет проверки конституционности Указа от 17.03.2014 г. № 147. Под «бомбардировку» теперь попадает новая категория — органы власти субъектов РФ. В РФ около 100 субъектов, по 2 органа в каждый.
Написал logixor

==

logixor: Дополнение. А просьбу свою в «дупла» по п.2, в том числе главдуплу — президенту (пусть–ка он тоже поразмышляет, а не проверить ли конституционность собственного Указа) — сопровождать уже готовым вариантом такого заявления.
Написал logixor

==

logixor: Путину я написал уже про необходимость проверки в КС указа 147. Правда пока неакцентированно
https://politota.dirty.ru/dva–opyta–nad–prezidentom–po–izucheniiu–slabogo–mesta–trupa–873112/
Написал infinum

==

logixor: Частному гражданину или группе граждан нельзя просто так обратится в КС. Требуется использовать очень вычурные схемы.
Что касается отправки предложений и в местные Думы, то я летом в Ростовскую Думу и депутатам и комитетам и руководству писал. Никто не ответил
Написал infinum

==

Академический спор, имхо, предполагает вовлечение в него спецов от правовой науки. Не помешает начать переписку с известными юр.кафедрами и видными авторитетами в международном праве. Идеально было бы провести конференцию или на худой конец семинар с их участием по рассматриваемой теме. Выводы, тезисы опубликовать. Публикации разослать. И далее по новому кругу, вовлекая в спор все большее число правоведов–международников, рассматривая все возможные подходы на проблему, критикуя их. Я считаю, что каждый уважаемый и авторитетный законник должен высказаться как она.
Написал logixor

==

logixor: Для меня это перебор. Я все–таки не статьи по юриспруденции собираюсь писать. А просто выражаю разными способами протест.
Написал infinum

==

infinum: Можно уже выслать эти тезисы и в таком виде правоведам, разберутся.
Написал logixor

==

logixor: Если кто–то из юристов откликнется, то буду рад. Сам я им посылать не буду. Может Вы как юрист обратите их внимание на эту проблематику?
Написал infinum

Пост 141 (30 октября). Про Следственный Комитет пора уже сделать вывод

Получил очередную отписку из СК. И хотя они не пишут на какое именно из моих обращений они отвечают (видимо, предполагается, что гражданин пишет одно заявление за всю жизнь), из даты ясно, что речь идет о сбитом в зоне АТО российском беспилотнике.
Заявление я написал 30 августа. Текст см. в приложении 1.
Ответ СК (см. приложение 2) подписан 3 октября (в последний день по максимально возможному по закону срокам ответа). Бумажное письмо я получил только сегодня. Содержание ответа стандартное.
То же самое они писали и про Гиркина, и про Козицина, и про «Миротворец», и про Великородного, и про Александрова, и про Ефимова.
Пишут, что информация изучена и принята к сведению в рамках уголовного дела против ВСУ и «Правого Сектора».
Постановление об открытии этого уголовного дела см. приложения 3 и 4.

Сейчас в СК находятся мои заявления про «Буратино» и про Агафонова. Думаю, что текст отписки будет тот же.

Делаю предварительный вывод эксперимента про Следственный Комитет РФ:
«Экспериментально доказано, что СК отказывается возбуждать уголовные дела по российским террористам и по информации о поставках российского оружия в зону АТО»

Не вижу уже смысла далее в очередной раз доказывать теорему несуществования (желания СК расследовать преступления). Подожду лишь их ответ по находящимся у них двух упомянутых заявлениях. И после этого свой предварительный вывод переведу в статус окончательного.

==Приложение 1
Здравствуйте.
Согласно сведениям, полученным мною из интернет–источников (например, http://nv.ua/ukraine/events/boycy–dnepr–1–sbili–rossiyskiy–forpost–49668.html)
в мае 2015 года ВСУ сбили российский беспилотник «Форпост» в районе Авдеевки. В указанном источнике есть фотографии с серийным номером.
Информация об этом случае приводится и на сайте Службы безопасности Украины.
http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/uk/publish/article?art_id=143460&cat_id=39574
Информация о том, что именно этот аппарат был собран в 2013 году на Уральском заводе гражданской авиации с целью поставки в Вооруженные Силы России, — следует из ссылки
http://bmpd.livejournal.com/658798.html

На основании изложенного выше прошу инициировать проверку наличия в действиях лиц (причастных к эксплуатации этого летательного аппарата) преступлений, предусмотренных статьями УК РФ.
ст. 138.1 (Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации)
ст. 175 (Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем)
ст. 205.1 (Содействие террористической деятельности)
ст. 205.3 (Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности)
ст. 205.4 (Организация террористического сообщества и участие в нем)
ст. 208 (Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем)
ст. 293 (Халатность).
ст. 322 (Незаконное пересечение границы Российской Федерации)
ст. 348 (Утрата военного имущества)

О результатах проверки прошу меня уведомить.

Спасибо за будущий ответ.

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 2

1446214371-b69b26f350d7c3e055798b0e6ffc59ab

==Приложение 3

1446216476-0325908c060be3374124c22522dd4a48

==Приложение 4

1446216504-b347a15e232875061d19a36318626de5

==Комменты (избранное)

«принято к сведению» = «cool story, bro»?
Написал gosdep

==

gosdep: не, это не ответ, а угроза. просто пацаны от новояза не могут отказаться вообще.
Написал scorry

==

Чувак, я не знаю кто ты и зачем это все делаешь. Но продолжай! Пиши побольше в такие места, может кому то послужишь примером, а кому то подскажешь как заебать официально через письма кого угодно. Чем больше таких как ты, тем меньше эти псы системы будут охуевать от вседозволености.
Написал vzg_4emp

==

vzg_4emp: Вы очень наивны. Примут закон о секретности ответов СК рядовым борцам со сроком в 4 года, попросят показать сейф (как с оружием) и для начала впаяют штраф до 1 миллиона.
Написал Larionov1945

==

infinum: Майор Северилов А. В. Спасибо запишем.
Жаль что здесь нет юристов, но они сжульничали —

1. Ваш факт после возбуждения — а стало быть не может иметь оношения к данном уделу — поправьте меня если я не прав.
2. Сдается мне что ваше дело не может быть приобщено.
3. Статьи не совпадают — стоит написать им об этом.

кстати а по Турции ничего не писали?
Написала beda

==

beda: они не написали «приобщили»
Они написали «будет учтено»
==
Про Турцию не понял
Написал infinum

==

Только увлекся чтением развернутой части ответа, как оказалось, что это название должности г–на Кобелева.
Написал whereami

Пост 140 (30 октября). Нарышкина ставлю на счетчик. Матвиенко пока просто спрашиваю

Одним из самых важных результатов эксперимента, на мой взгляд, является выявление и документальное подтверждение того, что депутаты нарушают федеральные законы.
Речь в этом посте идет о двух законах. Процитирую:
==
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
«О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
Статья 7. Формы деятельности члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы
2. Формой деятельности депутата Государственной Думы также является работа с избирателями
Статья 8.
Взаимоотношения депутата Государственной Думы с избирателями
1. Депутат Государственной Думы обязан поддерживать связь с избирателями
2. Депутат Государственной Думы обязан рассматривать обращения избирателей
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
Статья 9. Обязательность принятия обращения к рассмотрению
1. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статья 10. Рассмотрение обращения
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов
Статья 12.
Сроки рассмотрения письменного обращения
1.Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней
==
Я решил обратиться к руководству ГД и СФ.
Написал сейчас и отправил обращения Нарышкину и Матвиенко.
==
Здравствуйте, Сергей Евгеньевич.

Это мое повторное обращение к Вам (как Председателю ГД) по проблеме нарушения депутатами ГД законов
«О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
и
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

На мое письмо от 21 июня Вы не ответили. Хотя давно прошел месячный срок, положенный по закону для ответа. Поэтому я принял решения регулярно (раз в неделю) напоминать Вам о необходимости ответа мне. Это я буду делать до получения ответа по существу.

Напомню проблематику обращения от 21 июня. Я писал о том, что (начиная с 02.05.2015) я отправил несколько обращений депутатам ГД, воспользовавшись электронной формой размещенной на портале «Приемная Государственной Думы».
Я избиратель из города Шахты Ростовской области. Поэтому в качестве адресатов я выбрал всех депутатов, про которых на сайте ГД указано, что они осуществляют связь с избирателями Ростовской области, а также депутатов осуществляющих связь с избирателями всех регионов. Почти никто из них мне не ответил. Те кто ответили, во–первых, ответили лишь на одно обращение, а, во–вторых, ответили не по существу.

После 21 июня я еще написал по два обращения депутатам по другим вопросам. И тоже — отсутствие ответа.
Список моих адресатов, тематику обращений и информацию об отсутствии ответов Вы можете взять на портале «Приемная Государственной Думы». Я там зарегистрирован. Все мои обращения отправлялись с почтового ящика…

Сформулирую теперь конкретные вопросы к Вам.

1) Считаете ли Вы, что депутаты ГД могут нарушать законы «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»?

Если ответ на первый вопрос — «Нет», то ответьте, пожалуйста, на второй вопрос.

2) Какие меры Председатель ГД планирует предпринять в отношении депутатов–правонарушителей?

Селезнев Константин Анатольевич
==
Здравствуйте, Валентина Ивановна.

Обращаюсь к Вам (как Председателю СФ) по проблеме нарушения депутатами СФ законов
«О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
и
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Я избиратель из города Шахты Ростовской области. Начиная с 02.05.2015 я отправил несколько обращений, по интересующим меня проблемам, депутатам СФ от Ростовской области (Бушмину Е.В. и Тягачеву Л.В.). Я воспользовался электронной формой размещенной на портале Совета Федерации.
Ни на одно из обращений я не получил ответа.

Тематику обращений и информацию об отсутствии ответов Вы можете взять на портале Совета Федерации. Я там зарегистрирован. Все мои обращения отправлялись с почтового ящика…

Сформулирую теперь конкретный вопрос к Вам.

Какие меры Председатель СФ планирует предпринять в отношении депутатов–правонарушителей?

Селезнев Константин Анатольевич

==Комменты (избранное)

В Лондоне заинтересовались возможным участием спикера Совета Федерации России в рейдерском захвате

http://www.svoboda.mobi/a/27335657.html

Написал MAX_X

==

…мы имеем десятки тысяч бюрократов, штампующих законы — по 60 000 страниц в год, — за которые Конгресс не несет никакой ответственности. Глава 6. Дэвид Боуз — Либертарианство
Написал nonliberty

Пост 139 (29 октября). Заявление-предупреждение для Яблока

Вчера в своей новостной ленте Фейсбука я обратил внимание на пост Сергея Митрохина.
В нем он ссылается на свою публикацию с названием «Крымнаш, но не этот пляж!» в блоге на Эхе http://echo.msk.ru/blog/sergei_mitrohin/1648442–echo/
Он говорит о том, что Яблоко занимается расследованием строительной аферы в Ялте.

В комментарии к фейсбучному посту я его спросил:
«Сергей, а почему Вы занимаетесь ситуацией в другой стране? Вы же российский политик?»
Ответа пока не последовало.

Я загуглил запрос «Отделение Яблоко в Крыму». Нашел ссылку на статью в «Независимой газете» http://www.ng.ru/politics/2015–04–07/1_democracy.html
от 07.04.2015 с названием «Демократы не хотят брать Крым» и подзаголовком «К выборам в Госдуму на полуостров подтянется только Яблоко»
Цитирую из этой статьи
«На вопрос «НГ», планирует ли «Яблоко» открывать в Крыму региональное отделение, Митрохин ответил, что «это вопрос сложный, поскольку партия не считает легитимным его присоединение к России». «Мы ничего не исключаем, но не спешим. К нам уже обратились с предложением создать отделение. Есть и группа людей, с которыми мы сейчас работаем, – сказал Митрохин. – Но мы не можем принимать в партию людей, которые считают аннексию Крыма легитимной». В то же время партия будет принимать участие в выборах в Госдуму, в том числе и по крымскому региону, и к тому моменту какой–то формат работы будет найден: «Возможно, будет избирательный штаб. В общем, будем там работать».
==
На сегодня 29.10.2015 я планирую голосовать на выборах за Яблоко.
Но!
Если Яблоко официально обозначит свое присутствие на оккупированной территории Украины, то я буду считать для себя невозможным отдать свой голос Яблоку.
==
Этот пост я включу в перечень постов эксперимента. Так как подведу в нем итог по опыту с отправкой писем в Яблоко и Парнас (см. пост 81 (27 июля) «Непонятка об оппозиции»)
Текст моего письма в приложении 1.
Уже можно подвести итог, что ответа ни от Яблока, ни от Парнаса — я не получил.

==Приложение 1
Здравствуйте.
Я потенциальный избиратель вашей партии (такое же письмо я написал в партию…).
Ключевой критерий, на основании которого я буду делать свой выбор, — это мнение партии по проблематике российской агрессии против Украины и Грузии.
Я знаю, что ваша партия высказывалась по этой проблематике. Но у меня возникает непонимание того, почему критика российских властей по этим вопросам находится на периферии деятельности партии.
Вы боитесь потерять часть избирателей?
Вы боитесь получить дополнительное противодействие со стороны нынешних властей?
Вы не считаете эту проблематику приоритетной?
Много людей в вашей партии солидарны по этому вопросу с властями?
==
На мой взгляд, очевидно, что жесткая критика российских властей по проблеме нарушения Россией международного права принесет вашей партии, в перспективе, электоральный успех. Что позволит реализовывать и другие программные цели партии.
Я, как избиратель, хотел бы чтобы ваша партия активно прессингновала запросами и заявлениями разные ветви власти (Президент, СФ, ГД, КС, Верховный суд, МИД, ФСБ, МинОбороны и др.) по всем вопросам нарушения Россией международного права.
Результаты этого диалога с властью, как и отсутствие желания власти отвечать вам по существу, можно было бы активно использовать в пропагандисткой работе вашей партии и выборных компаниях.
Спасибо за будущий ответ, в котором ожидаю узнать ваше мнение по высказанным соображениям и вопросам.

Селезнев Константин Анатольевич
==
С сайта Яблока отправил письмо с помощью электронной формы. А вот на сайте Парнаса не нашел способов связи с ними. Поэтому написал руководителю партии Касьянову через ящик, указанный на его сайте.

==Комменты (избранное)

«а сегодня 29.10.2015 я планирую голосовать на выборах за Яблоко.» — глупейшее решение.
Написал SuperQuaz

==

SuperQuazi: Я так не считаю
Написал infinum

==

Давно надо понять, что любая политическая сила, которая рассчитывает на какой–либо электоральный успех в России не будет отрицать принадлежность Крыма к РФ. Даже Навальный от прямого вопроса стал отлынивать, придумывая всякие бутерброды. В широких массах оккупация Крыма приветствуется, каких бы политических предпочтений они не были.
Написал beerubeer

==

beerubeer: Если партия будет думать стратегически, то как раз для будущего электорального успеха, — она должна отрицать принадлежность Крыма к РФ
Написал infinum

==

infinum: Лично мне очевидно, что такое будущее слишком далекая перспектива, если вообще возможно. С другой стороны, активно отрицать принадлежность Крыма к РФ, если я не ошибаюсь — уголовно наказуемое деяние.
Написал beerubee

==

Яблоко давно прогнило.
Написал Carn

==

Извини, но почему яблоко? У него уже давно репутация крайне подмоченная в том числе популизмом, надменностью(а мы вот одни из старой гвардии все такие принципиальные и имеем процент как партия), не идущие на сотрудничество ни с кем если оно не имеет начало в их партии даже если дорога одна, методы одни и средства достижения цели одни. Не говоря уже об этом цирке с котятами на выборах когда годы на сцене Митрохин, а потом размораживают в некой секретной подземной лаборатории Явлинского, подвешивают его на лонжах и выставляют на «выборы» президента РФ. И смех и грех. Театр абсурда возможно даже посильнее чем медвепут ротация.
Написал Kaaboeld

==

Kaaboeld: Выбор состоит только из двух партий, которые не признают законность аннексии Крыма. Это Яблоко и Парнас.
Я готов сейчас проголосовать за любую из этих партий. Но Яблоко гораздо чаще участвует в выборах. У них есть опыт побед над единороссами.
Кроме того, зря Вы так о Явлинском. Я бы проголосовал за него на президентских.
Написал infinum

==

infinum:
«У них есть опыт побед над единороссами.»
И палка раз в год стреляет в их случае это чуть ли не единственное объяснение которое приходит на ум.

«Я бы проголосовал за него на президентских.»
То есть вас не смущает, то что Явлинского телепортируют из параллельной вселенной только перед выборами, а потом отправляют обратно в спячку, не? Как–то подобное для президента вроде как не очень «ок», м?
Написал Kaaboeld

==

Kaaboeld: Явлинский участвует в деятельности Яблока довольно активно.
А насчёт палки, которая стреляет, то все познаётся в сравнении. Парнас вообще ничего у единоросов не выигрывает
Написал infinum

==
infinum: я как бы не за Парнас который действительно себя пока не проявил, а высказываю свое непонимания позиции «за» Яблоко. Каждый волен делать свой выбор, вот хотел прочить может я чего–то пропустил в жизни этой партии чтобы заставило меня изменить к ним отношение.
Написал Kaaboeld

==

Kaaboeld: Я выбираю из тех кто есть. Выбор из двух. Яблоко или Парнас.
Вы действительно не видите разницы между ЕР и Яблоко?
Написал infinum

==

infinum: если судить по факту то ее действительно нет как и если в это сравнение взять кпрф, лдпр и справедливую россию. Если говорить о том что они декларируют, то в принципе тоже расхождение довольно мелкие, конъюнктурные. Можно еще сравнивать говорит–делает, но и тут непонятно кому отдавать «медаль». По какому критерию предлагаете?
Написал Kaaboeld

==

Kaaboeld: По вопросу признания законной или незаконной аннексии Крыма
Написал infinum

==

infinum:
«то в принципе тоже расхождение довольно мелкие, конъюнктурные.»
Я вот эти разночтения и имел ввиду в том числе. Имей не имею стороннюю, но это не отменяет того факта, что та сторона которая имеет — имеет с другой стороны.
Написал Kaaboeld

==

Kaaboeld: Прочитал три раза Ваш коммент. И сильно закомплексовал, так как совсем не понял его.
Написал infinum

==

infinum: я старался.
отличие системных партий, к котором можно отнести и Яблоко, в некотором градусе отклонения от основного вектора и не более. У Яблока нет позиции только реакция но и то похожая план эвакуации при пожаре(а–а–а–а!), но отклонение никак не мешает им продолжать находиться в системе и точно так же двигаться в том же направлении. Яблоко — это не оппозиция.
Написал Kaaboeld

==

Kaaboeld: Другой оппозиции у нас нет. По, крайней мере, я не знаю.
А непризнание законности аннексии Крыма — это ключевой критерий моего выбора.
Написал infinum

==

infinum: другой оппозиции более чем, если же вы о выборе из тех что допускают до выборов — то да — нет, из тех что допустили это не делает их автоматом таковыми. Свою позицию по данному вопросу не выразил на данный момент только ленивый, вот сегодня, пару часов назад мой сосед с нижнего этажа: затянулся сигаретой и сказал — мне дали путевку, езжай говорят в крым, но чего я туда поеду самолеты уже не летают, а тут наверное 6 дней в поезде — да ну его на. Ну собственно о чем это я: критерий отличный, а вот тех кого вы по нему мерите — так себе.
Написал Kaaboeld

==

«Уже можно подвести итог, что ответа ни от Яблока, ни от Парнаса — я не получил».

За всех давно ответил Навальный. В свете крымского вопроса российская «оппозиция» ничем не отличается от нынешних властей.
Написал molokoplus

==

molokoplus: Давай пруф сюда вместе с контекстом всего бутерброда.
Написал northzen

Пост 138 (28 октября). Два опыта над Президентом по изучению слабого места трупа

Наверняка отвечать будут сотрудники Администрации Президента. Но на сайте написано «отправить письмо Президенту». Поэтому буду его считать адресатом.
Логику и психологию сотрудников АП тоже интересно изучать. Предыдущая наша переписка показала, что сотрудники АП часто отвечают не по существу или прикидываются некомпетентными, или просто врут. Для затруднения им отвечать не по существу я решил включать в обращение не больше одного вопроса. Формулировать обращения буду стараться так, чтобы был очевиден ответ не по существу. С потенциальной целью обратиться потом в суд.
Предметом двух моих обращений, которые я сегодня отправил, в этот раз являлось, то что я называю «слабое место трупа». Они избегают обсуждать проблематику «независимости и суверенности Крыма» в момент «присоединения». А ведь постулирование этого слогана лежит в основе их дальнейшей юридической лжи. Эту проблематику намеренно обходят дупла в своих ответах мне. И КС тоже уклонился от этой проблемы.
==

Здравствуйте, господин Президент.
У меня возникли серьёзные сомнения в том, что РФ — правовое государство.
Одним из оснований для таких сомнений послужил Указ Президента РФ № 147 от 17.03.2014 «О признании Республики Крым»
В этом Указе Вы в качестве обоснования ссылаетесь на мероприятие, которое Вы назвали «референдумом».

Я хочу знать Ваш ответ на следующий вопрос:
«Почему Вы проигнорировали решение Конституционного Суда Украины (№ 2–рп/2014 от 14.03.2014) о неконституционности этого референдума?»

Селезнев Константин Анатольевич
==

Здравствуйте, господин Президент.
У меня возникли серьёзные сомнения в том, что РФ — правовое государство.
Одним из оснований для таких сомнений послужил Указ Президента РФ № 147 от 17.03.2014 «О признании Республики Крым».
В этом Указе Вы признаете Крым в качестве суверенного и независимого государства, ссылаясь (причём это Ваш единственный аргумент в тексте Указа) на мероприятие,которое Вы назвали «референдумом».
Но, даже если отвлечься от проблемы законности этого «референдума», возникает абсурдная ситуация.
В вопросах вынесенных на голосование не говорилось о Крыме как суверенном и независимом государстве.
Большинство голосов набрала формулировка «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?».
Кроме того, Верховный Совет Автономной Крым Постановлением «О проведении общекрымского референдума» от 6 марта 2014 № 1702–6/14 постановил в первом же пункте:
«Войти в состав Российской Федерации как субъект Российской Федерации»

Из сказанного выше не просматривается никаких оснований для вывода о том, что Крым был суверенным и независимым государством.
В постановление же Верховного Совета АР Крым от 17.03.2014 «О независимости Крыма» нет никаких ссылок на референдум.

Я знаю, что в Декларации о независимости Автономной Республики Крым и г. Севастополя от 11.03.2014, принятой Верховным Советом АРК говорится:
«В случае если в результате предстоящего 16 марта 2014 года прямого волеизъявления народов Крыма будет принято решение о вхождении Крыма, включая автономную республику Крым и город Севастополь, в состав России, Крым после референдума будет объявлен независимым и суверенным государством».
То есть, из голосования за вхождение в состав другого государства следует, что это будет означать, что Крым — это суверенное и независимое государство. Это — абсурд.
Кроме того, напомню сказанное выше, что еще 06.03.2014 Верховный Совет уже постановил войти в состав Российской Федерации.
Получается фантасмагорический абсурд.
6 марта ВС АРК постулирует, что Крым входит в состав РФ.
16 марта население соглашается с этим.
17 марта Крым становится независимым и суверенным.
Очевидно, на мой взгляд, что эта манипуляция с объявлением Крыма в качестве виртуального независимого и суверенного государства — есть некорректный юридический обман с целью завуалировать нарушения Конституций Украины и РФ.

А теперь собственно вопрос, из–за которого я написал это обращение:
«Почему Вы признали Крым суверенным государством, хотя ни де юре, ни де факто он им не был?»
Если же Вы считаете, что мой вопрос некорректен, то приведите свою систему аргументации обоснования суверенности и независимости Крыма (с учетом высказанных выше моих соображений).

Селезнев Константин Анатольевич

==Комменты

То есть Крым сначла вошел в состав России на референдуме (на что не имели права ни Крым ни РФ) и только потом стал независимым государством, хотя войдя в РФ уже не влялся независимым государством из–за факта вхождения в РФ? Получается Крым никогда не был независимым государством и не мог не будучи таковым войти в состав РФ?
Написал weltbewegung

==

weltbewegung: Более того, есть официальные высказывания Аксенова, который говорил, что это «независимость и суверенность — это понарошку, чтобы юридически все было «чисто»
Написал infinum

==

http://www.rbc.ru/politics/14/03/2014/911281.shtml
«У нас не будет независимости, я считаю, что Крым должен войти в Россию в качестве субъекта», — добавил Аксенов.

14 марта 2014
Написал infinum

==

weltbewegung: У них там оооочень неклассическая логика. Поэтому они всячески избегают этот нюанс обсуждать.
Написал infinum

==

Для затруднения им отвечать не по существу я решил включать в обращение не больше одного вопроса. Формулировать обращения буду стараться так, чтобы был очевиден ответ не по существу. С потенциальной целью обратиться потом в суд.
Не поможет

1369408538-74140f7266651135f9835cbd8c900baf

Написал красненьким just_person

==

just_person: С очень большой вероятностью Вы правы. Но хоть более явно читающим об эксперименте дурь и алогичность Президента и его Администрации и его суда — будет видна.
Написал infinum

==

Логику и психологию сотрудников АП тоже интересно изучать.
––––––
Психологию — да, а вот с логикой у ваты напряженка, даже у той, которая под мышками президентского пиджака.
Написал Vasilii11

==

Почему Вы проигнорировали решение Конституционного Суда Украины (№ 2–рп/2014 от 14.03.2014) о неконституционности этого референдума?
Обсуждение решений Конституционного Суда Украины не входит в полномочия Аппарата Президента.
Целую, Вова
Написал Stas911

==

Stas911: Поцелуй себя, Вова, тогда в задницу.
Какого тогда ты лезешь своими указами во внутриукраинские разборки?
Написал infinum

==

Stas911: Конституция РФ, глава 4 статья 80, п.2:
Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина.
Это лучший анекдот за последние пару лет, который я слышал.
Написал maas

Пост 137 (25 октября). Наёмнику от трех до семи лет (УК РФ)

В комменте к посту https://politota.dirty.ru/priznanie–v–prestuplenii–po–st–359–uk–rf–870337/
софорумник https://dirty.ru/user/No_saint
написал о целесообразности написания заявлений про «героя» этого поста.
Сейчас написал и отправил в Генпрокуратуру, МВД и Следственный Комитет следующий текст.
==
Здравствуйте.
Цель моего обращения–заявления — это сообщить вам информацию о преступных деяниях гражданина РФ Агафонова Александра Сергеевича.
Из материалов, размещенных в интернете следует, что он житель города Сургута Тюменской области, дата рождения 30.06.1987.
25.10.2015 я посмотрел ролик в Ютубе
https://www.youtube.com/watch?v=JnWkOYC–Fds#action=share,
в котором, Агафонова А.С. дает саморазоблачительные показания. Он участвовал в деятельности террористической организации «ДНР» (по определению данному властями Украины). Из ролика следует, что он покинул территорию Украины и находится в РФ.
Этот же ролик размещен на странице Агафонова А.С. в социальной сети «Вконтакте».
https://vk.com/alekspain

Из указанного видеоматериала, и также текста размещенного А.С. Агафоновым в интернете (см. приложение) следует, он получал деньги за участие в деятельности «ДНР». Жалуется только, что около трех месяцев назад ему перестали платить.
Таким образом, из признаний Александра Сергеевича Агафонова можно сделать вывод, что необходима проверка наличия в действиях Агафонова А.С. состава преступления, предусмотренного статьей 359 УК РФ (Наёмничество).
Кроме того, в действиях Агафонова Александра Сергеевича, возможно, содержатся признаки преступлений, предусмотренных статьями УК РФ:
105 (Убийство),
205 (Террористический акт),
205.1 (Содействие террористической деятельности),
205.2 (Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма),
205.3 (Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности), 205.4 (Организация террористического сообщества и участие в нем),
208 (Организация незаконного вооруженного формирования и участия в нем),
222 (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов),
222.1 (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств).

На основании части 1 статьи 12 Уголовного кодекса РФ граждане РФ, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых данным кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с данным кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.
На основании изложенного выше прошу произвести в порядке статей 144–145 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации проверку наличия в действиях Агафонова Александра Сергеевича преступлений, предусмотренных статьями 105, 205, 205.1, 205.2, 205.3, 208, 222, 222.1, 359 УК РФ.

О результатах проверки прошу уведомить меня в порядке, предусмотренном статьями 146–148 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

Селезнев Константин Анатольевич
==
Генпрокуратура
Ваше сообщение принято под номером ID 936712 и будет рассмотрено в установленном порядке.
==
МВД
Спасибо! Ваше обращение от 25.10.2015 отправлено в «Главное управление по противодействию экстремизму»
ID обращения: 127458

Код проверки статуса обращения: aea4MTI3NDU4
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменные обращения подлежат обязательной регистрации в течение трех дней.
==
Следственный Комитет
Обращение успешно отправлено! Номер обращения — 407303

==Приложение

1445801210-9ea20304bcee00efc27882a879c1de6e

==Комменты (избранное)

infinum: Такие никчемности, слов вообще нету.
Написал brickerino

==

Shvatov: Не до шуток. В сентябре 2014–го похоронил друга. Очень благодарен infinum за его позицию по привлечению подобных мразей к ответственности.
Написал sasshulyaneron

==

У меня вопрос ко всем разбирающимся в данных вопросах: завтра я буду все это переводить на английский (постараюсь вкрутить субтитры на его речь), а моя подруга это переведет на украинский. В какие инстанции (не российские) это посылать? Мне в предыдущем посте написали, что Украина ничего не сможет с ним сделать в виду Минских соглашений, так ли это?
Написала smashantara

==

smashantara: Причем тут Минские соглашения? Глупости. За преступления, совершенные на территории Украины этот субъект вполне может понести наказание. Никакие Минские соглашения не помешали дать «заблудившемуся» майору ВС РФ 14 лет тюрьмы. Не помешает инициировать уголовное преследование в отношении и данного урода.
Написал beerubeer

==

beerubeer: хорошо бы если так, а как тогда это —
5. Обеспечить помилование и амнистию путём введения в силу закона, запрещающего преследование и наказание лиц в связи с событиями, имевшими место в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины.
Написала smashantara

==

smashantara: Вот каких лиц? Всех или только граждан Украины? Т.е. сепаратистов, имеющих гражданство Украины? Относится ли это к гражданам других государств?
Кстати, про помилование и амнистию очень интересно. Помилование применяется только к осуждённым. И про амнистию — она ведь применяется и к подозреваемым, и к обвиняемым, и к осужденным? На основании права какого государства это будет происходить?
Написал RattusN

==

smashantara: Нет никаких препятствий для ввода в действие определенных оговорок при амнистии, которые сведут данный пункт к нулю. В этом и все Минские соглашения, которые, как будто бы специально были приняты для того, что бы ими манипулировать как угодно.
Написал beerubeer

==

smashantara: Нет, всё правильно. Действительно, за преступления, совершенные на территории Украины этот субъект вполне может понести наказание. Для определения размера наказания, нужно классифицировать все его личные преступления, а для этого нужна доказательная база индивидуально по нему. Если таковой не будет (например, заблудившийся майор ВС РФ о котором говорят выше, попался на конкретном преступлении прямо тёпленьким), то возбудить дело можно будет только в Украине, т.к. на видео единственный возможный состав преступления — размахивание корочкой запрещённой на территории Украины организации.
Написал kura_mandelbrota

==

Украина ничего не сможет сделать, тк Россия не выдаёт своих граждан. Но можно подать его в международный розыск и перехватить его в какой–нибудь Анталии через несколько лет.
Написал Stas911

==

smashantara: Можно в ОБСЕ копию, например.
Написал pectopah

==

И правильно. Либо мы все придерживаемся законов, либо организуем агентурную сеть штази в РФ.
Написал Shvatov

==

ДНР и ЛНР не признаны РФ в качестве террористических организаций, так что все статьи с упоминанием «терроризма» сразу отпадают.
«Наемичество» ему никто не припишет. Для него существует другая статья — 208.2, по которой ему ничего не грозит.
Перспективы никакой это обращение не будет иметь, разве только если вам самому интересно почитать ответ.
Написал tel_mail

==

tel_mail: «Наемичество» ему никто не припишет вот объясните мне одну вещь. Роман Железнов был осужден по статье 359 УК РФ (Наёмничество), а почему этот гражданин на свободе? тем более он сам все достаточно подробно рассказал.
Написала smashantara

==

smashantara: потому что один действует в интересах РФ, а другой нет. Это же очевидно.
Написал tel_mail

==

tel_mail: ну и что? закон для всех закон и если его не посадят, можно обвинить их в использовании закона в своих целях
Написала smashantara

==

закон для всех закон
Ахах.
Да никто не будет судить ополченцев. Подавляющее большинство шло воевать скорее по идеологическим причинам нежели из–за денег. А это уже делает из них т.н. патриотов, опору нынешней власти в РФ. Кто ж их из–за этого сажать будет? Давайте не будем наивными.
Написал tel_mail

==

tel_mail: что смешно? что сейчас закон что дышло куда повернул туда и вышло?
Написала smashantara

==

smashantara: закон служит для наказания за общественно опасные деяния. Защита интересов РФ ополченцами за рубежом в понимании власти является скорее общественно полезным деянием (для российского общества, естественно). Соответственно, и наказывать не за что.
Ну вот не станет же власть возбуждать дело по статье «Убийство» против разведчика, который зарубежом был вынужден убить кого–то, чтобы добыть сведения или сохранить добытые сведения.
Написал tel_mail

==

tel_mail: какой же он разведчик, с таким то фейсом.
понятно что не будет ему ничего от российской прокуратуры, но вот из принципа засунуть им для примера дело Железнова и поймать на лицемерии.
Написала smashantara

==

tel_mail: не совсем так. Действовал в интересах Путина пол года назад. Интересы у Путина изменились.
Написал bobrokrol

==
tel_mail: При чем тут участие в террористических организациях к участию в террористических актах? Вы одно с другим не путайте. Если его действия попадают под статью о терроризме ст.205, то он подсуден.
Написал Throttle

==

Throttle: Чтобы приписать участие в террористическом акте, нужно сначала определить конкретно в каком террористическом акте он принимал участие. Потом доказать, что это был действительно террористический акт (например, он участвовал в конкретной операции, целью которой было уничтожение мирного населения), а не, скажем, защита мирного населения от действий вооруженных сил Украины / национальных батальонов (в логике власти).
Поэтому и в этом направлении перспектив не будет.
Написал tel_mail

==

tel_mail: Это уже совершенно другой вопрос. Но я говорю что закон рассматривает не участие (членство) в террористических организациях, а участие в организации террористических актов и их подготовке т.е. конкретные действия конкретного лица. Так что алкаш стоявших на блок–посту с мандатом от днр или лнр (следовательно являющийся участником этих организаций) как согласно УК РФ, так и согласно УК Украины не является террористом. По украинским законам это сепаратизм.
Написал Throttle

==

Предвижу следующую реакцию

Написал thorr

1441449966-0a67922ec640e9b88018631e286a961b

==

Этот наемник — чей надо наемник.
Написал IvantsoV

==

Усадят дурня, и будут тыкать всем эту заслугу в глаза, как решительное невмешательство.
Написал KaplanDiego

Пост 136 (23 октября). Возможность и необходимость, но недостаточность

Получил сегодня письмо от депутата ГД Лебедева И.В.
Он является Заместителем Председателя ГД. Еще одна его ипостась — сын Жириновского.
Лебедеву я, начиная со 2 мая, направил несколько обращений (с просьбой–требованием сделать запрос), на которые он не ответил:
1) Про число погибших в зоне АТО россиян.
2) Об отсутствии возбуждения в РФ уголовных дел против российских террористов, совершивших преступления на территории Украины.
3) Про российский беспилотник сбитый в зоне АТО.
4) Про «Буратино», обнаруженное наблюдателями ОБСЕ.

Но вот он решил ответить на мое обращение от 11 июля (см. приложение 1), в котором я написал про проблематику неконституционности «присоединения» Крыма.
Текст Лебедева (см. приложение 2–4).

В письме он неоднократно упоминает философские категории из заголовка этого поста. Я начал было анализировать логическую структуру этого текста, но вскоре закомплексовал. Так как не очень понял несколько тезисов Лебедева.
Например,
==
«Если бы Запад вел себя честно, то возник бы юридический казус: либо по факту признавать воссоединение Крыма с Россией, либо не признавать Беловежских соглашений…И тогда к России придется присоединить обратно все «отпавшие» республики, которые были спешно признаны западными странами»
==
«На самом деле, конечно, результаты крымского референдума…уже практически не оспариваются на международном уровне. Обычно наши недоброжелатели делают акцент на другом, а именно, является ли общая воля населения достаточным основанием, чтобы территория поменяла юрисдикцию? Так вот, эта общая воля является необходимым условием. Но не является достаточным.»

==Приложение 1
Здравствуйте.
У меня возникли серьезные сомнения в соблюдении нормы Конституции о том, что РФ — правовое государство. Причиной таких сомнений, среди прочих, является включение Крыма и Севастополя в состав РФ.
На мой взгляд, возникла правовая коллизия, связанная как с самим фактом такого включения, так и с процедурой включения.

Во–первых, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации (Глава 1. Основы конституционного строя) «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Но!
Согласно действующему международному Договору между Российской Федерацией и Украиной о российско–украинской государственной границе территория полуострова Крым, включая республику Крым и город Севастополь, является частью Украины. Территориальная целостность государства Украина в рамках существующих границ также подтверждается рядом других действующих международных договоров и соглашений, в частности:
Договором о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной от 31 мая 1997 года;
Договором между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива;
Соглашением между Правительством Российской Федерации Правительством Украины о пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной от 8 февраля 1995 года;
Соглашением между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о порядке пересечения российско–украинской государственной границы жителями приграничных регионов Российской Федерации и Украины;
Соглашением между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о межрегиональном и приграничном сотрудничестве между Российской Федерацией и Украиной.
Заключительным актом Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975 г.) установлены принципы международного права: нерушимости границ и территориальной целостности государств: «Государства–участники будут уважать территориальную целостность каждого из государств–участников. В соответствии с этим они будут воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава Организации Объединённых Наций, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства–участника и, в частности, от любых таких действий, представляющих собой применение силы или угрозу силой. Государства–участники будут равным образом воздерживаться от того, чтобы превратить территорию друг друга в объект военной оккупации или других прямых или косвенных мер применения силы в нарушение международного права или в объект приобретения с помощью таких мер или угрозы их осуществления. Никакая оккупация или приобретение такого рода не будет признаваться законной».
Украина не отказывалась от суверенитета над территорией Крыма (Автономная Республика Крым и город Севастополь). Российская Федерация не денонсировала вышеуказанные международные договоры и соглашения, в которых признана территориальная целостность Украины, включая территорию полуострова Крым.

Во–вторых, явно нарушена процедура принятия в состав РФ новых субъектов. Согласно части 2 статьи 65 Конституции РФ принятие в Российскую Федерацию и образование в ее составе нового субъекта осуществляются в порядке, установленном федеральным конституционным законом. Согласно части 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 N 6–ФКЗ (ред. от 31.10.2005) «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» принятие в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части осуществляется «по взаимному согласию Российской Федерации и данного иностранного государства в соответствии с международным (межгосударственным) договором о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части, заключенным Российской Федерацией с данным иностранным государством».
Украина не давала согласия на принятие в Российскую Федерацию Автономной Республики Крым и города Севастополя. Принимаемая в Российскую Федерацию республика Крым не имела признаков субъектности как субъект международного права. Статус данной территории на момент принятия в Российскую Федерацию вышеуказанными действующими международными договорами и соглашениями определялся как территория, принадлежащая Украине. Особо анекдотично выглядит ситуация с Севастополем. Договор с РФ подписал от имени Севастополя гражданин РФ, так называемый, «народный мэр».

В связи с вышесказанным, предлагаю Вам и прошу Вас обратится в Конституционный Суд РФ с запросом на предмет соответствия Конституции РФ процедуры включения Крыма и Севастополя в состав РФ.
Если же если Вы считаете, что РФ может нарушать ряд норм своей же Конституции или не считаете, что эти нормы были нарушены, то прошу развернуто объяснить мне — почему.
Спасибо за будущий ответ.

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 2

1445631001-2de785b7ef31e4d44819112a035ef829

==Приложение 3

1445631026-8b87216f7030d2b846ac997505e28985

==Приложение 4

1445631055-4b92386726d9815f82404be7dcff0e97

==Комменты

Обычно наши недоброжелатели

Почему так жиденько? Надо сразу и капсом «КРУГОМ ВРАГИ!!! ПРИМКНУТЬ ШТЫКИ!! ШАШКИ НАГОЛО!!!». Весь мир так и мечтает, как бы так половчее Россиюшку православную погубить.

В принципе, после слова «недоброжелатели» можно ставить крест на человеке. Это такой яркий автодиагноз, что можно без продолжения. Страшная болезнь у человека, который считает, что все вокруг желают только зла и погибели ему, такому честному и правильному. Аргументирую: что нужно от России среднестатистическому европейцу или американцу? Ни–че–го. От слова «совсем». Если этот среднестатистический оказался туристом — ему надо матрешку, гостиницу с удобствами и самобытность, он готов за это платить. Если этот среднестатистический оказывается бизнесменом, то ему хочется редких в его стране товаров, услуг, возможностей.. причем, на взаимовыгодной основе: это основа общества, называется взаимовыгода.
Но, блять, никакой нормальный среднестатистический (при хоть каких–то мозгах) не будет беспочвенно «недоброжелать» — это опасно, трудно, дорого и рискованно, и дома шницель стынет.
Так что нет там никаких особых недоброжелателей. Правда до тех пор, пока эти клоуны из ГД и выше не заявляют «Да, мы йобнутые, и постреляем вас всех просто так — вы пидарасы и вааще». Никто не любит йобнутых соседей по парте, по подъезду, по глобусу.
Написал plumbum

==

plumbum: Так ведь обоснование недоброжелательности непросто так, а в том что «РССКИЙ МИРЪ» исключителен. Как там в оригинале — «великолепный животворящий источник», а все остальные серость и убогость. Потому и уничтожить хотят.

Вэлкам ту фашизм–лайт, всех остальных унтерменшами клеймящий.
Написал zetabeta

==

Этот тоже ебнутый.
Написал a_v_novikov

==

a_v_novikov: Но не так красиво. Умели в СССР делать идиотов.
Написал Prege

==

Сразу вспоминаю Довлатова: «Разудалов оставался верен своему жизнелюбию, зато научился лгать. От беспрерывной лжи у него появилось заикание. На сцене оно пропадало. Он лгал теперь без всякого повода. Он лгал даже в тех случаях, когда это было нелепо. На вопрос „Который час?“ он реагировал уклончиво».
Написал daggets

==

Чего еще ждать от человека у которого отец — Жириновский.
Написал Sasha

==

Sasha_Ti: и дед юрист.
Написал crescent

Пост 135 (22 октября). Я vs суд. Счет 0-3. Краткая хроника-перечень некоторых событий эксперимента. Часть 5

На сайте Ростовского областного суда появилась информация о результатах рассмотрения трех моих апелляционных жалоб на решения Шахтинского городского суда.
Процесс 1. Против Администрации Президента (об ответе не по существу на мое обращение про нарушении Конституции при аннексии Крыма)
Процесс 2. Против МИДа (об ответе не по существу на вопрос об аккредитации сотрудников российских СМИ на территории АТО)
Процесс 3. Против Администрации Президента (об ответе не по существу на вопрос о судьбе моего обращения с четырьмя каноническими вопросами).

По всем процессам результат:
«Решение оставлено без изменения»
==
Буду теперь ждать из суда текста обоснования.
==

Продолжаю упорядочивать лабораторный журнал по изучению трупа.
==
11 августа получил ответ из МИДа, которому ГД переправила моё обращение о правовом статусе россиян, освещающих события в зоне АТО. Ответа на мой конкретный вопрос: «Есть ли аккредитация?» в тексте нет
11 августа состоялся суд по моему заявлению на АП (ответ не по существу на мои обращения по Крыму). Суд отказал мне в моих требованиях.
12 августа письмо из еще одного комитета СФ (бюджету и финансам), который сослался на свою некомпетентность по вопросу конституционности аннексии Крыма.
13 августа я попал заявление в суд на АП за ответы не по существу о судьбе моего обращения в АП (с четырьмя каноническими вопросами)
13 августа я попал заявление в суд на МИД за ответы не по существу на обращение про аккредитацию сотрудников российских СМИ в зоне АТО.
14 августа написал обращение по проблематике брехливости российских СМИ.
Адресаты:
Президент
комитет ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи
Председатель ГД
Председателю СФ.
14 августа в ютубе появилась запись пресс–конференции Валерия Отставных в Пресс–центре «Майдан» (Киев), где он среди прочего подробно рассказал о смысле и подробностях нашего заявления в КС РФ о статусе Крыма.
17 августа состоялось собеседование с судьей по процессу против МИДа. Суд назначен на 20 августа. А суд с АП на 21 августа.
17 августа получил бумажки из суда по предыдущему суду с АП. И В этом деле я обвинял АП в ответе не по существу. В своем обращении к ним я просил их объясниться по нарушениям международного права и Конституции РФ при «присоединении» Крыма. Ответ АП был не по существу. Суть решения суда: «БеБеБе».
17 августа вновь не удалось получать ответ городской прокуратуру по Гиркину и Козицину. Хотя они клялись–божились, что 17 августа железно, многократно откладываемый, ответ будет дан.
18 августа мой вопрос про цензуру АП переправила в Министерство связи и массовых коммуникаций
19 августа сдал апелляцию на решение суда по моему делу с Администрацией Президента (об ответе не по существу на мое обращение про нарушении Конституции при аннексии Крыма)
20 августа состоялся суд по моему заявлению на МИД (об ответе не по существу на вопрос об аккредитации сотрудников российских СМИ на территории АТО). Суд (именем Российской Федерации) принял решение отказать в удовлетворении моего заявления.
20 августа получил ответ из ГД на мое обращение к Председателю ГД Нарышкину (про цензуру на телевидении). В ответе написано, что вопросы информационной политики российских СМИ по освещении событий в Украине не входят в компетенцию ГД.
20 августа сотрудник прокуратуры, который с 3 августа должен мне дать решение по уголовным делам против Гиркина и Козицина заболел. И потому решение опять оттягивается.
21 августа состоялся суд по моему заявлению на Администрацию Президента (за лживый ответ о моем обращении с 4 канонический вопросами). Суд принял решение отказать в удовлетворении заявления. Суд посчитал, что АП не лжет.
23 августа получил электронное письмо из Главного управления по борьбе с экстремизмом МВД, датированное еще 15 апреля(!). Это был ответ на переправленное им еще 25 марта Генпрокуратурой мое обращение по использованию инку с сайта «Миротворец». МВД написало отписку, что «информация принята к сведению и используется в работе»
24 августа получил письмо из СФ. Я обращался к его Председателю Матвиенко с вопросом о цензуре на российском ТВ при освещении событий в АТО. Вопрос переправили в Министерство связи.
25 августа получил текст решения суда по моему суду с АП 21 августа.
25 августа получил ответ от комитета СФ по обороне и безопасности на мое обращение по проблематике неконституционности «присоединения» Крыма.
Суть ответа:
косовский прецедент;
власть на Украине нелегитимна;
референдум в Крыму состоялся;
РФ признала его результаты, посчитала Крым независимым и суверенным. И приняла в состав РФ.
Что касается межгосударственных российско–украинских договоров, о нарушении которых я писал, то комитет считает, что их надо изменить в соответствии с новыми реалиями.
25 августа получил ответ от комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству на мое обращение по проблематике неконституционности «присоединения» Крыма.
Суть ответа: «неосновательны любые суждения о якобы нелегитимности референдума и его государственном статусе»
Мой вывод. Я убедился в том, что ранее правильно выбрал слабое место в аргументации российской власти по этой проблематике. Им по существу нечего сказать. И про «референдум» и про «суверенность и независимость Крыма» постулируется без обоснования. (Хотя содержание моих обращений состояло как раз в критике этих постулатов.)
26 августа министерство связи и массовых коммуникаций ответило мне на обращение о цензуре.
Суть ответа:
деятельность СМИ находится исключительно в компетенции руководства этого СМИ;
вмешательство государства в вещательную политику это нарушения закона.
27 августа подал аппеляцию на решение суда с АП (ответ не по существу на вопрос о судьбе моего обращения с четырьмя каноническими вопросами. Это третий мой судебный процесс с АП.
27 августа выяснил, что мою апелляционный жалобу по предыдущему судебному процессу с АП (ответ не по существу на вопросы по проблематике статуса Крыма) переслали в АП для того, чтобы они высказали замечания. Срок до 14 сентября.
27 августа подал аппеляцию на решение суда с МИД (об ответе не по существу на вопрос об аккредитации сотрудников российских СМИ на территории АТО). Это четвертый мой судебный процесс с МИД. В первых трех суд отказывал в приеме заявления, так как «права заявителя очевидно не нарушаются». Но аппеляцию по третьему процессу оказалась удачной, и областной суд решил, что нарушения закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» — это нарушение закона. И после этого все мои заявления стали приниматься к рассмотрению. Такое решение суда второй инстанции — это тот редкий случай когда труп признал свою неправоту.
27 августа олучил бумажку из городской прокуратуры. В ней сказано, о том, что прокуратура отменила постановление об отказе в возбуждении уголовных дел на Гиркина и Козицина. Сказано, что доводы, изложенные в моей жалобе в областную прокуратуру, требуют проверки. Бумажку они подписали задним числом (31 июля). Это крайний срок по закону. Хотя написали бумажку они реально только 25 августа.
28 августа написал письмо в ВГТРК о цензуре.
28 августа АП написала мне письмо. Новая версия «правды» от АП выглядит так: «А на самом деле, обсуждаемое обращение было объединено с другим обращением. Им присвоен один номер № 436077. Это объединенное обращение отправлено в МИД».
30 августа отправил в ФСБ, МВД и СК заявление о российском беспилотнике.
1 сентября написал письмо Путину, в котором есть текст:
«Эта версия расходится и со здравым смыслом, и с информацией, размещенной на сайте Президента РФ. Я вижу высокую вероятность ложности ответа № А26–02–85188191 от 28.08.2015.
Поэтому прошу предоставить мне копию письма отправленного Администрацией Президента в МИД по моему обращению, зарегистрированному 17.04.2015 г. за № 436077.»
1 сентября написал письмо в МИД, в котором просил сообщить мне информацию о рассмотрении моих обращений, переданным им из АП.

==Комменты (избранное)

Я слегка упустил нить твоих перепетий, чтобы не перечитывать сотни постов, просто спрошу. Когда человек чего то упорно добивается, он предполагает какой то конкретный результат своих действий. Можно поинтересоваться, какого конкретного результата ты хочешь достичь? Вариант «я тупо хочу потроллить» я не рассматриваю. Усилий, потраченных тобой, уже хватило бы на постройку 2–го БАМ–а. Ты хочешь просто получить какие то конкретные ответы или привлечь кого то к какой то ответственности? Если ответы, то почему ты считаешь, что будут отличаться от официальных ответов, озвученных в СМИ? Если хочешь привлечь к ответственности, то кого конкретно, за что конкретно и в каком суде? В российском или международном?
Написал Terran

==

Terran: Цель — получить Нобелевскую премию по физиологии и медицине.

Другие цели:
— показать государству свое несогласие с ним;
— коллекционировать отписки, вранье и молчание государства;
— надеяться, что когда–нибудь кто–нибудь использует всю эту писанину. То ли для предвыборных дел, то ли для будущей люстрации. То ли для целей полемики (типа «не нравится — обращайтесь в суд»)

Кроме того, это еще и интеллектуальная игра, которая стала моим хобби.
Написал infinum

==

infinum: Т.е. цель — все таки просто тупо потроллить? Забавно. Не очень понятно, абсолютно бесполезно, зато чувствуется размах.
Написал Terran

==

Terran: если Вы определяете мою внутреннюю потребность сказать государству, что оно сошло с ума как троллениние, то это проблема Вашей терминологии и Вашего понимания контекста.

Я так свою деятельность не определяю.

Основная и серьёзная цель — это сказать государству, что оно неправо. Что оно нарушает законы и врет.
Уровень нарушений закона и вранья стал таким, что мне сложно было бы объяснить самому себе почему я промолчал бы. имея возможность сказать государству своё мнение.
Написал infinum

==

infinum: >если Вы определяете мою внутреннюю потребность сказать государству, что оно сошло с ума как троллениние, то это проблема Вашей терминологии и Вашего понимания контекста.

Сказать государству — это сказать официально правительству, чтобы услышали все. В данный момент, запросы попадают к заебанным тетенькам предпенсионного возраста, обрабатывающих запросы в МВД, ФСБ и т.д. Какую то инфу они не могут разглашать потому, что есть тайна следствия, военная тайна при проведении каких–либо спецопераций. Практически вся информация о спецслужбах является гостайной: кто состоит в каком отряде, паспортные данные, состав семьи, место проживания, текущее местонахождение, должностные обязанности, прошедшие спецоперации. Гостайной является даже факт зачисления зарплаты обычным солдатам в любом городском гарнизоне. Тебе эту инфу ни по какому запросу не выдадут, т.к. у тебя нет допуска к тайнам такого уровня и у тебя нет оснований для допуска именно к этой инфе. Если я в принципе имею допуск к данным с грифом «сов. секретно» или «особой важности», то я могу не получить данные даже с грифом «секретно», если не докажу необходимость. Учет доступа, кто, когда и зачем получал доступ к каким конкретно данным ведется очень строго. Поэтому тетенька матюкнется, обзовет тебя малолетним дебилом и начнет писать отписку. Ее начальник, руководитель отдела, руководитель управления, глава областного управления, глава МВД или ФСБ о твоих писульках даже не узнают. Не говоря уже о правительстве. У нас в школе была такая фраза «иди фонтаны подстригай». Это именно то, что ты сейчас делаешь. Хочешь донести что то до правительства — обращайся напрямую к президенту, постоянно проводятся открытые форумы и пресс–конференции, прямые линии и запросы на сайте правительства. Ты с тем же успехом можешь обращение в инопланетянам из другой галактики выкрикивать с помощью рупора с крыши дома.

Я потому и задал вопрос, чего ты хочешь добиться? Просто потроллить или кому то что то донести? Ты сейчас просто троллишь конкретных тетенек на самой низшей ступени каждой службы.

>Основная и серьёзная цель — это сказать государству, что оно неправо. Что оно нарушает законы и врет.
Уровень нарушений закона и вранья стал таким, что мне сложно было бы объяснить самому себе почему я промолчал бы. имея возможность сказать государству своё мнение.

Способов сделать это достаточно. Но ты их не используешь. Можно сделать публичное открытое заявление президенту, попасть на какой–нибудь форум, задать вопрос в прямом эфире, да как угодно. если бы мне надо было что то донести, я потратил бы неделю или 3 месяца, но я бы достучался до президента. А ты сейчас страдаешь откровеннейшей херней.
Написал Terran

Пост 134 (20 октября). У Следственного Комитета большая задержка месячных

…сроках ответа на обращение.
Давным–давным (16 января) один гражданин (я) подал заявление в городскую полицию на МИД. Текст заявления см. приложение 1. В те древние времена этот гражданин считал, что все нарушения закона — это уголовные преступления. И потому, найдя в Уголовном Кодексе статью 140 (Отказ в предоставлении гражданину информации), он и обратился в полицию.
9 февраля городская полиция ответила, что мое заявление передано в следственное управление по ЦАО г. Москвы СК РФ.
24 февраля следственное управление СК по ЦАО переправило мое заявление на МИД в Пресненский межрайонный следственный отдел
И дальше — тишина.
И вот неожиданно вчера получил бумажное письмо (приложения 2 и 3). Письмо датировано 9 апреля, на конверте стоит дата отправки 14 октября. Таким образом, Пресненский межрайонный следственный отдел города Москвы побил рекорд Главного управления МВД по борьбе с экстремизмом, от которых 23 августа пришло письмо датированное 15 апреля.
==
Во вчерашнем письме написано, что мое заявление о совершении преступления не надо регистрировать и проверять.

==Приложение 1
ЗАЯВЛЕНИЕ

02.11. 2014 года я отправил электронное обращение в ГД (в комитет по безопасности и противодействию коррупции).
Текст обращения:
––
Уважаемые члены комитета по безопасности и противодействию коррупции

Я обеспокоен информацией СМИ и официальных лиц Украины об участии граждан РФ в боевых действиях в зоне проведения АТО на территории Украины. Желаю получить разъяснение по следующим вопросам.
1) Сколько граждан РФ находится сейчас в зоне проведения АТО?
2) Сколько граждан РФ погибло в ходе АТО?
3) Сколько граждан РФ задержано силовыми структурами Украины по обвинению в террористической деятельности?
4) Соответствует ли действительности информация о снабжении террористов на востоке Украины оружием и боеприпасами из РФ?

Спасибо за будущий ответ.
––
12 ноября из аппарата ГД (отдел по обеспечению деятельности приемной ГД; управление информационно–технологического и документационного обеспечения; консультант В.А. Дмитриева) я получил электронное письмо, в котором говорилось, что мое обращение рассмотрено и направлено 12.11.2014 за № 2.8–15–15701 по компетенции в Министерство обороны РФ.
Из Минобороны я получил несколько электронных писем, в которых сообщалось, что вопросы поставленные в моем обращении, зарегистрированном 25 ноября (№УГ–74667), не могут быть разрешены в Минобороны РФ, и что «в целях решения вопросов поставленных вопросов обращение направлено для рассмотрения по принадлежности» в МИД РФ.
19 декабря я получил электронное письмо от заведующего приемной МИД РФ (Исх. № 28420) Левкоева Е.Н., в котором говорилось, что мое обращение получено МИДом и зарегистрировано за № 26148 от 3 декабря 2014 года.
После истечения срока положенного для ответа (согласно федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») я неоднократно звонил в МИД, чтобы получить информацию о результатах рассмотрения обращения и о причинах задержки с ответом. Звонил я и в приемную МИД, и в приемную и канцелярию второго департамента стран СНГ (куда было передано мое обращение). Ответа по существу я не получил. В канцелярии мне было сказано, что частным лицам они информацию по телефону не предоставляют. В приемных же сказали, что они не владеют информацией по моему обращению.Мои электронные письма в МИД также остались без ответа.

Прошу провести расследование, выявить конкретных виновных лиц и привлечь их к уголовной ответственности. Правонарушители — сотрудники МИД РФ.
Преступление состоит в нарушении моих прав и свобод, нарушении органами государственной власти нормативных правовых актов.
В частности, речь идет о статьях 136 и 140 УК РФ.
Статья 136. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина
Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его..,убеждений,…совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Статья 140. Отказ в предоставлении гражданину информации
Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан.
––
Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден.

Прошу информировать меня о ходе расследования

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 2

1445332105-008f793d09a42a501cf64c0a10a9435d

==Приложение 3

1445332141-954d1da9a4df1eb19c9a204031dc775b

==

infinum: так получается они тоже некомпетентны?
а кто компетентен рассматривать вопрос о том привлекать ли лиц к уголовке или нет?
Написал Nixoid

==

Nixoid: В бумажке из СК прямо, четко и конкретно же говорится:
«достаточность данных, указывающих на признаки преступления, определяет ЛИЦО к компетенции которого отнесена обязанность по рассмотрению сообщения о преступлении»
==
Теперь бы найти у трупа это самое Лицо
Написал infinum

==

А мне вот интересно… А дальше чаво? ЕСПЧ? Гаага? В монастырь — бога просить?

Вы ж поймите, что на вас смотрят как на героя, но героя с прибабахом, который подобно Дон–Кихоту борется с ветром. Все понимают что система несовершенна, и в ней есть свои косяки. Но все понимают и то, что против ветра ссать бессмысленно, и нужно менять саму верхушку, поскольку от нее идет все вниз. А верхушку саму по себе не поменяешь никак — только переворотом.
Но вот ведь беда: шатко–валко система работает — и несмотря на недочеты, все более или менее научились извлекать свои плюшки. Это тот самый пресловутый капитализм отработал. Нет больше национальной идеи, гордости за достижения страны. И Путин, как ни прискорбно это осознавать — играет сейчас на тех положительных струнах, будя в людях национальную гордость.
Сейчас — это не дает особого эффекта, но здесь закладывается будущее страны — потому что пьяное чмо в семейниках у телевизора — с малолетства своему потомству вещает о том что надо гордиться своей страной. И при всеобщей доступности информации — личность будет развиваться в нужном ключе у ребенка.

А все мелкие трудности — херня, их изживем, поскольку даже дебильные тетки уходят со временем на пенсию, а им на смену приходят молодые и более умные. Система становится лучше, просто потому что сама система умнеет. А повторения 90–х никто не хочет… ой как не хочет. Поэтому даже если и Путин умрет, или его сдвинут(что впринципе маловероятно, так как за него вся вертикаль власти будет впрягаться, он как умный чекист себя правильными людьми окружил и прикармливает их), то не будет смены курса.
Написал dedmit

==

dedmit: Я не буду с Вами дискутировать. Так как исходный Ваш тезис состоящий в том, что глупо высказывать недовольство властью и государством мне сильно несимпатичен.
У меня другая мировозренческая аксиоматика.
У меня есть субъективное подставление о том, что есть плохо и, что есть хорошо.
Например, плохо воровать и врать. И если я вижу, что моё государство ворует чужие территории и врет, то я буду, в меру своих возможностей, высказывать государству своё отношение к его действиям.
Это не означает, что я перманентно буду писать обращения и судиться. Я начал это делать несколько месяцев назад после того как моё государство окончательно сошло с ума. В настоящее время я ещё не исчерпал способов и приемов дискуссии с государством.
То что я делаю, я делаю прежде всего для себя. Я по психологическому складу — интроверт. А то, что я публикую результаты того, что я назвал экспериментом помогает мне проводить опыты более эффективно.
Написал infinum

Пост 133 (20 октября). Еще одно обращение к некомпетентным и молчаливым

30 августа я отправил электронные обращения про сбитый на территории Украины российский беспилотник в ФСБ, МВД и Следственный Комитет. 1 сентября аналогичные обращения отправил в Главную военную прокуратуру и 41 депутату ГД и СФ.
На сегодняшний день ситуация такова.
Центральное ФСБ посчитало, что компетентно ответить может ФСБ по Южному военному округу и переслала им. Но ростовское ФСБ сообщило мне, что они некомпетентны и что передали мое обращение командованию и военному прокурору Южного военного округа
От имени МВД Главное управление по борьбе с экстремизмом сообщило мне, что они передали мое обращение в Ростов. Ко мне домой приходил следователь и взял у меня показания. Следователь сообщил, что обращение они передадут ФСБ (которое как выяснилось некомпетентно).
СК и все (!) депутаты пока ничего не ответили. Хотя давно прошел положенный по закону срок для ответа. Напомню, что я наябедничал Генпрокуратуре на депутатов (не только за этот неответ, но и за предыдущие). Для эксперимента по изучению физиологических реакций трупа правовой системы реакция Генпрокуратуры представляет особый интерес (как органа, осуществляющего надзор за соблюдением законов).
==
19 октября ко мне обратился участник группы в Фейсбуке «За демократический Дон» Борис Папаян с предложением обсудить и составить текст обращения в силовые структуры про еще один случай обнаружения российского оружия в Украине. Они, как я понял, собираются отправлять коллективные и индивидуальные обращения и даже собирать подписи у граждан.
Я вспомнил после этого про пост https://politota.dirty.ru/on–ochen–skoro–budet–tut–skazhite–kak–ego–zovut–861950/
прочитал дискуссию и используя ссылки оттуда — написал обращения для разных дупел власти. Отправил 19 октября эти обращения.
В ФСБ, МВД и СК заявление со следующим текстом
==

Здравствуйте.
В отчете Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ в Украине (см. приложение 1)
http://www.osce.org/ukraine–smm/186276
говорится
«On 26 September the SMM observed at least 36 tanks (type unknown) at the training area in “LPR”–controlled Kruhlyk (31km south–west of Luhansk). A day earlier the SMM spotted at the same training area one heavy multiple launch thermobaric rocket system (TOS–1 Buratino, 220mm).»
Даю перевод:
«26 сентября СММ видела минимум 36 танков неопределенного типа на полигоне в подконтрольном «ЛНР» с.Круглик (31км к юго–западу от Луганска). Днем раньше СММ заметила тяжелую огнеметную систему на том же полигоне (ТОС–1 «Буратино», 220м)»

С другой стороны, из сообщений СМИ (см. например, http://www.reuters.com/article/2015/10/02/ukraine–crisis–russia–idUSL5N1213U920151002 ; текст в приложении 2)
я узнал, что система оружия «Буратино» производится в РФ и не поставлялась в Украину.

На основании изложенного выше прошу произвести проверку наличия в действиях лиц (причастных к производству, продаже, эксплуатации ТОС–1 «Буратино», 220м) преступлений, предусмотренных статьями УК РФ.
ст. 175 (Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем)
ст. 205.1 (Содействие террористической деятельности)
ст. 205.3 (Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности)
ст. 205.4 (Организация террористического сообщества и участие в нем)
ст. 208 (Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем)
ст. 293 (Халатность).
ст. 322 (Незаконное пересечение границы Российской Федерации)
ст. 348 (Утрата военного имущества)

О результатах проверки прошу меня уведомить.

Селезнев Константин Анатольевич
==
В Главную военную прокуратуру к приведенному выше тексту есть добавка
==
В ответе Главной военной прокуратуры (№ 477–14 от 08.06.2015) на мои обращения адресованные в ГД говорилось:
«Утверждения о вмешательстве силовых ведомств и граждан Российской Федерации во внутренние дела Украины не соответствуют действительности и ничем не подтверждены».
Возможно, я нашел такое подтверждение.
==
Отправил также 40 депутатам ГД (и похожий текст двум депутатам СФ).
К приведенному выше тексту есть добавки
==
Я избиратель из города Шахты Ростовской области. На сайте ГД указано, что я могу писать Вам обращения.
Я решил воспользоваться этой опцией и попросить Вас сделать депутатский запрос по нижеописанной проблеме.

Прошу Вас сделать депутатский запрос в силовые и (или) правоохранительные структуры РФ с целью подтвердить или опровергнуть указанную информацию о возможном преступлении.
О запросе или об отказе делать такой запрос прошу меня уведомить. Во втором случае прошу объяснить причины, по которым Вы не будете делать запрос.
==
Список депутатов — моих адресатов.
СФ (Бушмин, Тягачев)
ГД (Алферов, Афонин, Грачев, Диденко, Дмитриева, Драпеко, Жириновский, Зюганов, Калашников, Кашин, Комоедов, Лебедев, Левичев, Левин, Ломакин–Румянцев, Мельников, Миронов, Напсо, Нилов, Новиков, Савицкая, Свищев, Селезнев, Слуцкий, Тайсаев, Туманов,Черкесов, Бессонов, Борзова, Водолацкий, Гасанов, Емельянов, Каминский, Коломейцев В., Коломейцев Н., Москвичев, Плигин, Свиридов, Степанова, Федоров)
==
Прикольно, что при отправке обращения первому депутату ГД выскочило окошко, что нельзя в обращении употреблять оскорбительные выражение ept. И никак не удавалось отправить текст.
Я долго искал, где же я их обидел–оскорбил. И, наконец, нашел. Пришлось вместо «26 September» написать 26.09
А на сайте ФСБ выскочило окошко, что ряд символов нельзя размещать в обращении. В том числе, кавычки «»» и точку с запятой «;». Пришлось их убрать.

==Комменты (избранное)

Предполагаемый ответ: Проверка не установила недостачи данного типа техники на местах хранения. Для более подробного расследования просим вас указать номер кузова или двигателя.
И!?
Написал Issues

==

Issues: Если они скажут, что миссия ОБСЕ врет, то посмотрим тогда на реакцию миссии ОБСЕ
Написал infinum

==

infinum: Вот пару дней собирался написать вам, сегодня руки дошли.
Если я не ошибаюсь, то все сделки по оружию проходить должны через «Рособоронэкспорт». Всё должно фиксироваться — кому и куда поставка, номера партий, изделий и так далее.
Не копнуть ли вам в этом направлении?
Написал a11es

==

a11es: Формально это направление должны разрабатывать официальные правоохранительные органы по заявлениям типа моего.
Написал infinum

==

infinum: А причем тут ОБСЕ?! Ответ то вам пришлют. Будете в ОБСЕ писать?
Написал Issues

==

Issues: А для расследования убийства мы обяжем привести убийцу в кабинет следователя.

И законопроект внести не забудте, что без наличия содеявшего дело не заводилось.
Написал korro

==

А не хотели бы написать в ОБСЕ с просьбой рассказать поподробнее о фиксировании ТОС под Луганском?! Или хотя бы их сотрудникам?

Contacts
Michael Bociurkiw
Spokesperson
OSCE Special Monitoring Mission to Ukraine
26 Turhenievska Street
01054 Kyiv
Ukraine
Office: +380 44 382 0832
Mobile: +38 067 4083107
[email protected]

Iryna Gudyma
Senior Press Assistant
OSCE Special Monitoring Mission to Ukraine
26 Turhenievska Street
01054 Kyiv
Ukraine
Mobile: +38 067 4021716
[email protected]

Может они не откажутся поделиться информацией, с какого расстояния видели, зафиксировали ли они это на фото–видео камеры. Возможно видели какие либо номера. И т.д.

Ну так, пока ответ от своих все равно ждем.
Написал Issues

==

Issues: Спасибо за идею. Сначала некоторое время подожду реакции российских дупел. Если они скажут, что мое заявление это сплошная брехня, то тогда напишу представителям ОБСЕ. Если вообще проигнорируют мое заявление, тогда и писать ОБСЕшникам бессмысленно
Написал infinum

==

Думаю, и беспилотник и Буратино были куплены в магазине. Или как при советской власти (помните эти анекдоты, как по полю брани идет солдат с палкой и изображает автомат: «трата–та–та», а другой, расставив руки как крылья, гудит как самолет:»У–у–у–у…») — то есть, проданы недостойными прапорщиками.
Написала nbo