Пост 142 (31 октября). Попытка начать академический спор с дуплами на тему международного права

В комменте к посту «Видимо в ГД читают посты про эксперимент с трупом» софорумник https://dirty.ru/user/logixor написал мне
==
«Надо бы отправить «дуплам» копипасту из академического комментария к Конституции, соавтором которого был председатель КС Зорькин.»
==
Просмотрев в этом источнике комментарий к ч.4 ст.15 Конституции, я повысил эрудицию. А с учётом того, что предыдущие ответы дупел не произвели на меня впечатления дюже интеллектуальных, — я, не комплексуя, решил воспользоваться советом софорумника.
Цели:
а) Еще раз показать, что у дупел нет серьезных правовых аргументов.
б) Заставить их комплексовать, тем, что у них нет аргументов.
в) Привлечь внимание именно к указу №147, который лежит в основе их юридической лжи. Тезис из этого указа о «независимости и суверенности» Крыма я определил ранее как слабое место трупа. А именно, я хочу их вытащить на защиту тезиса из Указа о «суверенности и независимости». Так как без выдвижения этого тезиса им абсолютно нечего будет возразить на сказанное мною в обращении. То есть смысл данного обращение состоит и в некой провокации.

Написал сегодня текст. Получилось несколько выпендрежно, но ничего — пойдет. Не смог заставить себя написать иначе.
Отправил текст (с точностью до обращения к адресату) в следующие дупла:
Президент РФ
МИД РФ
Комитет СФ по конституционному законодательству и государственному строительству
Комитет СФ по международным делам
Комитет ГД по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
Комитет ГД по конституционному законодательству и государственному строительству
Комитет ГД по международным делам

Буду ждать реакцию трупа.

Даю текст посланный Президенту. В остальные дупла писал после «Здравствуйте»: «Обращаюсь в (МИД или…) с целью получения компетентного ответа.»
Напомню, что их любимый ответ «мы некомпетентны».
==
Здравствуйте, господин Президент.

У меня возникли серьёзные сомнения в том, что РФ — правовое государство.
В результате размышлений над проблематикой российско–украинских отношений я пришел к выводу о том, что Указ Президента РФ от 17.03.2014 № 147 «О признании республики Крым» противоречит Конституции РФ.
Замечу сразу, что Конституционный Суд РФ не исследовал на противоречивость упомянутый Указ.
Реализуя свое конституционное право гражданина РФ и имея законный интерес жить в правовом государстве, обращаюсь к Вам с просьбой прокомментировать мои соображения.

Я надеюсь, что у Вас не вызовут возражения следующие пять тезисов.

Тезис 1.
Общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договора Российской Федерации являются составной частью правовой системы России.

Тезис 2.
Принципы и нормы международного права и международные договора устанавливают определенные запреты на внутреннее российское законодательство

Тезис 3.
Конституция закрепляет приоритет международного договора Российской Федерации в применении, если и поскольку между ним и нормой национального закона возникла коллизия.

Тезис 4.
Нормы внутреннего закона, предусматривающие иные правила, чем установленные международным договором, не применяются при разрешении дел, касающихся государства, также участвующего в соответствующем договоре.

Тезис 5.
В науке международного права выделяют следующие общепризнанные принципы международного права: суверенное равенство государств; невмешательство во внутренние дела; равноправие и самоопределение народов; неприменение силы или угрозы силой; мирное урегулирование споров; нерушимость границ; территориальная целостность государств; уважение прав человека и основных свобод; сотрудничество государств; добросовестное выполнение международных обязательств. Общепризнанные принципы и нормы международного права образуют системное единство, что требует учета их взаимосвязанности. Указанные принципы и нормы в равной мере императивны, и каждый из них должен рассматриваться в контексте всех других принципов, что, в частности, исключает их оценку в качестве противоречащих друг другу.

Ну и теперь, 2 тезиса, с которым Вы, возможно, не согласитесь.

Тезис 6.
Указ Президента от 17.03.2014 г. № 147 «О признании республики Крым» противоречит ратифицированным договорам и соглашениям РФ с Украиной.

Тезис 7.
Указ № 147 противоречит нескольким общепризнанным принципам международного права, упомянутым в тезисе 5. А с учетом тезисов 1–4 противоречит Конституции РФ.
==

Мне эти два тезиса представляются очевидно истинными. Я хотел бы узнать (в случае если Вы не согласны с тезисами 6 и 7) Вашу систему аргументации.

То есть конкретный вопрос моего обращения состоит в следующем:
«Почему Вы считаете тезисы 6 и 7 ложными?»

Спасибо за будущий ответ. Надеюсь на аргументированный и развернутый ответ,

Селезнев Константин Анатольевич
==
Анонс
Дико извиняюсь, но во вчерашнем посте я ступил. Так как слишком меланхолично среагировал на ответ СК.
И не сообразил, что у меня в запасе есть ещё ход
==
Еще анонс
Помощник депутата Каминского «потерял» моё обращение, переданное ему в приемную

==Комменты (избранное)
Согласно п.3 ст.90 Конституции, Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

«Указы имеют прямое действие и не нуждаются в утверждении парламентом, ратификации или одобрении в иной форме субъектами РФ. Они могут быть дополнены, изменены или признаны утратившими силу только самим Президентом. Кроме того, нормативные указы Президента могут утратить силу также по решению КС РФ, поскольку в соответствии со ст. 125 Конституции указы Президента, имеющие нормативный характер, могут быть предметом рассмотрения КС РФ в целях установления их соответствия Конституции».

Таким образом, ОЗПП и другим заинтересованным лицам нужно сосредоточить усилия по подготовке заявления в КС о проверке конституционности Указа от 17.03.2014 г. № 147 «О признании республики Крым».

Такое заявление в КС по ст.125 вправе направить только следующие субъекты: «КС РФ по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:… а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации…».

Таким образом, жалоба Аншакова в КС на неконституционность ФКЗ РФ от 21 марта 2014 г. № 6–ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» была заведомо недопустимой.

Можно действовать в следующих направлениях:
1. Бомбардировать «дупла» запросами, аналогичными теме и тексту настоящего поста.
2. Бомбардировать «дупла», перечисленные в статье 125, с просьбой выступить инициатором заявления в КС на предмет проверки конституционности Указа от 17.03.2014 г. № 147. Под «бомбардировку» теперь попадает новая категория — органы власти субъектов РФ. В РФ около 100 субъектов, по 2 органа в каждый.
Написал logixor

==

logixor: Дополнение. А просьбу свою в «дупла» по п.2, в том числе главдуплу — президенту (пусть–ка он тоже поразмышляет, а не проверить ли конституционность собственного Указа) — сопровождать уже готовым вариантом такого заявления.
Написал logixor

==

logixor: Путину я написал уже про необходимость проверки в КС указа 147. Правда пока неакцентированно
https://politota.dirty.ru/dva–opyta–nad–prezidentom–po–izucheniiu–slabogo–mesta–trupa–873112/
Написал infinum

==

logixor: Частному гражданину или группе граждан нельзя просто так обратится в КС. Требуется использовать очень вычурные схемы.
Что касается отправки предложений и в местные Думы, то я летом в Ростовскую Думу и депутатам и комитетам и руководству писал. Никто не ответил
Написал infinum

==

Академический спор, имхо, предполагает вовлечение в него спецов от правовой науки. Не помешает начать переписку с известными юр.кафедрами и видными авторитетами в международном праве. Идеально было бы провести конференцию или на худой конец семинар с их участием по рассматриваемой теме. Выводы, тезисы опубликовать. Публикации разослать. И далее по новому кругу, вовлекая в спор все большее число правоведов–международников, рассматривая все возможные подходы на проблему, критикуя их. Я считаю, что каждый уважаемый и авторитетный законник должен высказаться как она.
Написал logixor

==

logixor: Для меня это перебор. Я все–таки не статьи по юриспруденции собираюсь писать. А просто выражаю разными способами протест.
Написал infinum

==

infinum: Можно уже выслать эти тезисы и в таком виде правоведам, разберутся.
Написал logixor

==

logixor: Если кто–то из юристов откликнется, то буду рад. Сам я им посылать не буду. Может Вы как юрист обратите их внимание на эту проблематику?
Написал infinum

Пост 142 (31 октября). Попытка начать академический спор с дуплами на тему международного права: 6 комментариев

  1. Константин, здравствуйте!

    Вы не пробовали публиковать свои исследования в СМИ (Сноб/Слон/Дождь и пр.) и соцсетях? Я полагаю, что обществу нужна максимальная огласка. Прежде всего, этот эксперимент интересен и уникален тем, что вы играете с системой по их правилах и при этом выигрываете.

    1. Я не Константин, но отвечу.
      1. Константин здесь публикует информацию, но вряд ли читает комментарии, ему вопросы задавать лучше на https://pravovoe.dirty.ru
      2. Я пытался предлагать информацию знакомым на «Эхе Москвы», мне сказали, что проект Константина интересен, но более не связывались.

      С уважением, хостер проекта Эргил Осин.

      1. Эргил, спасибо за ответ!

        На вашем сайте информация самая свежая — здесь пост 142 от 31 октября, а на https://pravovoe.dirty.ru пост только 131 от 15 октября. Не знаю с чем это связано, но видимо, Константин уделяет большое внимание вашему ресурсу, да и читать тут гораздо удобнее.

      1. Константин, понял, обдумаю другие варианты.
        Все ваши посты и материалы я не осилил, но в целом сложилось впечатление, что некоторые ваши утверждения имеют спорную доказательную базу, однако есть и железобетонные. Например, с аннексией Крыма все предельно ясно.
        Хотелось бы, чтобы вы сделали отдельный пост с ключевыми тезисами самых неопровержимых деталей эксперимента.

        1. 1)»неопровержимые» — это понятие субъективное
          2) у меня много обзорных постов
          3) у меня сейчас много дел, не связанных с экспериментом, и я уже несколько дней не пишу посты. Хотя пришло много важных ответов. Но буду иметь в виду Ваше пожелание насчет обзоров

Обсуждение закрыто.