Пост 159 (18 ноября). СФ: «Указы Президента не могут противоречить Конституции. А значит, Указ Президента не противоречит Конституции»

Получил сегодня письмо из комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Приложения 2 и 3). Это ответ на моё обращение, которое я отправил нескольким дуплам власти (Приложение 1).
В обращении я сформулировал 7 тезисов. Первые 5 — почти дословно совпадают с утверждениями из академического комментария к Конституции, соавтором которого был председатель КС Зорькин.
А 6 и 7 тезисы, говорят о том, что Указ Президента № 147 противоречит международному праву и Конституции РФ.
Суть ответа из СФ отражена в заголовке поста.
Можно суть выразить и известным армейским анекдотом.
Пункт 1. Начальник всегда прав.
Пункт 2. Если начальник неправ, то смотри пункт 1.

Причем, я совсем не утрирую и не замалчиваю какой–нибудь аргумент из этого письма. Прочтите сами (Приложения 2 и 3) и убедитесь в этом.
Предложенная комитетом СФ логическая конструкция очень плодотворна. Например, можно взять Конституцию и сформулировать много замечательных утверждений.
==
Соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. (ст. 2)
А значит, наше государство соблюдает и защищает права человека!
==
Выражением власти народа являются свободные выборы. (ст. 3)
А значит, выборы у нас свободные!
==
РФ — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7)
А значит, всем гражданам созданы условия для достойной жизни!
==
и т.д.

Легко можно придумать многочисленные приложения этого «логического» приема и в обычной частной жизни.
Например, если Вас остановил гаишник, а Вы забыли права дома, то скажите ему, что по закону у Вас должны быть права. А значит, у Вас есть права! Если он не согласится с этим, то пусть гаишник обратится в комитет СФ по конституционному законодательству и государственному строительству. Они ему все объяснят.
==
Итак, моя гипотеза о слабом месте трупа (утверждение из указа № 147 о суверенности и независимости Крыма в момент «присоединения») получила дополнительного подтверждение. Дуплам настолько нечего сказать по существу, что они просто отказываются даже прикасаться к этому Указу.

Напомню, что Администрация Президента ранее сказала, что «не могут мне дать ответ в электронном виде из–за большой аналитической работы, которая нужна для ответа». Я, направил им повтор этого же обращения с указанием, чтобы ответили бумажным письмом.
==
Обращаю внимание на еще один аспект сегодняшнего письма из СФ. Они пишут о ст. 15 Конституции, но игнорируют часть 4 этой статьи
==
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора
==
Как и проигнорировали комментарии Зорькина к этой статье (тезисы 1–5 из моего обращения)
==
Кроме того, они написали, что не компетентны комментировать юридические акты государства. Что они вообще делают, кроме того, что разрешают Путину вводить куда угодно войска?
==

Получил сегодня письмо из ГД (Приложение 4)
Они говорят, что какое–то моё обращение рассмотрено. Какое именно и о чем я не знаю, так как обращения с указанном в письме номером у меня в Личном кабинете на сайте нет.
Они пишут, что в моем Личном кабинете нет письма от 21 июня (это я Нарышкину писал).
Но странно было бы если бы оно там было. Так как Личный кабинет я завел только 11 июля. А до этого все письма посылались непосредственно с сайта, минуя Личный кабинет.
Кроме того, они пишут, что некомпетентны комментировать юридические акты государства.

Напомню, что и Конституционный Суд в своем отказе в приеме нашего заявления (Аншаков, Отставных, Селезнев) сослался на свою некомпетентность. А также Администрация Президента все время ссылается на свою некомпетентность.

==Приложение 1
Здравствуйте, господин Президент.

У меня возникли серьёзные сомнения в том, что РФ — правовое государство.
В результате размышлений над проблематикой российско–украинских отношений я пришел к выводу о том, что Указ Президента РФ от 17.03.2014 № 147 «О признании республики Крым» противоречит Конституции РФ.
Замечу сразу, что Конституционный Суд РФ не исследовал на противоречивость упомянутый Указ.
Реализуя свое конституционное право гражданина РФ и имея законный интерес жить в правовом государстве, обращаюсь к Вам с просьбой прокомментировать мои соображения.

Я надеюсь, что у Вас не вызовут возражения следующие пять тезисов.

Тезис 1.
Общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договора Российской Федерации являются составной частью правовой системы России.

Тезис 2.
Принципы и нормы международного права и международные договора устанавливают определенные запреты на внутреннее российское законодательство

Тезис 3.
Конституция закрепляет приоритет международного договора Российской Федерации в применении, если и поскольку между ним и нормой национального закона возникла коллизия.

Тезис 4.
Нормы внутреннего закона, предусматривающие иные правила, чем установленные международным договором, не применяются при разрешении дел, касающихся государства, также участвующего в соответствующем договоре.

Тезис 5.
В науке международного права выделяют следующие общепризнанные принципы международного права: суверенное равенство государств; невмешательство во внутренние дела; равноправие и самоопределение народов; неприменение силы или угрозы силой; мирное урегулирование споров; нерушимость границ; территориальная целостность государств; уважение прав человека и основных свобод; сотрудничество государств; добросовестное выполнение международных обязательств. Общепризнанные принципы и нормы международного права образуют системное единство, что требует учета их взаимосвязанности. Указанные принципы и нормы в равной мере императивны, и каждый из них должен рассматриваться в контексте всех других принципов, что, в частности, исключает их оценку в качестве противоречащих друг другу.

Ну и теперь, 2 тезиса, с которым Вы, возможно, не согласитесь.

Тезис 6.
Указ Президента от 17.03.2014 г. № 147 «О признании республики Крым» противоречит ратифицированным договорам и соглашениям РФ с Украиной.

Тезис 7.
Указ № 147 противоречит нескольким общепризнанным принципам международного права, упомянутым в тезисе 5. А с учетом тезисов 1–4 противоречит Конституции РФ.
==

Мне эти два тезиса представляются очевидно истинными. Я хотел бы узнать (в случае если Вы не согласны с тезисами 6 и 7) Вашу систему аргументации.

То есть конкретный вопрос моего обращения состоит в следующем:
«Почему Вы считаете тезисы 6 и 7 ложными?»

Спасибо за будущий ответ. Надеюсь на аргументированный и развернутый ответ,

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 2

1447868733-c4cb3454ddbe09dfc944d70661de4d35

==Приложение 3

1447868795-41b362ff75e8642dc9cedbd92890c36e

==Приложение 4

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АППАРАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
ОТДЕЛ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИЕМНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
УПРАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННО–ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО И ДОКУМЕНТАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ул. Моховая, д. 7, Москва, 103265

Тел. (495) 629–68–27, (495) 629–65–04

Факс (495) 697–42–58

11.11.2015 № 2.8–15–19519

К.А.СЕЛЕЗНЕВ

Ваше обращение, поступившее в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, рассмотрено.
Сообщаем, что Ваши письма, датированные 21 июня, в Государственную Думу с Вашего личного кабинета не поступали.
Дополнительно сообщаем, что разъяснение нормативных правовых актов не входит в компетенцию Государственной Думы, определённую положениями 103, 105, 108 и других статей Конституции Российской Федерации, а также Постановлением Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1997г. №17–П.

Консультант отдела по обеспечению деятельности Приемной Государственной Думы

Л.И.Дворецкая

==Комменты (избранное)

infinum: не «не могут противоречить», а «не должны противоречить».
Суки.
Написал AlLive

==

AlLive: «не должны противоречить» –не обязаны противоречить. «не могут противоречить» — обязаны не противоречить.
Хотя, возможно, я и неправ.
Написал setka

==

1. является ли такой ответ основанием для заявления в международные правозащитные организации?
2. какие из них смогут помочь хотя бы с назначением рф правильного места в соответствующих рейтингах?
3. можно ли предпринять что–то на международном уровне?

вики содержит много информации. я не сумел пока в ней разобраться.
Написал лопух

==

лопух: Я не знаю. В этом направлении я не размышлял.
Написал infinum

==

infinum: может быть стоит придать вашему делу международную огласку? это ведь может помочь исправлению ситуации с охраной закона в рф?
Написал лопух

==

лопух: Если под оглаской понимаются СМИ, то это было бы хорошо. Мои попытки обратиться к некоторым российским СМИ, позиционирующих себя как оппозиционные, были, безрезультатны. К иностранным я не обращался. Может украинские заинтересует весь этот маразм, выявленный в ходе эксперимента. Но я не буду обращаться прямо в иностранные. Только если сами обратят внимание, как было с публикацией в украинском Информнапалме.
Написал infinum

==

Хотела было сказать, что у нас конституционная монархия, но нет — в этом случае власть монарха была бы ограничена конституцией, ну, как в Англии 500 лет назад…
Написала tanypredator

==

tanypredator: дык почему нет? у нас конституция ограничена властью монарха.
Написал pavelhunt

==

pavelhunt: И то верно.
Написала tanypredator

==

а я попробую с сотрудниками ГИБДД
Написал berkeley

==

А если им задать вопрос именно о компетенции? То есть, предметно — в чьей компетенции лежит оценка юридической состоятельности Указа. Запросить исчерпывающий список.
Написала Tanjka

==

Tanjka: Так уже был ответ из Администрации — мол, мы не знаем, кто знает.
Написала tanypredato

==

tanypredator: Да было
––––
Здравствуйте, господин президент.

Получил от уполномоченных Вами лиц ответ (№ А26–20–ЗИ–116864392 от 31.10.2015) на мое обращение к Вам (№ ЗИ–1168643 от 31.10.2015). Ответ подписан начальником департамента аналитического и правового обеспечения О.Мотяковой.
Подчеркну, что я отправил Вам именно обращение. В моем «Личном кабинете» на сайте Президента РФ мой текст находится на странице с названием «Ваши обращения».
В ответе же из АП мой текст классифицируется как «запрос». На мой взгляд, это сделано с той целью, чтобы обойти нормы закона «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации», которые требуют ответа по существу обращения.
В ответе из АП со ссылкой на закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления говорится о том, что они не будут мне отвечать. Под предлогом того, что я запрашиваю правовую информацию, которая не связанна с защитой моих прав. И которая требует анализа деятельности государственного органа. И которая требует аналитической работы. А упомянутый закон разрешает всего этого не делать.

У меня, господин Президент, есть к Вам три вопроса.

Вопрос № 1.
В конституции РФ в главе 2 «Права и свободы человека и гражданина» в ч.4 ст.29 написано:
«Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом».
==
Означает ли отказ ответить мне на мое обращение, в котором я спрашиваю
==
а) Не противоречит ли Указ Президента от 17.03.2014 г. № 147 «О признании республики Крым» ратифицированным договорам и соглашениям РФ с Украиной?
б) Не противоречит ли Указ Президента № 147 нескольким общепризнанным принципам международного права и Конституции РФ?
==
то, что я не имею права получить ответы на эти свои вопросы?

Вопрос № 2.
В ответе из АП говорится, что они не будут делать аналитическую работу, чтобы ответить на вопросы из моего обращения.
Означает ли это, что ранее АП не проводила аналитической работы по изучению вопросов
==
а) Не противоречит ли Указ Президента от 17.03.2014 г. № 147 «О признании республики Крым» ратифицированным договорам и соглашениям РФ с Украиной?
б) Не противоречит ли Указ Президента № 147 нескольким общепризнанным принципам международного права и Конституции РФ?
==
из моего обращения?

Вопрос № 3.
Если Вы не хотите или не можете дать ответы на вопросы, поставленные в моем обращении от 31.10.2015, то какая структура российской власти сможет ответить на эти вопросы?

Селезнев Константин Анатольевич
Написал infinum

==

tanypredator: Администрация, она может. Не знать, в смысле (не обязаны). Формально это АХО как бы, они от политики всеми усами пескова отмахиваются. Другое дело, скажем — КС.
Написала Tanjka

==

Tanjka: Знать, какое ведомство за что отвечает — если это не АХО, то что тогда АХО? Покупка костюмов президенту и починка проводки в Кремле?
Написала tanypredator

==

tanypredator: Полагаю, они обязаны знать подведомственность конкретных вопросов, здесь же Инфинум ставил вопрос оценки. Для примера, если бы вопрос был сформулирован «какое ведомство может отменить Указ» — должны перенаправить. Я думаю, вопрос правовой оценки лежит где–то между ГД и КС. ГД, по идее, может всё, а КС — рассмотреть вопрос «по–существу», на выходе отправив с рекомендацией в ГД.
Написала Tanjka

==

Tanjka: Ни фига это ни АХО.
Они проводят все правовые экспертизы указов Президента и многое–многое другое. Фактически они круче и думы и правительства
Написал infinum

==

infinum: Фактически (по понятиям) — да, Вы правы. Допустим, Указ прошёл экспертизу юротдела, куда был направлен из Администрации — тогда вопрос, возможно, нужно формулировать иначе. Типа, «проходил ли Указ согласование (юридическую экспертизу) на предмет соответствия законам РФ и Конституции». Вы имеете дело с неформальной бюрократией, которая мимикрирует под формальную — потому что у формальной есть то самое разграничение компетенций, прятаться легко. Но в этом и слабость — она формальна, то есть краеугольным является соответствие процедуре. Иначе придётся «скидывать маски». А именно это, как я понимаю, Вы пытаетесь сделать.
Написала Tanjka

==

Tanjka: я жду от них ответа.
Написал infinum

==

один вопрос «так хули вы там делаете, если некомпетентны?»
Написал sergentum

==

sergentum: отличный, кстати, вопрос
Написал AlLive

Пост 158 (17 ноября). Информационный вброс в Генпрокуратуру про «информационный вброс»

Три коммента софорумников во вчерашнем посте «О дискредитации имиджа Российской Федерации» привели меня к мысли провести еще один опыт с Генпрокуратурой.
==
infinum: А в рамках официального ответа «информационный вброс» это что такое вообще? Просто мне казалось, это несколько жаргонное журналистское выражение. Они бы еще написали, что их затроллить пытаются.
Написал airfoilkirra
==
airfoilkirra: Самая, что ни на есть, правдивая правда — вполне может быть «информационным вбросом» и даже достигнуть целей, обозначенных в полученном письме.
Написал rvr
==
«является информационным вбросом ____ (указать «плохиша»), с целью дискредитации имиджа Российской Федерации»
Кажется, выработан универсальный ответ на все запросы infinum–а касательно какой бы то ни было темы.
Написал tel_mail
==

Отправил сейчас это обращение в Генпрокуратуру
==
Здравствуйте.
Обращаюсь в Генпрокуратуру по проблеме нарушения законодательства со стороны объединенного стратегического командования Южного военного округа.
Речь идет об ответе не по существу на моё обращение от 30 августа в адрес ФСБ России. Обращение было передано по компетентности командующему войсками ЮВО.
Текст моего обращения в Приложении 1. Текст, полученного ответа (№ 57/4984 от 06.11.2015) в Приложении 2.
В моем обращении приводится информации о возможных преступлениях, предусмотренных УК РФ.
Но в ответе, присланном мне из ЮВО эта информации и не подтверждена и не опровергнута. То есть ответ дан не по существу.
В ответе использован слоган «информационный вброс». Этот термин не является юридически точным. И не означает, что информация о сбитом российском беспилотники является ложной.
Поэтому прошу Генпрокуратуру:
— предпринять меры, предусмотренные законодательством, в отношении должностных лиц ЮВО;
— обязать руководство ЮВО ответить по существу на мое обращение.

Селезнев Константин Анатольевич
==
Ваше сообщение принято под номером ID 962715 и будет рассмотрено в установленном порядке.

==Приложение 1

Здравствуйте.
Согласно сведениям, полученным мною из интернет–источников (например, http://nv.ua/ukraine/events/boycy–dnepr–1–sbili–rossiyskiy–forpost–49668.html )
в мае 2015 года ВСУ сбили российский беспилотник «Форпост» в районе Авдеевки. В указанном источнике приводятся фотографии с серийным номером.
Информация об этом случае приводится и на сайте Службы безопасности Украины.
http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/uk/publish/article?art_id=143460&cat_id=39574

Информация о том, что именно этот аппарат был собран в 2013 году на Уральском заводе гражданской авиации с целью поставки в Вооруженные Силы России, — следует из ссылки
http://bmpd.livejournal.com/658798.html

На основании изложенного выше прошу произвести проверку наличия в действиях лиц (причастных к эксплуатации этого летательного аппарата) преступлений, предусмотренных статьями УК РФ.
ст. 138.1 (Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации)
ст. 175 (Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем)
ст. 205.1 (Содействие террористической деятельности)
ст. 205.3 (Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности)
ст. 205.4 (Организация террористического сообщества и участие в нем)
ст. 208 (Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем)
ст. 293 (Халатность).
ст. 322 (Незаконное пересечение границы Российской Федерации)
ст. 348 (Утрата военного имущества)

О результатах проверки прошу меня уведомить.

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 2

1447791029-3f6ac687f5f93952d16779d38ee6e648

==Комменты

Уважаемый Константин, у вас еще палки не обмякли, которыми вы в труп все тычете?
Вашему упорству можно только позавидовать
Написал Volodimir

==

Volodimir:
«Такие понятия, как вечность и бесконечность, начинаешь осознавать после того, как уладишь какое–нибудь дело в государственных органах.»
Юлиан Тувим
Написал infinum

==

Ответ Генпрокуратуры:
Ваша жалоба (параллельно размещенная Вами в публичном доступе по адресу https://politota.dirty.ru/informatsionnyi–vbros–v–genprokuraturu–pro–informatsionnyi–vbros–891090/) о том, что ответ Минобороны касательно того, что сведения о якобы российском беспилотнике являются информационным вбросом СБУ Украины не является ответом по существу, является вашим информационным вбросом с целью дискредитации Российской Федерации в целом и её правовой системы в частности.
Написал tel_mail

==

только не слоган, а термин.

и даже не термин, а речевой оборот.
Написал ckkpss

==

ckkpss: Не подсказывайте прокурорам, а то переписка удлинится еще на 2 письма.
Написал Hlopec

==

термин «вброс» пришел из ГРУшных учебников по информационной войне (подробнее у Суворова)
Написал bloomberg

==

Каждый день на политоте отчет о посланных и полученных письмах. Каждый. И все в новых постах. Новым адресатам.
Простите мне выбор слов, но не могу удержаться и не спросить: вы там что, на эти эпистоляции дрочите, что ли?
Написала summertim

==

summertime: Ваше обращение от 00–00 рассмотрено.
На Ваш запрос даю официальный ответ. Нет.

И неофициальный ответ от Остера
• Нет приятнее занятья,
Чем в носу поковырять.
Всем ужасно интересно,
Что там спрятано внутри.
А кому смотреть противно,
Тот пускай и не глядит.
Мы же в нос к нему не лезем,
Пусть и он не пристает.
Написал infinum

Пост 157 (16 ноября). О дискредитации имиджа Российской Федерации

Получил сегодня три письма. Перечислю в порядке поступления.
==1
В Приложении 3 ответ Заместителя Председателя СФ Бушмина на мои обращения про сбитый российский беспилотник (Приложение 1) и про «Буратино» (Приложение 2).
Он написал, что направил обращения для рассмотрения в МинОбороны РФ.
==2
Депутат ГД Ломакин–Румянцев ответил на обращение про «Буратино». Написал, что «Каких–либо конкретных проблем, требующих моего вмешательства, в обращении не содержится.»
К нему избиратель обратился с целью, чтобы он сделал запрос в качестве депутата. А он сказал, что сторонник концепции невмешательства.
==
Селезневу К.А.

Уважаемый Константин Анатольевич!

Мною получено и рассмотрено Ваше обращение по вопросу проведения проверки наличия в действиях неопределенного круга лиц, причастных к производству, продаже и эксплуатации тяжелой огневой системы ТОС–1 «Буратино», признаков ряда преступлений, предусмотренных УК РФ.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3–ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» вмешательство депутата Государственной Думы в оперативно–разыскную, уголовно–процессуальную деятельность органов дознания, следователей и судебную деятельность не допускается.
Судя по перечисленным Вами статьям УК РФ, вопросы установления признаков составов преступлений относятся к полномочиям Следственного комитета, органов федеральной службы безопасности и внутренних дел в соответствии с компетенцией и порядком, установленными уголовно–процессуальным законодательством. Процессуальный надзор за законностью принимаемых решений возложен на органы прокуратуры.
Каких–либо конкретных проблем, требующих моего вмешательства, в обращении не содержится.

Депутат Государственной Думы
А.В.Ломакин–Румянцев
==
==3
Письмо из объединенного стратегического командования южного военного округа в Приложении 4.
Смысл письма: «Не верьте СБУ».

===
В рамках проекта «Привет, Председатель» отправил еженедельное обращение Нарышкину (Приложение 5) и Дерябкину (Приложение 6). В них я напоминаю Председателю ГД и Председателю Законодательного Собрания Ростовской области, что они должны мне ответить.
Нарышкину — это привет № 5; Дерябкину — привет № 3. Через некоторое время начну передавать приветы и Председателю СФ Матвиенко.

==Приложение 1
Здравствуйте.
Согласно сведениям, полученным мною из интернет–источников (например, http://nv.ua/ukraine/events/boycy–dnepr–1–sbili–rossiyskiy–forpost–49668.html )
в мае 2015 года ВСУ сбили российский беспилотник «Форпост» в районе Авдеевки. В указанном источнике приводятся фотографии с серийным номером.
Информация об этом случае приводится и на сайте Службы безопасности Украины.
http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/uk/publish/article?art_id=143460&cat_id=39574

Информация о том, что именно этот аппарат был собран в 2013 году на Уральском заводе гражданской авиации с целью поставки в Вооруженные Силы России, — следует из ссылки
http://bmpd.livejournal.com/658798.html

На основании изложенного выше прошу произвести проверку наличия в действиях лиц (причастных к эксплуатации этого летательного аппарата) преступлений, предусмотренных статьями УК РФ.
ст. 138.1 (Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации)
ст. 175 (Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем)
ст. 205.1 (Содействие террористической деятельности)
ст. 205.3 (Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности)
ст. 205.4 (Организация террористического сообщества и участие в нем)
ст. 208 (Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем)
ст. 293 (Халатность).
ст. 322 (Незаконное пересечение границы Российской Федерации)
ст. 348 (Утрата военного имущества)

О результатах проверки прошу меня уведомить.

==Приложение 2
Здравствуйте.
В отчете Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ в Украине (см. приложение 1)
http://www.osce.org/ukraine–smm/186276
говорится
«On 26 September the SMM observed at least 36 tanks (type unknown) at the training area in “LPR”–controlled Kruhlyk (31km south–west of Luhansk). A day earlier the SMM spotted at the same training area one heavy multiple launch thermobaric rocket system (TOS–1 Buratino, 220mm).»
Даю перевод:
«26 сентября СММ видела минимум 36 танков неопределенного типа на полигоне в подконтрольном «ЛНР» с.Круглик (31км к юго–западу от Луганска). Днем раньше СММ заметила тяжелую огнеметную систему на том же полигоне (ТОС–1 «Буратино», 220м)»

С другой стороны, из сообщений СМИ (см. например, http://www.reuters.com/article/2015/10/02/ukraine–crisis–russia–idUSL5N1213U920151002 ; текст в приложении 2)
я узнал, что система оружия «Буратино» производится в РФ и не поставлялась в Украину.

На основании изложенного выше прошу произвести проверку наличия в действиях лиц (причастных к производству, продаже, эксплуатации ТОС–1 «Буратино», 220м) преступлений, предусмотренных статьями УК РФ.
ст. 175 (Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем)
ст. 205.1 (Содействие террористической деятельности)
ст. 205.3 (Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности)
ст. 205.4 (Организация террористического сообщества и участие в нем)
ст. 208 (Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем)
ст. 293 (Халатность).
ст. 322 (Незаконное пересечение границы Российской Федерации)
ст. 348 (Утрата военного имущества)

О результатах проверки прошу меня уведомить.

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 3

1447703150-65fa58094bd1c4170f770254cbd3b981

 

==Приложение 4

1447702590-764386f987742e0e8d969a64b382cb93

==Приложение 5
Здравствуйте, Сергей Евгеньевич.
Обращаюсь к Вам как Председателю ГД.
Это уже пятое мое обращение к Вам по вопросу несоблюдения депутатами законов:
«О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
и
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
К сожалению, на предыдущие Вы не ответили.
Речь в них идет об отсутствии ответов депутатов на мои обращения.
Факт неответов депутатов избирателю категорически мне не нравится. Я настаиваю на ответах. Предлагаю Вам, как Председателю ГД, предпринять меры для прекращения нарушений законодательства. Я буду Вам еженедельно (до Вашего ответа) напоминать об этой проблеме.

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 6
Здраствуйте, Виктор Ефимович.
Обращаюсь к Вам, как Председателю ЗС РО повторно.
Я избиратель из города Шахты.
Я написал уже несколько обращений к Вам, на которые Вы не ответили.
Речь в них идет об отсутствии ответов депутатов на мои обращения.
Факт неответов депутатов избирателю категорически мне не нравится. Я настаиваю на ответах. Предлагаю Вам, как Председателю ЗС РО, предпринять меры для прекращения нарушений законодательства. Я буду Вам еженедельно (до Вашего ответа) напоминать об этой проблеме.

Селезнев Константин Анатольевич

==Комменты (избранное)

infinum: А в рамках официального ответа «информационный вброс» это что такое вообще? Просто мне казалось, это несколько жаргонное журналистское выражение. Они бы еще написали, что их затроллить пытаются.
Написал airfoilkirra

==

airfoilkirra: Самая, что ни на есть, правдивая правда — вполне может быть «информационным вбросом» и даже достигнуть целей, обозначенных в полученном письме.
Написал rvr

==

rvr: Я пока не буду их переспрашивать. Подожду ответы из других дупел.
Написал infinum

==

infinum: А, впрочем нет, можно сразу напрячь Генпрокуратуру. Пусть разъяснит мне этот опус
Написал infinum

==

airfoilkirra: «Информационный вброс»: в МИД РФ прокомментировали сообщения СМИ о гибели мирных жителей в Сирии

Подробнее на НТВ.Ru: http://www.ntv.ru/novosti/1540818/?fb#ixzz3rgsUFBRU
Написал infinum

==

airfoilkirra: Да и «имидж» не то слово, которое можно ожидать услышать от российского военного. Может у них там американский шпион?
Написал makaronin

==

infinum: Не пыльная работа у В. Половинкиной.
Написал Koba

==

infinum: а почему подпись не скреплена печатью?
Написал leo037

==

leo037: Так как часто печати на документах, которые я получаю печати нет, то думаю она не обязательна. Достаточно бланка организации, регистрационного номера и подписи. По райней мере у суда не возникало сомнений в подлинности документа.
Написал infinum

==

infinum: странно… а я думал, что любое юр. лицо или гос. орган в своих официальных документах (тем более внешних) должны ставить печать.
Написал leo037

==

«является информационным вбросом ____ (указать «плохиша»), с целью дискредитации имиджа Российской Федерации»
Кажется, выработан универсальный ответ на все запросы infinum–а касательно какой бы то ни было темы.
Написал tel_mail

==

Охренеть. Вот не мог я предположить такого ответа.
Написал demonhr

==

demonhr: доказательства не доказательства. кукареку
Написал ckkpss

==

Зато компетенция у некоторых появилась. Это же прогресс!
Написал halt_rrr

==

а вот прикиньте они там у себя в министерствах все получили джва года назад секретный приказ «о тайной войне с украиной», и все в курсе, и согласно полученным инструкциям друг дружку прикрывают — врут, выдумывают, отписки сочиняют.

и главное–то что всё это делают с чистой совестью — потому что ради родины же! мнят себя героями, конечно. «я типа штирлиц, а потом, когда мы совсем окончательно победим, мне дадут медальку и я даже мемуары на пенсии напишу, как спасал/спасала отечество от внешних, внутренних, а так же и мнимых врагов. так, надо не забыть пообедать. чем у нас сегодня кормят? о, соляночка»

для них infinum — настырный придурок, который своими глупыми письмами мешает им работать — родину спасать!

и да, мы врём! но мы врём ради великой отчизны!!
Написал ckkpss

==

Не хотелось бы подсказывать, но боюсь, что скоро они автоматизируют написание ответов:

1447883472-34eb57f6944d3cdd4b5fd9f029386e61

Написал PhilAT

==

Для нашей власти фраза «информационный вброс» — это что–то вроде фразы «это провокация».
Написал nepatriot

==

Совет Безопасности Украины информационно забросил российский беспилотник на свою территорию, информационно же его сбил, и информационно информировал средства массовой информации об этом.
Написал diser

Пост 156 (14 ноября). Отрешить Путина от должности

В феврале я отправлял инициативу в РОИ с названием «Начать процедуру отстранения Президента Путина В.В от должности». Но эксперты РОИ не допустили инициативу до голосования под предлогом того, что она «противоречит закону о референдуме»(??!)
И вот последний ответ из АП позволил мне осуществить опыт № 2.
Задача–максимум выгнать Путина с поста Президента.
Задача–минимум изучить реакцию депутатов ГД на обращение, которое я им сегодня отправил.
==
Здравствуйте.
Я избиратель из города Шахты Ростовской области.
Обращаюсь к Вам как Ваш избиратель и гражданин Российской Федерации.
10.11.2015 я отправил Президенту РФ Путину В.В. следующее обращение
==
Здравствуйте, господин Президент.
Цель моего обращения — получить ответы от Вас на очень важные для меня, гражданина РФ, вопросы.
1) Имеет ли гражданин РФ право знать сколько примерно россиян погибло в зоне АТО на территории Украины?
2) Если ответ на первый вопрос — утвердительный, то кто может предоставить мне такую информацию?
3) Если ответ на первый вопрос — отрицательный, то почему?

Мои попытки узнать примерное число погибших пока безрезультативны. МИД РФ сказал, что не владеет информацией. СК РФ отказался предоставлять информацию. Депутаты отказались делать соответствующие запросы.

Спасибо за будущий ответ.

Селезнев Константин Анатольевич
==
12.11.2015 я получил письмо (№ А26–01–ЗИ–12425091 от 11.11.2015) из Администрации Президента, подписанное уполномоченным им для ответа лицом (см. Приложение).
Текст этого документа вызвал у меня очень большое удивление и возмущение. Оказывается, что по мнению Президента:
«содержание вопроса не относится к деятельности Президента»
и
«сведениями о наличии запрашиваемой Вами информации в другом государственном органе не располагаем».

Таким образом,
Глава государства официально мне ответил (через уполномоченных им лиц), что он не считает своей обязанностью как Президента отслеживать информацию о погибших в этом конфликте россиянах;
Глава государства официально мне ответил (через уполномоченных им лиц), что ему ничего не известно о существовании какого–нибудь органа власти,отслеживающего информацию о погибших в этом конфликте россиянах.

На основании Конституции РФ (статья 2; статья 20 часть 1; статья 45 часть 1; статья 80, статья 82 часть 1; статья 93 часть 1) эти два его признания являются основаниями для отрешения Президента от должности.

Прошу Вас вынести на рассмотрение Государственной Думы вопрос о начале процедуры отрешения от должности Президента РФ Путина В.В.

Если же Вы несогласны с моим мнением о необходимости начать процедуру по отрешению Президента РФ Путина В.В. от должности, то сообщите — почему.

Селезнев Константин Анатольевич
==
Список депутатов–адресатов:
Алферов, Афонин, Грачев, Диденко, Дмитриева, Драпеко, Жириновский, Зюганов, Кашин, Комоедов, Лебедев, Левин, Левичев, Ломакин–Румянцев, Мельников, Миронов, Напсо, Нилов, Новиков, Савицкая, Свищев, Селезнев, Слуцкий, Тайсаев, Туманов, Черкесов, Бессонов, Борзова, Водолацкий, Гасанов, Емельянов, Каминский, Коломейцев В., Коломейцев Н., Москвичев, Плигин, Свиридов, Степанова, Федоров.

==Приложение

1447403501-31de46cf025b0fe3c1152c976162b26b

==Комменты (избранное)

По количеству реально полученных отписок от органов типа власти ты превзошел Навального.
Давно пора вас познакомить.
Написал Urker

==

> количество отписок

Вот–вот. Что меня удивляет — так это какая–то абсолютная беспомощность ответов. Нужели бюрократическое искусство писать качественные, желеные, отписки утрачено? Теперь бюрократы только количеством умеют?

Ну неужели так сложно было на самое первое письмо с этим вопром ответить (хотя и сейчас не поздно), что, поскольку, мол, государственные органы статистки не ведут детального учета мест смерти граждан (только причин смерти, возраста и пола), а более того, гражданам Российской Федерации не вменятеся в обязанность (только предоставляется право) обращаться в консульские учреждения Российской Федерации по факту собственной смерти или смерти своих родственников за пределами Российской Федерации, то по нашему представлению наиболее полной и достоверной информацией для ответа на ваш вопрос располагают местные органы МВД Украины; мы не в курсе, каков режим доступа к этой информации, и рекомендуем вам обратиться в указанные ограны непосредственно.

И все. Но нет — они тянут резину и отмораживаются. Тьфу.
Написал Zmicier

==

Urker: на нарах познакомятся
Написал Barlog

==

Barlog: Да ладно. Пока реально не поступило указание сажать, наше правосудие бессильно.
Плавали, знаем.
Написал Urker

==

Urker: В попытке разбудить совесть в чиновниках?
Написал barak_oblomoff

==

barak_oblomoff: Совести там нет, потому всё очень мирно.
Написал Urker

==

Urker: Это и говорит о бессмысленности деятельности.
Написал barak_oblomoff

==

barak_oblomoff: Нет. Напоминать о том, что население пока ещё живо, надо постоянно 🙂
Написал Urker

==

Urker: Дальнобойщики сообщили об этом больше.
Написал barak_oblomoff

==

barak_oblomoff: И это прекрасно.
И надо еще больше сообщать.
Написал Urker

==

Urker: Я думаю. что всем похуй, что вам сообщать. Вы уже всё проебали.
Написал barak_oblomoff

==

barak_oblomoff: Увидим.
Написал Urker

==

Urker: Шансов нет.
Написал barak_oblomoff

==

Urker:Нет.. Инфирум не имеет никакого значения, кроме собственной сублимации.
Написал barak_oblomoff

==

Либо завалят, либо посадят, либо примут закон против Инфинума, хотя, возможно, просто перестанут обращать внимание. И да, плюсующих посты и сочувствующих кто–то обязательно считает.
Всегда плюсую.
Написал Lericheheureux

==

Lericheheureux: Вряд–ли, никакой угрозы, всё в рамках стабильности.
Написал barak_oblomoff

==

Интересно наблюдать, как тут резко активизировались «если не Пу, то кто?», стоило только infinum–у выстроить отписки в стройный ряд. Предполагать, что это «самостоятельные» юзеры даже печальнее, чем если бы это были платные. Наверняка придёт еще одна отписка, но истерика как–то уж очень контрастирует на фоне предыдущих этапов эксперимента.
Сама ценность этого эксперимента уже в том, чтобы почаще напрягать адептов «стабильности/незыблемости». Может тогда появится место в головах для иных вариантов развития будующего.
Написал cf7k

==

cf7k: Ценность эксперимента можно увеличить многократно, если Инфинум, пройдя все этапы, а может даже начнет и сейчас, создаст некий сервис в сети (сам или с помощью сочувствующих программеров), в котором сегдняшние «просто лайкеры» из тех, кто поотважнее, смогут в несколько кликов распечатать весь этот проверенный набор джентельмена с внесенными поправками по имени/адресу/адресату и выслать куда следует.
Нужно ли перечислять пункты профита?

Собственно, главный плюс в этом шаге я вижу в снятии остроты угрозы для самого Инфинума: сервис в работе, механизм запущен, десятки, потом сотни, глядишь, и тысячи неудобных запросов/писем/требований полетят в сторону властьзахвативших, а всех не перевешаете!

Да и основная идея не в том, чтобы добиться от них ответа на запросы, а в ином: заставить сделать шаг, дискредитирующий их декларативную демократию.
Написал Lericheheureux

==

Lericheheureux: Возможно сервис был бы полезен, но как любой сервис в сети — это всего лишь сервис. Он не развивает личную инициативу, а лишь агрегирует лайкайщиков. Через некоторое время (если с падишахом ничего не случится) сервис будет жить как и тысячи других — предоставляя небольшой сервис по копированию и посыланию. И я не спорю, что польза, таки, какая–то будет, некоторое время. Но на него наверняка будет натравлен аналогичный сервис по отпискам. А в силу изначальной концепции лайкайщики будут оставаться с какими–то бумажками и… и всё.
Мало с политикой бороться технологиями. Тем более иллюзией борьбы — copy/paste/send в той или иной модификации. Ценность эксперимента это нивелирует — будут тыщи бумажек, до которых никому не будет дела. Даже агрегируемым этим сервисом. Поигрались — не сработало — ну что ж поделать… Популизм «на один день».
Самое страшное — это страх думать, что от тебя что–то зависит. Этакая привычка вместо того чтобы решать проблему, ждать пока она протухнет, ждать пока появятся условия, ждать чуда. Никакими интернет–сервисами это не исцеляется. Вот infinum подаёт пример своими действиями. И в этом ценность.
Написал cf7k

==

У меня такое наблюдение, что, например, в Канаде таких людей как инфинум не 0.0001%, как в России, а, например, 20%. Это уже больше той критической массы, делающей людей не населением, а гражданами. Со всеми вытекающими.
Так что, как только хотя бы 20% населения начнут задавать вопросы, хоть что–то может сдвинуться в России.
Поэтому и телевизор такой, чтобы ни в коем случае не появились такие люди в большем количестве. Замкнутый круг.
Написал robat

==

robat: В Канаде не было ГУЛАГа.
А тут был.
Написал Urker

==

Urker: в США и Канаде не было политзаключенных?
Написал ombre

==

ombre: Нигде, кроме всяких кампучий и других людоедских режимов (да и то не все дотянулись), не было столько заключенных среди собственного народа.
Написал Urker

==

robat: 20% это наверное слишком много. Хватило бы и 5, чтобы начало что–то менятся
Написал aerohorny

==

aerohorny: Слишком много не бывает. Может и 5 хватить, но менее вероятно, чем при 20 — точной границы же нет, остаётся оперировать вероятностями.
Написал fake_snake

==

Э–э–э… А где подписаться–то?
Написал zhus

==

zhus: А Вы напишите этот текст (с соответствующей редакцией) своим депутатам ГД
Написал infinum

==

А куда им писать, на адрес ГД? На сайте или здесь есть где–то «руководства для чайников»? Было бы здорово такое найти. Спасибо!
Написал antix

==

antix: Своих депутатов можно узнать здесь
http://www.duma.gov.ru/structure/deputies/
Выбираете всех или некоторых, про которых в графе «связь с избирателями» написан Ваш регион. А также тех, про которых написано, что они осуществляют связь с избирателями всех регионов РФ.

Для отправки обращения заходите на страницу
http://priemnaya.parliament.gov.ru
там довольно понятная инструкция. Регистрируетесь. Заводите Личный кабинет. И в дальнейшем отправка обращений делается в несколько кликов
Написал infinum

==

infinum: Сделано.
Написал antix

==

infinum: А они как то дают понять, что обращение прочитано и принято к обработке? Номер там в «обратку» или еще как? Что мешает просто молчаливо игнорировать обращения? Ведь как я понимаю там регистрация по сути без подтверждения личности.
Написал kirv

==

kirv: обращение регистрируется на сайте госдумы. И передаётся депутатам
Написал infinum

==

infinum: Я понимаю, мне интересно как они могут выкрутиться.
Еще вопрос: можно как то прочитать текст Вашего обращения в АП и текст их ответа как–есть. Тут нет ссылки на «приложение», на Ваших сайтах я не смог так же найти этот материал.
Еще, я не юрист, но мне кажется что ссылка на Конституцию РФ в данном случае не имеет смысла, Вам ответят что оснований для импичмента нет в соответствии со статьей 93–й, же, Конституции РФ, т.к. ВС РФ никаких заключений не изготавливал, а по пп. 2, 3 — никаких комиссий в ГД не существует.
Точно так же, ссылка на статьи 2, 20, 45, 80 и 82 не имеет смысла, т.к. у нас нет на руках доказательств их нарушения. Нарушение статьей Конституции вообще редко когда кладутся в основу обвинения.
Кроме того, у нас ветви власти изолированы (де юре), а перечень обязанностей Президента приведен в 4й главе Конституции, там не написано, что он обязан вообще отвечать на что либо. Тут надо найти какой то другой закон. Я пока не могу нагуглить какой–либо аналог ФЗ от 08.05.1994 N 3–ФЗ, коий регламентирует статус члена совета федерации.
Написал kirv

==

kirv:депутаты ГД должны обратиться в Верховный Суд. Но для начала именно они по конституции, а не члены СФ должны начать процедуру
Написал infinum

==

infinum: Вас же просто посылают.
Написал barak_oblomoff

==

barak_oblomoff: Вы предлагаете мне обидиться и заплакать?
Написал infinum

==

infinum: Зачем мне заниматься глупостями? Пока вы работаете рейтинг на политоте я придумал митинги–прогулки, которые вы могли лицезреть в митингах Минска, «я просто гуляю», сию хрень могли бы и использовать в России, но какой–то ублюдок меня переиграл с белыми ленточками.
Написал barak_oblomoff

==

barak_oblomoff: Я несколько раз выходил на одиночные пикеты. Но «эксперимент» — это более эффективный для меня способ высказать несогласие с властью.
Написал infinum

==

infinum: Я думаю. что кроме поддержки политоты. с её триггерами, вы ничего не добьётесь.
Написал barak_oblomoff

==

barak_oblomoff: Уже многого добился, а «поддержка политоты» — просто следствие.
Написал nixn

==

barak_oblomoff: Послать они не имеют права и не посылают. Они в наглую отписываются, в соответствие с Конституцией РФ, Президент РФ является главной исполнительной власти, может председательствовать в Правительстве и СФ, изготавливать Указы.
Ответом на запрос уважаемого infinum должно было быть что то вроде «данный запрос не может быть обработан в рамках компетенции АП РФ, но после запроса АП подготовила Указ Президента РФ такой–то в котором создана межведомственная комиссия такая–то для решения заданного вопроса». Проблема их по закону замотивировать это сделать, в данном случае, по опубликованному уважаемого infinum ответа — на лицо служебное несоответствие господина Путина В.В. занимаемой должности.
Написал kirv

==

kirv: У них есть на это право, чему вы удивлены?
Написал barak_oblomoff

==

barak_oblomoff: Я удивлен пожалуй тем, что мы еще тут не устроили совместный флешмоб по задрачиванию ГД обращением по образцу сабжа.
Написал kirv

==

infinum: Спасибо. Теперь вот какой вопрос: как сослаться на ответ АП вашему сообщению? Как–то странно писать, что вот мол, было обращение, на него ответили так–то, реагируйте. А я типа рядом постою, обращение не мое, ответили не мне. Отписаться по такому проще простого.
Есть способ использовать ваш диалог с властью, или надо начинать свой с чистого листа?
Написал antix

==

antix: Там же указаны номер и дата ответа.
Вот на них и ссылаться.
Написал Urker

==

antix: Вы просто напишите, что в интернате обратили внимание на информацию о том, что…
Написал infinum

==

Вы, конечно, делаете правильно дело, но после каждого вашего поста становится тоскливо. С каждым постом я все больше убеждаюсь, что мирное решение данной проблемы невозможно в принципе.
Написал grommir

==

grommir: Ну почему же тоскливо, творческая группа или единица Инфирум документирует и протоколирует все то, что потом может быть использовано во вселенском суде в качестве доказательной базы обвинения. Как видеорегистратор в машинке. Главное — есть готовые списки подсудимых, свидетелей и потерпевших. Только хардкор.
Написал toreador

==

Вот 100 лет не заходила, а вот тут прямо руки зачесались 🙂
Ну что за глупый вопрос:если не Путин то кто? Да у нас 140 млн. Населения, че ваще некому??? А куда все подевались??? А, умные уже свалили, а кухаркиных сынов уже проходили… Тогда понятно… Вообще такие вопросы глупо задавать, да вот хотя бы Оксана Генриховна Дмитриева. Ее хоть и заносит иногда, а тетка грамотная.
А жопой кверху нынешнее правительство нас всех уже поставило, ждем–с смены и получим а–ля вторые 90–е, потому как у нас УЖЕ, бля, ничего нет!!! Только урапатриотизм, крымнаш, можемповторить и т.д. И т.п.
Ну неважно кто будет следующий теперь, Навальный, Прохоров, Шойгу или кто–то еще, через полгода–год бабахнет точно так же как в 90–х, только Путина уже не будет.
Все! 🙂 Сумбурно, но от всей души 🙂
Написала MilkyMay

==

Инфиум, а почему отрешить? Я думал к президентам применяется импичмент, а отрешают царей. Так по законодательству РФ надо писать? Спасибо за ответ.
Написал trizes

==

trizes: статья 93
Написал лопух

==

trizes: Да, этот термин написан в Конституции
Написал infinum

==

я бы на Вашем месте уже заводил трактор…
реально же страшно становится.
Написал Taki_da

==

Taki_da: Страшно? — закрой браузер.
Написал Koba

==

События последних пары лет:
— убрали Навального, кто и что о нем сейчас слышит?? — убрали полит. альтернативу, больше никого не осталось.
— завели заварушку на Украине — заставили всё внимание с других тем переключить только на эту.
— провели «единый полк» (или как там он назывался) — объединили всех разрозненных россиян в одно единое «можем повторить».
–… (что то еще?
Профит — реальные 86 или более %.
Автор — вы еще верите в свои потуги?
Хотя Дон Кихоты есть и будут всегда.
Только мельнице (госмахине) вы не заметны вовсе, к сожалению.
Написал viv87

==

viv87: Я считаю, что эти «потуги» нужны.
Термин «вера» я использовать не буду, так как мне эта категория не очень понятна.
Написал infinum

==

viv87:
1. о Навальном говорят в том числе и на центральных каналах не говоря уже об интернете и его сопутствующих проектах.
2. тут, да, если речь о СМИ
3. сделали видимость так как судя по всему люди которые «можем повторить» «повторить» готовы исключительно чужими руками, но никак не своими.
4. действительно?
5. Откуда вы взяли 86 при всех вводных: зачистка поля оппонентов, ужесточение законодательства вплоть до репрессивного, сокрытие имущества и родственных связей — все признаки полнейшей неуверенности в себе всех причастных к «аппарату».
6. он каждый раз обозначает зачем и почему.
Написал Kaaboeld

==

Не надоело воду в ступе толочь?
Написал kov-as

==

kov–as: Сублимация.
Написал barak_oblomoff

==

barak_oblomoff: Чо–то вас мало, одноклассников с «союза» подтяните.
Написал Внутрия

==

Внутрия: Обосновать?
Написал barak_oblomoff

==

barak_oblomoff: Ну, обоснуй, попробуй.
Написал Внутрия

==

Внутрия: Что может сей персонаж сделать в медийном пространстве?
Взбудоражить д3?
Написал barak_oblomoff

==

barak_oblomoff: Пока «сей персонаж» доказал опытным путём, что ваше правительство, конституция, парламент и президент — фуфло для лохов. Ах, да. И суд — тоже фуфло.

Попробуй обосновать обратное.
Написал Внутрия

==

Мы и так это знали.. Кто больше, кто меньше.
Написал barak_oblomoff

==

Внутрия: То бишь я не знал этого до инфирума, судов, конституции и прочей поебени..
Написал barak_oblomoff

==

barak_oblomoff: Так что ты вылез? Стой себе в стойле, жуй соломку, помекивай время от времени, когда сборная не так сильно облажается. Какие проблемы? Интернет скоро отключат? В приличных странах начнут в лицо плевать?
Написал Внутрия

==

barak_oblomoff: Предложите рациональное. Что именно вы считаете делать в нынешней ситуации.
Написал rvr

==

barak_oblomoff: дай тебе твой бог с этой хуйнёй столкнуться в реале задрот.
Написал bogomerzkiy

==

Внутрия: т.к. инфинум не может в здравом рассудке идти и хуярить людей в клевых костюмах арматурой, ему приходится для сохранения своего психического здоровья сублимировать и тратить даже наверное больше энергии на сию общественно одобряемую деятельность. Сие не отменяет бессмысленность кепского трололо коммента и пользу от действий инфинума.
Написал kovitch

==

kovitch: минусующие искренне считают что есть такое желание «бумажки писать» само по себе и вот типичный представитель и именно этим он и хотел бы изначально заниматься?
Написал kovitch

==

kovitch: есть такое желание «гражданскую позицию выражать». но не все это способны понять.
Написал kura_mandelbrota

==

kura_mandelbrota: я всё могу понять, а вы? Врожденное такое естественное желание любого человека. «Гражданскую позицию выражать» и есть сублимировать, т.к. напрямую социально одобряемо влиять на государство ты не можешь, а хочешь. Ты же не можешь работника дороги за яму наказать лично, или чиновника пнуть за плохой закон, или путину в рот плюнуть за весь ад, а хочется капец, вот и сублимируешь в «выражение гражданской позиции». Кляузы писать не может быть базовым желанием, а лишь следствием неудовлетворенности окружающей реальностью.
Написал kovitch

==

У меня вопросы к ТС:
1. Назови реальную кандидатуру на место Путина, которая не поставит Россию на колени перед всем миром, как это было при Ельцине и Горбачеве. При них жопу подставляли всем. Армию уничтожить? Да пожалуйста! Реформы ввести — да легко! Предприятия пошли по пизде, госструктура туда же, армия с медициной и образованием чуть не стали на уровне Боливии. 90–е годы были такими именно благодаря тому, что слушались «добрых советов Запада». Как это сейчас делают несколько стран, в которых творится полная жопа. Кого ты видишь на его месте? Зюганова, Жириновского, Хакамаду? Не смеши мои тапки!
2. АТО — это официально другое государство. Попасть туда можно официально или неофициально через Русско–Украинскую границу. А можно попасть через любое другое государство или их цепочку. Официально человек поехал в Белоруссию или Египет, а потом зарулил в зону АТО. КАК ТЫ ВООБЩЕ ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ ПРОЦЕСС ОТСЛЕЖИВАНИЯ??? У нас на выезде пограничники поставили штампик в паспорте — все, человек за пределами страны. Где он реально и что делает — не проблема для государства. GPS–маячки в жопу пока никому не вживляли. Можно сделать выборку, сколько уехало в Украину официально, сколько штампиков проставили погранцы. Только за какой срок? И будет ли это однозначным основанием чтобы утверждать, что они участвуют в АТО, а не поехали к дядьке в Киев? Незаконные переходы на то и незаконные, чтобы государство о них не знало. В ту же Чернобыльскую зону официально допуск закрыт. Но попасть туда довольно легко. Какими средствами ты вообще предполагаешь вести учет людей в зоне боевых действий? Как ты планируешь отделять граждан, попавших через сторонние государства? Я уверен, что сейчас статистики нет и никогда не будет ни у одного государства.
3. Если в АТО были отправлены небольшие отряды спецназа для выполнения миссии с грифом «сов. секретно», то ты считаешь, что тебе государство обязано раскрывать эту информацию? Базирование, состав отрядов, должности, прошлая и текущая деятельность, зарплаты, вооружение, тактические приемы — все это гостайна, распространение которой очень сильно ограничено. Какие аппаратные и программные средства применяются при передаче данных с гостайной в казначействе, МВД, воинских частях — уже это является гостайной. Часть отправляется на учения в соседнее село — это тоже гостайна. И имеет вполне веские для этого обоснования.

Если не Путин, то кто? –3. Месяц. эрфойл
Написал Terran

==

Terran: «Назови реальную кандидатуру на место Путина… Кого ты видишь на его месте? Зюганова, Жириновского, Хакамаду? Не смеши мои тапки!»

Вам напомнить что ровно за два месяца до избрания путина президентом о нем не слышал вообще никто? За два месяца. До. И ничего, достали из ниоткуда, отряхнули, сделали «молодым энергичным лидером» за 60 дней. И ничьи тапки не смеялись.

«При них жопу подставляли всем»

Откуда у вас эта тяга к содомии в каждом втором комменте? Вы можете перестать думать о мужских жопах и начать просто жить, дороги строить, дома, экономику, машины, улыбаться друг другу? Не, бля, мы — ымперия, сами в говне по колено и другим до кого дотянемся говна насыпем. Нет ни одной страны которая стала бы жить лучше после того как ее коснулся русский мир. Ни одной.

«90–е годы были такими именно благодаря тому, что слушались «добрых советов Запада». Как это сейчас делают несколько стран, в которых творится полная жопа»

Это про какие страны которые слушали Запада и где полная жопа? Польша? Венгрия может? Прибалтика? Или вы про Украину в которую ваш ботоксный упырь войну принес? А может про Приднестровье с Абхазией куда вы процветание занесли? Повторю еще раз — нет ни одной страны которая стала бы жить лучше после того как ее коснулся русский мир. Перестаньте корчить из себя мессию и постарайтесь перестать плевать на пол в собственном парадном, для начала. Многополярники голожопые.
Написал weron

==

Тerran: 1) Из действующих политиков пока мой кастинг, проходит, например, Явлинский
2) это не моя проблема как учитывать число погибших. Это проблема государства. Но если государство говорит, что оно, в принципе, никак не собирается даже пытаться учитывать. И если РФ фактически поощряет наемничество и терроризм. То тогда эта власть нарушает Конституцию
3) По закону государство должно сказать, что эта информация секретная. Но они этого не говорят
Написал infinum

==

infinum:
1. Явлинский? Есть еще такой политик? Жив еще? Лет 10 про него ничего не слышал. Походу хороший. В свое время был «из 3–го эшелона», сейчас никуда он никого за собой не поведет. Глава государства должен быть лидером, а не безликим никем.
2. А зачем это государству? У государства задачи — охранять границы и граждан от врагов, лечить, собирать налоги. Человек свалил за пределы государства — все, это уже не его головная боль. Если поступила официальная просьба о помощи через консульство, то человек опять попадает под юрисдикцию государства. За пределами страны его перемещения не учитываются, он живет по законам тех стран, где находится. При чем здесь вообще РФ? Любое государство отслеживает статистику: кто из граждан внутри страны, кто из граждан за границей, кто из граждан других стран находится в стране. Остальной головняк государству не нужен и я не знаю ни одного государства в мире, которое такой фигней занимается. Уехал из родного дома — отвечаешь сам за себя. Ты реально думаешь, что США или Франция знают, где находятся все их граждане? Эта задача без встраивания каждому GPS–трекера практически не решается. И кроме тебя она на хрен никому не нужна.
3. Но если государство говорит, что оно, в принципе, никак не собирается даже пытаться учитывать.
Раньше к каждой группе туристов за рубежом приставляли по несколько агентов КГБ, старались следить за контактами каждого. И вообще выезд был сильно ограничен. Все плакались, что государство полицейское и вообще нарушаются права человека. Сейчас надзор сняли, права не нарушают, езжай куда хочешь. Ты взрослый человек, сам выбираешь свои дороги. Получил шенген и поехал по всей Европе. Если не будешь звонить домой, то даже твои родные не узнают, в какой стране ты сейчас. АТО на всех картах — это территория Украины. Всех граждан, пересекших Российско–Украинскую границу априори считать воюющими в зоне АТО? Или посылать туда переписчиков?
4. И если РФ фактически поощряет наемничество и терроризм.
Когда государство начинает следить за людьми, все правозащитники бесятся, называют государство полицейским и вопят о реальном нарушении конституционных прав на личную жизнь. СССР закончился, гражданам дана довольно широкая свобода для перемещений, как в США и европейских странах. Поэтому обвиняем США и всю Европу в пособничестве и терроризме? При этом, во Франции есть вполне уважаемая организация — Иностранный Французский Легион. Франция им гордится и отправляет в разные горячие точки мира. И что? Служба по контракту, к которой приходят все государства уже тысячи лет, это и есть наемничество. В США есть десятки официальных наемнических организаций. Если у тебя есть деньги, можешь заказать их услуги для участия с любой стороны в зоне АТО. Там в большом количестве представлены граждане США и других стран. И ЧТО? Вполне нормальная практика во всем мире. В чем претензия то вообще? Про терроризм пока не понял. Есть четкое определение терроризма, при чем здесь Россия пока не понял.
5. То тогда эта власть нарушает Конституцию
Какую статью? Номер, содержание можно? Конституция описывает права и свободы граждан.
6. По закону государство должно сказать, что эта информация секретная. Но они этого не говорят
У МВД есть свои войска спецназначения. У ГРУ — свои. У ФСБ, у армии — свои группы для специальных операций. И они все не подчиняются и неподотчетны службе по связям с общественностью Правительства. Даже если пришел запрос в каждую из этих служб от того, кто имеет допуск к этой информации, то этот человек не имеет права дальше передавать ее. Структуру правительства, госслужб и силовых служб, подчиненность хотя бы в самых минимальных чертах представляешь? Тогда твой вопрос не имеет смысла в принципе. Открытой информацией они не обладают, т.к. за гражданами за пределами страны никто не следит. А к закрытой информации доступа у них нет или они ей не поделятся ввиду закона о гостайне.
Написал Terran

==

Terran:
«Назови реальную кандидатуру на место Путина, которая не поставит Россию на колени перед всем миром, как это было при Ельцине и Горбачеве. »
Вы предлагаете свои критерии отбора? На данный момент пу поставил на колени всю страну и сверху земельки насыпал, вы сейчас предлагаете откопать так?

«Реформы ввести — да легко! Предприятия пошли по пизде, госструктура туда же, армия с медициной и образованием чуть не стали на уровне Боливии. 90–е годы были такими именно благодаря тому, что слушались «добрых советов Запада».»
Погодите, так вы не 00 и сегодняшний день описывали? Хмммм.

«АТО — это официально другое государство.»
Это вы откуда взяли?

«Где он реально и что делает — не проблема для государства»
Эмммм, а «посольства» просто так, да? Ребята устанавливают дип. отношения между странами потому как им просто скучно?

«Незаконные переходы на то и незаконные, чтобы государство о них не знало.»
В то которое переходят.

«Какими средствами ты вообще предполагаешь вести учет людей в зоне боевых действий?»
На границе, не? Вот человек пересекает границу государства и его «считают», в чем проблема?

» Как ты планируешь отделять граждан, попавших через сторонние государства?»
Зачем их отделять?

«Я уверен, что сейчас статистики нет и никогда не будет ни у одного государства. »
На чем основана данная уверенность?

«Базирование, состав отрядов, должности, прошлая и текущая деятельность, зарплаты, вооружение, тактические приемы — все это гостайна, распространение которой очень сильно ограничено. Какие аппаратные и программные средства применяются при передаче данных с гостайной в казначействе, МВД, воинских частях — уже это является гостайной. Часть отправляется на учения в соседнее село — это тоже гостайна. И имеет вполне веские для этого обоснования.»
Будет вполне достаточно так и написать в ответе на запрос, не?
Написал Kaaboeld

==

Kaaboeld:

>>»АТО — это официально другое государство.»
>Это вы откуда взяли?

Я пока не видел информации о включении ЛНР или ДНР в состав России. У нас граница проходит между Россией и Украиной или между Россией и республикой ДНР (зависит от точки зрения на вопрос). Но это другое государство и в состав России не входит.
>>»Где он реально и что делает — не проблема для государства»
>Эмммм, а «посольства» просто так, да? Ребята устанавливают дип. отношения между странами потому как им просто скучно?
Ты знаешь, как государство Россия узнает о том, в каком городе находится человек? Где он зарегистрирован (прописан), там и числится. А реально может жить в другом городе всю жизнь. Если приехал в другой город сроком более, чем на 3 дня, то обязан САМ подать данные в иммиграционную службу учета. Если он не сделал этого, государство о местоположении человека не знает. А как построен учет в Европе или США? Да вообще никак. Права выданы в этом штате, банковские карты еще в десятке штатов, 3 дома и ранчо по всей стране. И никто не напрягается и не считает, что это проблема и не предъявляет претензий. Конституционная свобода в действии. А дип. миссии — это транспорт для обмена документами и обсуждения вопросов малой и средней важности.
>>»Незаконные переходы на то и незаконные, чтобы государство о них не знало.»
>В то которое переходят.
Если человек незаконно пересекает границу, то об этом не знают ни страна из которой ушел, ни куда пришел. У меня даже среди знакомых хватает примеров и жизненных драм с подобными эпизодами.
>>»Какими средствами ты вообще предполагаешь вести учет людей в зоне боевых действий?»
>На границе, не? Вот человек пересекает границу государства и его «считают», в чем проблема?
Человек пересек границу с Украиной. Где он реально, в Киеве или в АТО ты знаешь? Нет? А кто знает и как узнать? Из России человек может уехать в Белоруссию или Польшу, а оттуда попасть в АТО. Их как учитывать? Человек по шенгену уехал в Германию, а оттуда через Чехию, Словакию попал в Украину и зону АТО. Как их отслеживать и учитывать?
>>»Я уверен, что сейчас статистики нет и никогда не будет ни у одного государства. »
>На чем основана данная уверенность?

Сейчас нет технических средств и комплексов для сбора подобных данных. А потом, после окончания войны, эти данные постфактум не появятся из пустоты.

Будет вполне достаточно так и написать в ответе на запрос, не?
Путину попадает менее 1% от всех запросов граждан. И попадают действительно важные и серьезные запросы. А вот такой троллинг обрабатывается службой по связям с общественностью. У них нет допуска к гостайне, поэтому про нее разговор не идет. А в открытом доступе этой информации нет. поэтому они честно так и сказали, что не обладают информацией.

Вы назовете хоть одно государство, которое знает, где в данный момент находится каждый его гражданин? Даже закрытому СССР с его легендарным и крайне эффективным КГБ это было не под силу.
Написал Terran

==

Terran: лнр и днр это группировки, уася. Местность «АТО» называется «Отдельные районы Донецкой и Луганской областей Украины». А инфинум запрашивал инфу о зарегистрированной смерти: адекватные государства таковой обычно располагают.
Написал kura_mandelbrota

==

Terran: «России не входит.»
И? Но при этом это Украина, а некое «государство АТО».

«Ты знаешь, как государство Россия узнает о том, в каком городе находится человек?»
Конечно. Способов более чем достаточно особенно у РФ и разрешение на тотальный сбор сетевого трафика:
1. дип. запрос о пересечении границы(если известно что человек въехал в страну А то пока нет инфы о том что он въехал в страну Б считается что он находится в стране А)
2. банковская карта
3. сотовый телефон
4. активность в сети
Степень надежности сверху внизу, но эти способы реально работают и ими государство может свободно воспользоваться.
Но это о живых, а речь как уже много раз отметили о умерших и в их случае как здесь уже писали есть справка о смерти.

«Человек пересек границу с Украиной. Где он реально, в Киеве или в АТО ты знаешь? Нет? А кто знает и как узнать?»
Еще раз: никого не интересует его приключения, а интересует то где он умер.

«Сейчас нет технических средств и комплексов для сбора подобных данных»
Выше перечислил минимальный набор.

«Путину попадает менее 1% от всех запросов граждан. »
Откуда этот «1%»?

«И попадают действительно важные и серьезные запросы.»
Да,да,да мы уже все видели какие важные и серьезные к нему попадают когда смотрели его пресс–конференции открытые линии. Там разве что не просят в пупок поцеловать.

«А вот такой троллинг обрабатывается службой по связям с общественностью»
Вы информацию о погибших считаете троллингом? ок.

«У них нет допуска к гостайне, поэтому про нее разговор не идет.»
А, вы видимо сейчас намекаете о новом законе о засекречивании военных потерь в мирное время, да? Или вы о неких своих домыслах что статистическая информация о смерти граждан вдруг стала гос. тайной?

«Вы назовете хоть одно государство, которое знает, где в данный момент находится каждый его гражданин?»
Вы опять, да?
Написал Kaaboeld

==

загоровок — Отрешить Путина от должности…. это ппц!

все происходящее тут порой просто поражает
собираются дилетинты в кружок и требуют предоставить им информацию, типа они все решат правильно
ну смешно же, ей богу! )
причем лозунги все — отрешить!.. и т.п.
другими словами мыслей на полшага вперед
дать таким волю, выберут навального — через полгода тот с голым задом будет принимать соболезнования по случаю развала страны

Если не Путин, то кто –1. Месяц. эрфойл
Написал ombre

==

ombre: Вне зависимости от моего ума и дилетантизма депутаты ГД ОБЯЗАНЫ мне ответить.
Написал infinum

==

ombre: Почитайте законы о статусе депутата. И о рассмотрении обращений граждан
Написал infinum

==

infinum: =
Вне зависимости от моего ума и дилетантизма депутаты ГД ОБЯЗАНЫ мне ответить.
===
В этой стране — тебе никто ничего не обязан. Должен, но — не обязан.
В этой стране — ты обязан. А страна тебе — ничего не должна.
Написал abnatop

==

abnatop: рабы набежали.
Написал AlLive

==

infinum: Они тебе честно ответили, что не обладают такой информацией. И не обязаны. И никому это не надо.
При перемещении внутри страны человек добровольно встал на регистрацию в УФМС — государство знает о его прибытии в этот город. Не встал — не знает. Выехал за пределы страны — государство знает, что он за границей. А где именно — не знает точно никто. Он за сутки может 10 государств проехать. Пересек границу с Украиной = находится в зоне АТО? А может он поехал дядьку в Киеве проедать? Поехал в Белоруссию, а оттуда перешел границу и попал в АТО. Как Россия должна об этом узнать? Официально он в Белоруссии.
Ни у одного государства нет информации о реальном нахождении каждого ее гражданина. Иначе люди не были бы в федеральном или международном розыске годами и десятилетиями. Это твое конституционное право — свобода перемещения. Границы между бывшими государствами СССР зачастую довольно условны. Пересечь их пешком не составляет труда. Поэтому в природе не существует реальной статистики. В принципе. Пока каждому не встроят GPS–маячок, не будет такой информации ни у кого.
Написал Terran

==

Terran: Есть такая штука как справка о смерти. С указанием места смерти
Написал infinum

==

ombre: Понятие Импичмент,вам не знакомо,хотя конституция РФ утверждает,что данное процессуальное действие возможно по запросу граждан,Вы не поверите–граждан,сука,граждан этой страны!
Написал ech

==

Автор — человек близорукий. Ну отрешишь ты Путина от власти, а дальше что? Выборы? Спорим на них победит представитель текущего госаппарата, а не Навальный, причем без всяких подтасовок.
Надо учиться думать не шаг вперед, а на несколько шагов вперед.

Если не Путин, то кто? — 2. Месяц. эрфойл
Написал Stown

==

Stown: Давайте Вы со своей дальнозоркостью будете беречь Путина, а я наоборот.
Я не хочу, чтобы Путин продолжал быть у власти.
Написал infinum

==

infinum: Для меня мир не ограничивается Путиным как для Вас;–)
Написал Stown

==

Stown: Я не буду корчить из себя Леонардо Да Винчи. Если Вам приятно ощущать себя разносторонним эрудитом, определив меня как ограниченного, то наслаждайтесь. Мне это направление дискуссии неинтересно.
Написал infinum

==

Stown: Чем дольше ваш Путин у власти, тем сильнее будет пиздец, как он помрет.
Написал mizantrope

==

Stown: Достаточно, чтобы выборы были не сторокашестипроцентные.
А выбранный депутат боялся не начальства, а вил в заднице от благодарных избирателей.
Написал Urker

==

Stown: Еще скажи, что Госдума сейчас не одобряет все, что ей спустят из Администрации Президента.
Упоминание Конституции нынче приравнивается в экстремизму, говорят. 🙂
Написал Urker

==
Stown: http://www.rbc.ru/society/03/02/2013/843411.shtml
Что–то типа этого, например.
Написал Urker

==
Urker: нет, такие случаи это наша беда — чиновники дураки преимущественно
это да
Написал ombre

==

ombre: А кто же их таких дебилов на места устанавливает по вертикали?
Написал Urker

==

Stown: А никто и не говорит, что Навальный должен быть следующим президентом. Почему–то многие думают : «А кто если не Путин?». И если, гипотетически, план Infinum сработает, то этот метод можно будет применить и к остальным главам власти. Так сказать, чтобы государственная деятельность была прозрачная, как любят говорить наши слуги народа.
Написал Scolott

==

Scolott: =
если, гипотетически, план Infinum сработает, то
===
Хохланд.
Написал abnatop

Пост 155 (13 ноября). О числе погибших в Украине россиян. Официальный ответ

В течении многих месяцев я приставал к различным дуплам с вопросом из заголовка. И вот, наконец, в этом разделе эксперимента получен официальный ответ.
Сенсационный ответ. Президент признает себя некомпетентным. И даже не знает — кто знает. И самое главное — он не считает, что должен это знать.
10.11.2015 я отправил Президенту следующее обращение
==
Здравствуйте, господин Президент.
Цель моего обращения — получить ответы от Вас на очень важные для меня, гражданина РФ, вопросы.
1) Имеет ли гражданин РФ право знать сколько примерно россиян погибло в зоне АТО на территории Украины?
2) Если ответ на первый вопрос — утвердительный, то кто может предоставить мне такую информацию?
3) Если ответ на первый вопрос — отрицательный, то почему?

Мои попытки узнать примерное число погибших пока безрезультативны. МИД РФ сказал, что не владеет информацией. СК РФ отказался предоставлять информацию. Депутаты отказались делать соответствующие запросы.

Спасибо за будущий ответ.

Селезнев Константин Анатольевич
==
И вот вчера (12 ноября) я получил письмо из Администрации Президента (Приложение 1).
Процитирую из этого документа:
«содержание вопроса не относится к деятельности Президента»
и
«сведениями о наличии запрашиваемой Вами информации в другом государственном органе не располагаем»
==

Итак, можно подвести итог длительной эпопеи с моими приставаниям к различным дуплам власти с вопросом о количестве погибших в зоне АТО россиян.
Глава государства официально мне ответил (через уполномоченных им лиц), что он не считает своей обязанностью как Президента отслеживать информацию о погибших в этом конфликте россиянах.
Глава государства официально мне ответил (через уполномоченных им лиц), что ему ничего не известно о существовании какого–нибудь дупла,отслеживающего информацию о погибших в этом конфликте россиянах.

Честно говоря, я даже ошарашен. Не ожидал такого стриптиза от Путина.
Президент — ну совсем голый!
==
По моему, эти два его признания могут служить поводом для импичмента.
Но, учитывая специфику нынешнего состояния нашего государства, правильнее сказать так:
«Эти признания Путина могут служить поводом обратиться к депутатам с предложением об импичменте Путина»
Надо подумать над формулировкой такого обращения. (То есть какие статьи Конституции нарушает Путин)
Обратиться с целью посмотреть на аргументацию отказа от постановки вопроса об импичменте.

Хотелось бы также, чтобы оппозиционные партии и СМИ заинтересовало это откровение Путина. Если у кого из софорумников есть контакты с руководством Яблока или Парнаса, то обратите их внимание на этот ответ Путина.
===добавлено
Администрация Дирти убрала картинку. И предложила мне разместить другую. Что я и сделал
==
Разместил новую картинку к посту

==

Добавлено 28 декабря. Те кто хочет посмотреть исходную картинку к этому посту могут ее увидеть как картинку к моему старому посту от 29.11.2014
https://ukraine.dirty.ru/gruz–200–627576/
Категория 99+

==Приложение 1

1447403501-31de46cf025b0fe3c1152c976162b26b

==Комменты (избранное)

1447404028-b8949bc02b93855aaada1971964b35ae

Написал rozogrom

==

rozogrom: Абонент — не абонент. Президент — не президент.
Написал Krymets

==

Президент сказал, что он не президент.

З.Ы. Блин, я за вас серьезно переживаю все время. И спасибо вам за то, что вы есть такой безбашенный.
Написал wereman

==

wereman: строго говоря, продемонстрировал, а не сказал. вряд ли, российские власти придают большое значение таким мелочам как исполнение служебных обязанностей.
Написал лопух

==

Когда–то их встречал из роддома счастливый отец, кормили с ложечки, радовались первым шагам и первым словам, когда малыш кашлял или температурил — его лечили, переживали за него, покупали игрушки, малыш радовался, родители от его улыбок тоже были счастливы и т.д. и т.п. А сейчас это свалка трупов, стоило ли это того, есть ли смысл умирать за каких–то дядь, сидящих на своих виллах и пилящих бюджеты? Ради чего это все.
Написал You_dont_know_me

==

You_dont_know_me: смысл есть. (с) Ч.Дарвин
Написал dl2kq

==

You_dont_know_me: Поставила бы вам и dl2kg Огромный такой минус за причинённую боль! Но не могу. потому что это правда :((((
Написала mascha

==

mascha: Поставьте лучше минус тому, кто войну развязал.
Написал thorr

==

mascha: У меня вообще–то имеется другой вопрос. Родным, близким, государству, в конце концов, настрать на ту гору трупов. Первым — лишь бы заплатили обещанную компенсацию и выпить водки, последнему — сделать дешевой водку и пусть пьют, лишь бы компенсации не требовали. Вот как такое могло произойти в казалось бы, нормальном обществе? Или там у всех уже крыша съехала и это еще раз подтверждает ту теорию, что шизофрения заразна? Как по мне — совершенно противоестественное и ненормальное поведение для здоровых людей — никак не реагировать на убиение родных и близких. Если бы была какая–то реакция — такого (например) https://informnapalm.org/14975–fiasco–7tbr не было бы.

Или же погибшие и скалеченные русские (если смотреть с точки зрения того, что они чьи–то дети и у родителей должны быть какие–то инстинкты по обереганию своих, пусть и взрослых, чад) не являются плодом любви их родителей а являются побочным продуктом процесса получения удовольствия от потрахаться? Тогда действительно, пофиг на них.
Написал shad68

==

shad68: Развитие информационных технологий заставляет узнавать вас больше о стране, в которой вы живете и о ее народе. Как человек уже прошедший через всю эту процедуру скажу вам — в конце, когда вы сядете спокойно и проанализируете все достижения России и, главное, реакцию на это народа — у вас появится либо ненависть либо брезгливость.

На словах все народы равны и все люди всне зависимости от цвета кожи, и это все верно, но людей надо судить не по названию и цвету волос, а по достижениям. День, когда вы проанализируете достижения русского народа, борьбу, чаяния, стремления, солидарность, потребность в свободе, надежду, дружбу — день когда вы соберете это все в кучку вас расстроит сильно.
Русский народ любить банально не за что. Людей в нем хороших и умных и добрых — полно, но когда это не отдельные люди, а именно народ — выноси святых.
Написал Yans

==

Yans: Что касается «больше узнавать» — тут я с вами согласен. Хотя у меня и до эпохи интернета была такая возможность — и с диссидентами общался и в Просвіті близкий родственник состоял (за что и погиб). Да и не питал я никаких иллюзий относительно прививаемой в совке «дружбы». Ну, то есть, пока учился в школе — еще кое–как. Но когда пошел в армию в 1985–м — быренько все выветрилось. Да и относительно достижений великого совка — куда ж ни плюнь — кто угодно. Но только не этничный русский. Ну а когда толпа русских — точно агрессивный рой африканских пчел. Наверное, коллективный разум у них под это заточен.
Написал shad68

==

You_dont_know_me: Вот Вы так говорите, как будто в жизни реально есть какой–то объективный смысл и какие то объективные критерии его мерила. Я искренне убежден, что смысл жизни во фразе Каждому свое.
Написал Edkiy_Minusator

==

Edkiy_Minusator: Знаете, да, видимо каждому свое, но с рождением сына смысл жизни получил свое определение, своего ребенка воспитывать буду индивидуалистом, не он для дядь–кукловодов и государства, а государство для него. Молодой человек, вступив в разумный возраст должен понимать, что он не обязан жертвовать собой ради чужого блага.
Написал You_dont_know_me

==

Шлосберг: «C намогильных крестов десантников, погибших на территории Украины и похороненных на псковских кладбищах, сняты таблички с именами и датами жизни. С могил убраны также фотографии и венки с надписями от сослуживцев — любые доказательства военной принадлежности погибшего».

1434460304-379363b4f5e9a89940c987ea1b43d2d6

Написал Rodrigo2003

==

Rodrigo2003: Люди 404. Страна 404
Написал vince_vega

==

Вот и вся цена всем лозунгам про «русские своих не бросают».
Написал p-n-p

==

p–n–p: Русские про своих не знают и знать не хотят.
Написал wereman

==

p–n–p: просто своими они считают действительно своих, а не народ
Написал o_m

==

infinum: Скорее всего, когда пойдет по интернету (и даже если кто из депутатов решится…) — то просто А.Туаев покинет свой пост, ввиду дискриминации АП. Мы с вами понимаем в чем дело, а обыватель решит, что просто царя предали, ведь кругом враги…
Написал Ummik

==

Нет, не будет речей с извиненьем,
Покаяний не будет, не жди.
Никогда не попросят прощенья
У солдат перед строем вожди.

Мы стремительно мчимся к пределу,
К той незримой черте, роковой,
Где земли неприкрытое тело
Ждет крови, как воды дождевой.

Где весны озорные рассветы
Не пробудят поэзию птиц,
Где не будет для мальчиков лета,
И ночей новогодних ресниц…

Так случилось, в покорности сытой
Мы забыли о том, как живем,
Мы назвали СТРАНУ — «недобитой»,
Мы упились в экстазе враньем,

Очень нужным, пришедшимся кстати,
Как для шлюхи чужая кровать…
И, последние силы истратив,
Даже бомж возжелал воевать!..

И готов уже десант,
самый лучший в мире.
И беснуется шаман –
репортер в эфире.
Батальоны без знамен,
а в конце все просто:
Лишь таблички без имен
свежего погоста.

Я спрошу, не поддавшись экстазу,
Может, кем–то был принят закон,
Чтоб Десант по чужому приказу
Ждал в соседней стране полигон –

По привычке устойчивой – странной,
В необъявленной, новой войне?..
По привычке пугаются страны,
Угрожая тебе или мне…

Значит, снова молчать командирам?
Матерям вновь по детям рыдать.
Так вот мы в своей вечной квартире
Научились себя побеждать.

Отправляя солдат на закланье,
Чист, как поп в рясе, тот командир.
Все, что может: дополнить заданье:
Если плен, значит ты – дезертир.

Вот и все. Без погон, и без званий,
Без отечества, и без судьбы.
Возвращает Россия с «заданий» –
Матерям – вместо жизни — гробы.

И готов опять десант,
самый лучший в мире.
И беснуется шаман –
репортер в эфире.
Батальоны без знамен,
а в конце: все просто:
Лишь таблички без имен
свежего погоста.

Автор Александр Ефремов.
Написал Rodrigo2003

==

Бабы еще нарожают (с).
Написал dl2kq

==

Если все же раздуется шумиха вокруг этого ответа, вылезет Песков и все растолкует, не переживайте.
Написал ucheniy-tsygan

==

добавлено
Администрация Дирти убрала картинку. И предложила мне разместить другую. Что я и сделал
Написал infinum

==

infinum: Наприпер:

1447429103-41caf87612cee64ef112aa291318a6b3

Написал HIXTO

==

HIXTO: Безрукие, безногие, на костылях, с протезами, а то и вовсе на самодельных тележках – впрочем, это и тележкой трудно было назвать, просто доски на колесиках, на досках сидел безногий инвалид и отталкивался от земли такими «утюжками». Так и двигался. Инвалиды были крикливы, раздражительны, не всегда трезвы, и не всегда чисто одеты… Кто их осудит?

Автор: К. Ю. Старохамская
Источник: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n–46880/

© Shkolazhizni.ru

1447431623-f81f0bf540e2e0c7cfc214ebf4744dbd

Написал jeri

==

infinum: так более лучше
Написал zbogoen

==

infinum: А вы ту картинку в комменты перенесите.
Написал Антиквар

==

Так, вроде, в мае приняли закон, по которому количество погибших в мирное время является гос.тайной. Теперь они не могут раскрыть эту информацию.
Написала DiZar

==

DiZar: возможно, автор написал первое письмо еще до принятия закона — а как мы все знаем, закон обратной силы не имеет, таким образом, должен быть официальный ответ на то первое письмо.
Написал ckkpss

==

DiZar: закон говорит о спецоперациях. А здесь официально нет спецоперации.
Написал infinum

==

Президент РФ — это высшая государственная должность. Являясь высшим должностным лицом РФ, Президент обладает неограниченным доступом ко всем государственным архивам и базам данных. Любая информация, находящаяся в распоряжении государственных/муниципальных органов (в т.ч. органов местного самоуправления) может быть получена Президентом по соответствующему запросу либо без такого запроса.

Если какая–либо информация неизвестна Президенту и у него нет возможности её получить, значит в распоряжении органов власти РФ такой информации нет. В данном случае исключений нет.

Именно потому, что Президент обладает доступом ко всей информации государства, Президент является источником наиболее актуальных, полных и достоверных сведений. Вот только Путин у нас — пиздабол
Написал DiyukBogdan

==

Разместил новую картинку к посту
Написал infinum

==

Думаю, информация из блога Ярчука пока остается самой актуальной. Что бы о нем не говорили.
Написал shad68

==

shad68: http://oyblogg.blogspot.ru
Написал infinum

==

infinum: Ну да. Оно самое.
Написал shad68

==

infinum: 02.11.2015 г.
Р–н н.п. Сватово При выполнении отхода после выполнения поставленной задачи ДРГ 16–й обрсн (*отдельной бригады специального назначения ГРУ) подрыв на необозначенном минном заграждении. «200» — 1 «300» — 3

ГРУ воюет в Украине? Сейчас? Ходит в разведку и подрывается на минах? Ну, не знаю.
Об этом уже писали. Три дня или пять? Ну, не знаю…
Написал dmitrykiev

==

Не бережет себя Виктор Бенедиктович, ой не бережет. Всё о народе думает! Как бы народ этот от терроризма и других напастей спасти.
А тут глупостями всякими донимают.

А вообще, это же какая охуенная работа: деньги получаешь за то что о народе думаешь.
Написал halt_rrr

==

так он же президент, а не Президент
Написал diser

==

«По моему, эти два его признания могут служить поводом для импичмента.»

В альтернативной реальности.
Написал Mori

==

NSFW картинки в приличных местах принято прятать под кат или давать в виде ссылки. Поправьте КДПВ, будьте добры.
Написал Gerbitsid

==

Gerbitsid: Когда я выбирал картинку к посту, я сознательно выбрал эту картинку для осознания читающими сути проблемы.
Написал infinum

==

infinum: Добавлено 28 декабря. Те кто хочет посмотреть исходную картинку к этому посту могут ее увидеть как картинку к моему старому посту от 29.11.2014
https://ukraine.dirty.ru/gruz–200–627576/
Категория 99+
Написал infinum

==

infinum: Не вываливать шок–контент без предупреждения есть элементарное уважение к своему читателю. И эмоциональное состояние автора здесь не играет роли. Простое правило приличия.
Написал Gerbitsid

==

Gerbitsid: Сначала я тоже так подумала. Но с другой стороны, это и есть та реальность, на которую люди тщательно закрывают глаза и не хотят ничего менять. Может именно такая шокирующая правда разбудит народ.
(Ещё поймала себя на мысли, что немцы ни в жизнь не положили бы тела штабелями и Меркель лично присутствовала на похоронах солдата, а тутничего, ещё фотку кто–то же делал…)
Написала mascha

==

mascha: Да, одно дело смотреть новости, где бодрым тоном рапортуется об успехах и победах непобедимых русских, а другое — видеть что на самом деле за этим стоит.
Народ хочет развлекаться и радоваться. Народ не хочет думать и грустить.
А война очередной повод для шоу, «Чо там у хохлов седня?»
Написал matadoro

==

mascha: Вполне вероятно, что эта фотография сделана на украинской стороне. В таком случае пренебрежительное отношение к трупам несколько оправдано.
Тролль + об этом уже писали на Политикс.
Написал Hwost

==

Hwost: Это снято в морге Донецка
Написал infinum

==

infinum: Вообще–то, подобных фотографий с территории лугандона и фотографий безымянных могил с надписью «солдат №» под Ростовом и Питером в интернете можно найти много. Только ж вата утверждает, что «ви все врети».
Написал shad68

==

Антиквар: а Вы можете с ходу определить что это фото из Донецка? Трупы ополченцев украинские военные так не могут складывать, они к ним с уважением относятся? Не думаю. Даже если это в Донецке — могут быть это тела украинских военных? Думаю что могут. В случае если это не «свои» трупы, то такое складирование вполне вероятно с обоих сторон.
Написал Hwost

==

Hwost: Я помню когда появилось это фото, и что это за фото. Это когда в начале боев за аэропорт был уничтожен Камаз с чеченцами. Это они
Написал infinum

==

Gerbitsid: Дяди просто играли и заснули, потому что устали. Нет на картинке никакого шок–контента. Не видели вы военного шок–контента, судя по всему.
А пост о войне.
Написал matadoro

Пост 154 (12 ноября). Несколько записей в лабораторный журнал

В порядке поступления
==1
31 октября написал обращение Президенту (Приложение 1).
В тот же день (!) АП написали мне, что они переквалифицировали моё обращение в запрос и не хотят отвечать под предлогом большой аналитической работы, необходимой для ответа.
Тематика обращения — Указ Президента № 147 нарушает международное право.
3 ноября я написал новое обращение (Приложение 2), в котором комментировался их ответ и ставилось несколько вопросов.
6 ноября получил их ответ (Приложение 3), который почти дословно повторяет их ответ от 31 октября.
Я уже было начал писать заявление в суд из–за их ответа не по существу, но меня смутила фраза из писем от АП «не можем дать ответа в электронном виде».
Я подумал, что слишком плохо подумал об АП. И они готовы мне ответить бумажным письмом. Чтобы уточнить этот нюанс я позвонил 11 ноября в АП. По телефону указанному на сайте для ответов по проблеме обращений.
Говорившая со мной женщина, представившаяся как оператор Касаткина, сначала сильно почему–то удивилась, что мне сам начальник департамента ответил. Затем мы с ней пытались разобраться в проблеме — следует ли из текста ответа, что они могут мне ответить бумажным письмом? В итоге, она сказала, что не знает что означает фраза из письма «не можем дать ответа в электронном виде», но предложила попытаться отправить обращение с просьбой ответить в бумажном виде.
Такое обращение я 11 ноября и отправил (с текстом см. Приложение 1).

==2
31 октября я отправил обращения с текстом (Приложение 1) в три комитета ГД:
11 ноября получил письмо из ГД (Приложение 4). В нем сообщается, что мои обращения рассмотрены и «переданы к сведению» в два комитета
в Комитет по международным делам
и в Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству

Почему–то в Комитет по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками мое обращение не передали.

Что означает на бюрократическом языке «переданы к сведению» я не знаю. Означает ли это, что они будут отвечать мне? Или просто они повысят свою эрудицию, приняв к сведению мой текст?
Если на форуме есть переводчики с бюрократического на русский, то прошу помощи в трактовке слогана «переданы к сведению».

==3
25 октября отправил в Генпрокуратуру заявление про наёмника Агафонова (см. Приложение 5)
11 ноября получил письмо из Генпрокуратуры (Приложение 6).
Они, с одной стороны пишут, что не нашли законных оснований для организации уголовного преследования.
А с другой стороны, пишут, что прокуратура не должна проводить процессуальные проверки о наличии состава преступления.
Кроме того, они пишут, что могу пожаловаться на них вышестоящему прокурору.
А кто это? Я думал, что Генеральный Прокурор — это и есть главный прокурор. Но труп, видимо, сложнее устроен.

Вообще–то, прокуратура одна из самых ничегонеделательских организаций. По закону её основная функция «осуществление надзора за соблюдением Конституции и исполнением законов».
Когда я им пишу о нарушениях законов со стороны МИДа, ГД или АП, то они переправляют мои обращения в МИД, ГД и АП, соответственно.

Так как я про Агафонова писал также и в СК и в МВД, то планирую их будущие ответы (вероятность отписок оцениваю как мало отличимую от единицы) направить в Генпрокуратуру. Чтобы она поизучала эти ответы.

==Приложение 1
Здравствуйте, господин Президент.

У меня возникли серьёзные сомнения в том, что РФ — правовое государство.
В результате размышлений над проблематикой российско–украинских отношений я пришел к выводу о том, что Указ Президента РФ от 17.03.2014 № 147 «О признании республики Крым» противоречит Конституции РФ.
Замечу сразу, что Конституционный Суд РФ не исследовал на противоречивость упомянутый Указ.
Реализуя свое конституционное право гражданина РФ и имея законный интерес жить в правовом государстве, обращаюсь к Вам с просьбой прокомментировать мои соображения.

Я надеюсь, что у Вас не вызовут возражения следующие пять тезисов.

Тезис 1.
Общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договора Российской Федерации являются составной частью правовой системы России.

Тезис 2.
Принципы и нормы международного права и международные договора устанавливают определенные запреты на внутреннее российское законодательство

Тезис 3.
Конституция закрепляет приоритет международного договора Российской Федерации в применении, если и поскольку между ним и нормой национального закона возникла коллизия.

Тезис 4.
Нормы внутреннего закона, предусматривающие иные правила, чем установленные международным договором, не применяются при разрешении дел, касающихся государства, также участвующего в соответствующем договоре.

Тезис 5.
В науке международного права выделяют следующие общепризнанные принципы международного права: суверенное равенство государств; невмешательство во внутренние дела; равноправие и самоопределение народов; неприменение силы или угрозы силой; мирное урегулирование споров; нерушимость границ; территориальная целостность государств; уважение прав человека и основных свобод; сотрудничество государств; добросовестное выполнение международных обязательств. Общепризнанные принципы и нормы международного права образуют системное единство, что требует учета их взаимосвязанности. Указанные принципы и нормы в равной мере императивны, и каждый из них должен рассматриваться в контексте всех других принципов, что, в частности, исключает их оценку в качестве противоречащих друг другу.

Ну и теперь, 2 тезиса, с которым Вы, возможно, не согласитесь.

Тезис 6.
Указ Президента от 17.03.2014 г. № 147 «О признании республики Крым» противоречит ратифицированным договорам и соглашениям РФ с Украиной.

Тезис 7.
Указ № 147 противоречит нескольким общепризнанным принципам международного права, упомянутым в тезисе 5. А с учетом тезисов 1–4 противоречит Конституции РФ.
==

Мне эти два тезиса представляются очевидно истинными. Я хотел бы узнать (в случае если Вы не согласны с тезисами 6 и 7) Вашу систему аргументации.

То есть конкретный вопрос моего обращения состоит в следующем:
«Почему Вы считаете тезисы 6 и 7 ложными?»

Спасибо за будущий ответ. Надеюсь на аргументированный и развернутый ответ,

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 2
Здравствуйте, господин президент.

Получил от уполномоченных Вами лиц ответ (№ А26–20–ЗИ–116864392 от 31.10.2015) на мое обращение к Вам (№ ЗИ–1168643 от 31.10.2015). Ответ подписан начальником департамента аналитического и правового обеспечения О.Мотяковой.
Подчеркну, что я отправил Вам именно обращение. В моем «Личном кабинете» на сайте Президента РФ мой текст находится на странице с названием «Ваши обращения».
В ответе же из АП мой текст классифицируется как «запрос». На мой взгляд, это сделано с той целью, чтобы обойти нормы закона «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации», которые требуют ответа по существу обращения.
В ответе из АП со ссылкой на закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления говорится о том, что они не будут мне отвечать. Под предлогом того, что я запрашиваю правовую информацию, которая не связанна с защитой моих прав. И которая требует анализа деятельности государственного органа. И которая требует аналитической работы. А упомянутый закон разрешает всего этого не делать.

У меня, господин Президент, есть к Вам три вопроса.

Вопрос № 1.
В конституции РФ в главе 2 «Права и свободы человека и гражданина» в ч.4 ст.29 написано:
«Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом».
==
Означает ли отказ ответить мне на мое обращение, в котором я спрашиваю
==
а) Не противоречит ли Указ Президента от 17.03.2014 г. № 147 «О признании республики Крым» ратифицированным договорам и соглашениям РФ с Украиной?
б) Не противоречит ли Указ Президента № 147 нескольким общепризнанным принципам международного права и Конституции РФ?
==
то, что я не имею права получить ответы на эти свои вопросы?

Вопрос № 2.
В ответе из АП говорится, что они не будут делать аналитическую работу, чтобы ответить на вопросы из моего обращения.
Означает ли это, что ранее АП не проводила аналитической работы по изучению вопросов
==
а) Не противоречит ли Указ Президента от 17.03.2014 г. № 147 «О признании республики Крым» ратифицированным договорам и соглашениям РФ с Украиной?
б) Не противоречит ли Указ Президента № 147 нескольким общепризнанным принципам международного права и Конституции РФ?
==
из моего обращения?

Вопрос № 3.
Если Вы не хотите или не можете дать ответы на вопросы, поставленные в моем обращении от 31.10.2015, то какая структура российской власти сможет ответить на эти вопросы?

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 3

1447310443-6efc41e4d015a31a9ab664ecebf06f8c

==Приложение 4
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АППАРАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

ОТДЕЛ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИЕМНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

УПРАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННО–ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО И ДОКУМЕНТАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ул. Моховая, д. 7, Москва, 103265

Тел. (495) 629–68–27, (495) 629–65–04

Факс (495) 697–42–58

09.11.2015№ 2.8–15–19578

К.А.СЕЛЕЗНЕВ

Ваши обращения, поступившие в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, рассмотрены и переданы 09.11.2015г. за вх. № 2.8–15–58897 в Комитет Государственной Думы по международным делам и Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству к сведению.

Приложение: на _________ л.

Консультант отдела по обеспечению деятельности Приемной Государственной Думы

С.Г.Римская
==Приложение 5
Здравствуйте.
Цель моего обращения–заявления — это сообщить вам информацию о преступных деяниях гражданина РФ Агафонова Александра Сергеевича.
Из материалов, размещенных в интернете следует, что он житель города Сургута Тюменской области, дата рождения 30.06.1987.
25.10.2015 я посмотрел ролик в Ютубе

,
в котором, Агафонова А.С. дает саморазоблачительные показания. Он участвовал в деятельности террористической организации «ДНР» (по определению данному властями Украины). Из ролика следует, что он покинул территорию Украины и находится в РФ.
Этот же ролик размещен на странице Агафонова А.С. в социальной сети «Вконтакте».
https://vk.com/alekspain

Из указанного видеоматериала, и также текста размещенного А.С. Агафоновым в интернете (см. приложение) следует, он получал деньги за участие в деятельности «ДНР». Жалуется только, что около трех месяцев назад ему перестали платить.
Таким образом, из признаний Александра Сергеевича Агафонова можно сделать вывод, что необходима проверка наличия в действиях Агафонова А.С. состава преступления, предусмотренного статьей 359 УК РФ (Наёмничество).
Кроме того, в действиях Агафонова Александра Сергеевича, возможно, содержатся признаки преступлений, предусмотренных статьями УК РФ:
105 (Убийство),
205 (Террористический акт),
205.1 (Содействие террористической деятельности),
205.2 (Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма),
205.3 (Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности), 205.4 (Организация террористического сообщества и участие в нем),
208 (Организация незаконного вооруженного формирования и участия в нем),
222 (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов),
222.1 (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств).

На основании части 1 статьи 12 Уголовного кодекса РФ граждане РФ, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых данным кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с данным кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.
На основании изложенного выше прошу произвести в порядке статей 144–145 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации проверку наличия в действиях Агафонова Александра Сергеевича преступлений, предусмотренных статьями 105, 205, 205.1, 205.2, 205.3, 208, 222, 222.1, 359 УК РФ.

О результатах проверки прошу уведомить меня в порядке, предусмотренном статьями 146–148 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 6

1447310547-fcbe845715717769aa10e2bf6cbc3467

Пост 153 (10 ноября). Груз 200*N, где N=?

6 ноября я получил бумажное письмо из СК РФ. На конверте указано, что дата отправки из Москвы 27 октября. Хотя документ в письме (Приложение 4) имеет дату 10 сентября. Видимо до почты из Следственного Комитета идти полтора месяца.
Предистория вопроса.
5 августа получил письмо из партии «Справедливая Россия» (Приложение 2). Это был ответ на мое обращение (цитаты из него см. в Приложении 1)
Из текста следует, что фракция СР не считает для себя важным и нужным инициировать парламентские запросы:
1) по проблеме опубликования в открытом доступе информации о числе граждан РФ погибших и раненных в зоне АТО на территории Украины;
2) о количестве возбужденных уголовных дел в отношении граждан Российской Федерации, принявших участие в вооруженном конфликте на территории Украины.
Кроме того, фракция СР посоветовала мне не приставать к ним с этими вопросами, а обратится с ними в Следственный Комитет.
5 августа написал во фракцию СР письмо, в котором попросил подтвердить или опровергнуть мои выводы об их письме от 5 августа. (см. Приложение 3). На это письмо они не ответили.
И 5 же августа написал обращение в Следственный Комитет.
==
Здравствуйте.
Я, как избиратель, обращался во фракцию СР в ГД. Они посоветовали мне обратится в Следственный Комитет. Что я и делаю. У меня к вам два вопроса.

1) В СМИ и интернет–источниках многократно описаны случаи участия граждан РФ в боевых действиях в зоне проведения АТО на территории Украины. О таких случаях говорят власти Украины, называя этих людей террористами, наемниками или сотрудниками силовых структур РФ. О таких случаях говорят и власти РФ, называя этих людей добровольцами. В любом случае, очевидно, что есть некоторое число граждан РФ, погибших и раненых в этом вооруженном конфликте. Вместе с тем информация о числе погибших отсутствует в открытом доступе. Это обстоятельство не позволяет гражданам РФ адекватно оценивать политику руководства РФ по отношению к Украине. Публикация данных о числе погибших и раненых позволит реализовать положение Конституции РФ о праве на получение информации (ст. 29, п. 4). Речь идет именно о числе погибших и раненных, так что закон о персональных данных при этом нарушен не будет.
Вопрос № 1. Какие данные есть у СК РФ по числу погибших граждан РФ в зон АТО?

2) Согласно сведениям, полученным мною из средств массовой информации и интернет–источников, в вооруженном конфликте в Украине на стороне террористических организаций «ДНР» и «ЛНР» (по определению, данному Радой) принимают и принимали участие большое количество граждан РФ. Многие из них обвиняются в серъезных преступлениях. Но мне неизвестны случаи возбуждения в РФ уголовных дел по этим противоправным деяниям.
Вопрос № 2. Почему так?

Спасибо за будущий ответ

Селезнев Константин Анатольевич
==

И вот получил ответ из СК (Приложение 4).
На мои вопросы:
1) Какие данные есть у СК РФ по числу погибших граждан РФ в зон АТО?
2) Об уголовных делах возбужденных в РФ в отношении граждан РФ обвиняемых Украиной в террористической деятельности.

они не отвечают.
Поэтому я отправил сегодня в СК еще одно обращение с целью добиться логической определенности.
В ситуации когда суд всегда ответ не по существу считает ответом по существу, буду стараться в обращениях в дупла так формулировать вопросы, чтобы решения потенциальных судов были максимально абсурдны.
==
Здравствуйте.
16.11.2015 я получил письмо из СК РФ от 10.09.2015. Письмо подписал старший следователь второго следственного отдела управления по расследованию преступлений, связанных с применением запрещенных средств и методов ведения войны, Главного следственного управления; майор юстиции Д.В. Бокунович. Это письмо позиционирует себя как ответ на мое обращение от 5 августа (см. приложение).
Ответ показался мне очень странным и не по существу. Поэтому у меня возникло несколько вопросов к Следственному Комитету.

Во–первых. Что означает выражение «гражданах Российской Федерации якобы принимавших участие в вооруженном конфликте на территории юго–востока Украины»?
Союз «Якобы» выражает неуверенность, недостоверность или ложность сообщения.
Следственный Комитет неуверен, что в вооруженном конфликте в Украине принимают участие граждане РФ? Или СК считает, что информация об участии граждан РФ в этом конфликте ложна?
Прошу мне разъяснить этот вопрос.

Во–вторых, я просил дать мне информацию об общем числе погибших в зоне АТО гражданах РФ. Вы отказались сославшись на то, что эту информацию Вы дадите только после окончания расследования дела «201/837072–14, и только ограниченому кругу лиц.
Другими словами, граждане РФ не имеют права знать сколько россиян погибло в зоне АТО. Я правильно понял вашу позицию?
Прошу разъяснить мне этот вопрос.

В–третьих. В своем обращении я спрашивал СК об уголовных делах, возбужденных в РФ в отношении граждан РФ обвиняемых Украиной в террористической деятельности.
Вы проигнорировали этот вопрос. Означает ли это, что число таких уголовных дел равно нулю?
Прошу разъяснить мне этот вопрос.

Селезнев Константин Анатольевич
==
С сайта http://sledcom.ru:
Обращение успешно отправлено! Номер обращения — 409850
==
Так как мой вопрос о числе погибших россиян уже прошел много–много километров по дуплам власти, но по сути стоит на одном месте, то я решил вновь потревожить Президента. Отправил ему сегодня следующий текст.
==
Здравствуйте, господин Президент.
Цель моего обращения — получить ответы от Вас на очень важные для меня, гражданина РФ, вопросы.
1) Имеет ли гражданин РФ право знать сколько примерно россиян погибло в зоне АТО на территории Украины?
2) Если ответ на первый вопрос — утвердительный, то кто может предоставить мне такую информацию?
3) Если ответ на первый вопрос — отрицательный, то почему?

Мои попытки узнать примерное число погибших пока безрезультативны. МИД РФ сказал, что не владеет информацией. СК РФ отказался предоставлять информацию. Депутаты отказались делать соответствующие запросы.

Спасибо за будущий ответ.

Селезнев Константин Анатольевич
==

В рамках проекта «Привет, Председатель» отправил еженедельное обращение Нарышкину (Приложение 5) и Дерябкину (Приложение 6). В них я напоминаю Председателю ГД и Председателю Законодательного Собрания Ростовской области, что они должны мне ответить.
Нарышкину — это привет № 4; Дерябкину — привет № 2.
==
Анонс.
С большой вероятностью напишу на днях заявление в суд на АП. Об ответе не по существу на обращение про слабое место трупа

==Приложение 1
Первая цель моего обращения состоит в том, чтобы вы инициировали депутатский и (или) парламентский запрос по проблеме опубликования в открытом доступе информации о числе граждан РФ погибших и раненных в зоне АТО на территории Украины.
В СМИ и интернет–источниках многократно описаны случаи участия граждан РФ в боевых действиях в зоне проведения АТО на территории Украины. О таких случаях говорят власти Украины, называя этих людей террористами, наемниками или сотрудниками силовых структур РФ. О таких случаях говорят и власти РФ, называя этих людей добровольцами. В любом случае, очевидно, что есть некоторое число граждан РФ, погибших и раненых в этом вооруженном конфликте. Вместе с тем информация о числе погибших отсутствует в открытом доступе. Это обстоятельство не позволяет гражданам РФ адекватно оценивать политику руководства РФ по отношению к Украине. Публикация данных о числе погибших и раненых позволит реализовать положение Конституции РФ о праве на получение информации (ст. 29, п. 4). Речь идет именно о числе погибших и раненных, так что закон о персональных данных при этом нарушен не будет.
Жду информации от вас о таком запросе или информации о причинах того, что вы не будете делать запроса.

Вторая цель моего обращения состоит в том, чтобы вы инициировали депутатский и (или) парламентский запрос по нижеописанной проблеме.
Согласно сведениям, полученным мною из средств массовой информации и интернет–источников, в вооруженном конфликте в Украине на стороне террористических организаций «ДНР» и «ЛНР» (по определению, данному Радой) принимают и принимали участие большое количество граждан РФ. Многие из них обвиняются в серъезных преступлениях. Но мне неизвестны случаи возбуждения в РФ уголовных дел по этим противоправным деяниям. Почему так?
Жду информации от вас о таком запросе или информации о причинах того, что вы не будете делать запроса.

==Приложение 2
Уважаемый Константин Анатольевич!

Благодарим Вас за обращение.

Внимательно ознакомившись с текстом Вашего обращения, разъясняем Вам следующее.

Официальная статистика, определяющая точное число граждан Российской Федерации погибших в вооруженном конфликте на территории Украины, не ведется. Данные, указывающие на число погибших во время вооруженного конфликта на Украине, представленные органами власти Украины, международными организациями либо средствами массовой информации, не могут быть признаны окончательно достоверными, поскольку системно различаются.

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации является законодательным органом государственной власти и в соответствии со статьей 18 Федерального закона РФ «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» вмешательство депутата Государственной Думы в оперативно–розыскную, уголовно–процессуальную деятельность органов дознания, следователей и судебную деятельность не допускается.

Вы вправе обратиться с вопросом о количестве возбужденных уголовных дел в отношении граждан Российской Федерации, принявших участие в вооруженном конфликте на территории Украины, в Следственный комитет Российской Федерации.

Всего Вам доброго.

Руководитель отдела писем Аппарата

Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ

А. В. Ермолаев

==Приложение 3
Здравствуйте.
Сегодня я получил письмо с почтового ящика [email protected]
У письма нет регистрационного номера и подписи. Но внизу письма указано, что его написал руководитель отдела писем аппарата партии СР А.В. Ермолаев.
Это мое обращение во фракцию СР в ГД вызвано желанием уточнить суть этого письма.
Я понял так, что из текста следует, что фракция СР не считает для себя важным и нужным инициировать парламентские запросы:
1) по проблеме опубликования в открытом доступе информации о числе граждан РФ погибших и раненных в зоне АТО на территории Украины;
2) о количестве возбужденных уголовных дел в отношении граждан Российской Федерации, принявших участие в вооруженном конфликте на территории Украины.

Правильно ли я понял суть вашего письма от 5 августа?
Спасибо за будущий ответ.

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 4

1447143390-36f362e5e7f454d026745f1cdc0fe4ff

==Приложение 5
Здравствуйте, Сергей Евгеньевич.
Обращаюсь к Вам как Председателю ГД.
Это уже четвертое мое обращение к Вам по вопросу несоблюдения депутатами законов:
«О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
и
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
К сожалению, на предыдущие Вы не ответили.
Речь в них идет об отсутствии ответов депутатов на мои обращения.
Факт неответов депутатов избирателю категорически мне не нравится. Я настаиваю на ответах. Предлагаю Вам, как Председателю ГД, предпринять меры для прекращения нарушений законодательства. Я буду Вам еженедельно (до Вашего ответа) напоминать об этой проблеме.

Селезнев Константин Анатольевич
==
Ваше обращение зарегистрировано в Государственной Думе за № вх2.8–15–61149 от 10/11/2015 Вы можете ознакомиться со статусом обработки Вашего обращения в Личном кабинете.

==Приложение 6
Здраствуйте, Виктор Ефимович.
Обращаюсь к Вам, как Председателю ЗС РО повторно.
Я избиратель из города Шахты.
Я написал уже несколько обращений к Вам, на которые Вы не ответили.
Речь в них идет об отсутствии ответов депутатов на мои обращения.
Факт неответов депутатов избирателю категорически мне не нравится. Я настаиваю на ответах. Предлагаю Вам, как Председателю ЗС РО, предпринять меры для прекращения нарушений законодательства. Я буду Вам еженедельно (до Вашего ответа) напоминать об этой проблеме.

Селезнев Константин Анатольевич
==
Ваш вопрос, адресованный указанному депутату был удачно отправлен.
В ходе решения вопроса с Вами в ближайшее время свяжется помощник депутата.

==Комменты (избранное)

Всё правильно. Границу то они пересекали. Может в погран службу направить запрос? У них должна быть информация по любому.
Написал sergoism

==

а вот и последствия запрета данных http://www.mk.ru/politics/2015/11/10/sud–otkazal–shlosbergu–v–zhalobe–na–zasekrechivanie–armeyskikh–poter.html
Написал sergoism

==

Дык потерпевшие же! Все понятно.
Написал a_v_novikov

==

СК ответил предельно корректно и логично:
1. Гибель российских граждан в Украине не относится к публичной информации и расследуется в рамках обычного уголовного дела.
2. Инфа только оговорённых законом лицам, а не всем любопытствующим.

Автор, какая связь между добровольцами (а иного не доказано, селфи бурята ерунда какая–то) и «политикой руководства РФ по отношению к Украине»?

Написал atlakatl

==

atlakatl: А у меня органическое отвращение к лгунам. А к трусливым и наглым лгунам, с коими мы имеем дело здесь, в лице различных чиновников — прямо до блевотины и животной ненависти.
Когда здесь случится майдан, многих из них развесят по фонарям, без всяких судов и «доказательств», чему я буду несказанно рад.

Написал a_v_novikov

==

atlakatl: Объясните мне почему «Гибель российских граждан в Украине не относится к публичной информации»?
Написал infinum

==

infinum: Некий человек уехал искать приключений — сам — в другое государство. И нашёл их.
Обратите внимание на обычную криминальную хронику: Гражданин Н. утонул пьяным в выгребной канаве.
Именно «Н.»
Написал atlakatl

==

atlakatl: Вы поняли суть моего обращения к дуплам? Я не прошу их рассказать подробности личных биографий погибших. Я хочу знать их число.
Написал infinum

==

infinum: Число, конечно, это статистика, ничего личного. СК ссылается на ст. 161 УПК. Есть такое:
1. Данные предварительного расследования не подлежат разглашению…
Написал atlakatl

==

atlakatl: Т.е., когда падает самолет и гибнет 198 человек, СК тоже не должен озвучивать число погибших до окончания расследования?

Ну ладно, допустим.
Вы упоминаете что:
ст. 161 УПК.
1. Данные предварительного расследования не подлежат разглашению…

Смотрим дальше
ст 162 УПК Срок предварительного следствия
берем самые долгие по времени рамки
5. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Первое упоминание о грузе 200, в некоторых(18+) источниках датируется 29.05.14

Теперь возникает вполне логический вопрос!!! Если каким–то боком предварительное расследование до сих пор не закончено, то Савченко, получается, судят на основании предварительного расследования? Правильно? Хотя нет, 28.05.15 пишут что следственные действия по Савченко закончены.

Т.е. получается, что погибших журналистов РФ можно подавать в статистику? Или нет?

Короче, я согласен с Константином, я согласен что СК выдает отписки. А вот с вами, atlakatl, я не согласен.
Написал demonhr

==

atlakatl: Некий человек уехал искать приключений — сам — на танке — в другое государство.

Вопрос: С каких пор российские пограничники разрешают проезд туристам на танках через границу и где в рф раздают танки?

P.S.: Можете не отвечать, вопрос риторический. Ничего умного вы всё равно не ответите.
Написал noecho

==

atlakatl: объясняю на пальцах:
1) в Египте теракт — разбился самолет, правительство запретило полеты в Египет
2) сколько погибло добровольцев и кадровых? Может правительство заявило «в связи с опасной ситуацией на ЮВ Украины мы не рекомендуем ездить туда гражданам РФ»?
Написал ravelin

==

ravelin: секундочку. причем тут египет то? (я понимаю про Ваши пальцы, но Малайзия почему то не запретила полеты в Европу)
Все дело в том, что с недавнего времени потери в ВС РФ (в мирное время) внесли с перечень сведений, подлежащих засекречивани. Все понимают, что наши ВС участвовали в бд на территории Украины, НО РФ формально не находится в состоянии войны. Так что до принятия этих чертовых законов Вы вполне могли запросить сведения о колличестве погибших, например, на уборке картофеля. Теперь Вам это запретили.
Написал nitrous

==

itrous: Засекреченность данных, в случае «проведения спецопераций»
Пусть тогда признают, что то что «все понимают» — это спецоперация.
Есть такая смешной текст — Конституция РФ
Там есть смешная статья:о праве на получение информации (ст. 29, п. 4)
Её там для юмора написали?
Написал infinum

==

infinum: у нас все для юмора пишут! а что не вяжется с логикой и Вашим восприятием скорее всего уже оформлено решением КС РФ. Вы спросите у любого сколько разделов и статей в конституции)
Недавно сам выговор получил за выезд за пределы любимой родины без предварительного «согласования». И никого не волнует часть 2, статьи 27 Конституции РФ и часть 1 статьи
15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114­ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» по которым меня не могут не выпустить.
А вы говорите о признании потерь…
Написал nitrous

==

nitrous: вы наверное не знаете, но запретили запрашивать сведения о погибших ДО даты принятия закона
Написал ravelin

==

ravelin: тогда должен быть мотивированный отказ.Но это в другой реальности
Написал nitrous

Пост 152 (8 ноября). Секретная информация

Секре́тная информа́ция — информация, не подлежащая разглашению, либо на распространение которой наложены ограничения вследствие возможного причинения вреда лицам, заинтересованным в её нераспространении (из Википедии)
==
Это третий пост из трех о решениях апелляционного областного суда. В этом речь идет еще об одном процессе «Я vs Администрация Президента». Предметом разбирательства являлся ответ не по существу на мои обращения в АП. Я специально сейчас не говорю о чем были эти мои обращения, и предлагаю софорумникам прервать чтение этого поста и посмотреть в комментах полный текст документа из апелляционного суда (Приложение 7). Поймете ли Вы по этому тексту о чем шла речь? И с какими вопросами я обращался в АП? И почему я считал ответ из АП — ответом не по существу?
==
Прочитали? Поняли хоть что–нибудь? О чем вообще был суд?
==
Я специально просмотрел тексты решений апелляционного суда по нескольким другим делам, размещенные на сайте. Во всех (!) текстах подробно излагается суть дела и суть претензий. И довольно подробно в решении аппеляционого суда обсуждается каждая претензия.
В моем же случае НИЧЕГО о содержании моих претензий не говорится. Никакой информации. Зато есть такие фразы:
«Главный советник Управления Президента… полагает решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 августа 2015 года законным и обоснованным.»
«суд в достаточной мере исследовал все обстоятельства дела»
«суд указал, что несогласие заявителя с содержанием полученных им ответов не свидетельствует об их незаконности, необоснованности.»
И тому подобное.
Я не уверен, что суд вообще читал мою апелляционную жалобу (см. Приложение 6)
==
Изложу теперь фактическую сторону дела,
В своих двух обращения к Президенту я просил его:
1) обратиться в КС РФ с запросом о соответствии международному праву присоединения Крыма,
2) обратиться в КС РФ с запросом о законности указа Президента РФ № 147 (проверка того, имела ли место суверенность и независимость Крыма).
И подробно описывал суть проблемы.
Ответы из АП были совсем про другое и мои вопросы не затрагивали.
Укажу на формальный, но очень показательный, факт из нашей переписки. В своих двух обращениях к Президенту слово «Украина» и его производные я употребил 48 раз. И это понятно, так как я говорил о принадлежности Крыма в контексте международного права.
А вот в двух ответах мне, полученных из АП, слово «Украина» не употребляется ни разу!
Я подал заявление в Шахтинский городской суд, чтобы они обязали АП ответить по существу (приложение 1).
Суд посчитал (см. Приложения 2–5), что «несогласие заявителя с содержанием полученных им ответов, не свидетельствует об их незаконности, необоснованности».
И вот апелляционный суд подтвердил, что Шахтинский суд все сделал правильно.
Причем, как уже сказал, свое решение областной суд написал в предельно абстрактной форме, чтобы какой–нибудь благоверный россиянин не прочитал хоть косвенно о моих кощунственных заявлениях.
==
Вывод по всем трем процессам. Аппеляционный суд все мои претензии к решениям городского суда проигнорировал. И даже не написал почему он их проигнорировал.
А просто написал этот слоган:
«несогласие заявителя с содержанием полученных им ответов, не свидетельствует об их незаконности, необоснованности»
==
Таким образом, я получил в архив эксперимента очень доказательные документы, подтверждающие фактическую смерть суда.
==
Сейчас у меня меньше времени, чем летом, заниматься судом (это очень времязатратное мероприятие). Но все же я планирую на будущей неделе подать заявление. Снова на АП. В последнем своем письме, о котором я еще не успел написать на форуме, они уж совсем фиолетовоперпендикулярно ответили. И мне любопытно посчитает ли суд и в этом случае,что их ответ — это ответ по существу.

==Приложение 1

В Шахтинский городской суд Ростовской области
Заявитель: Селезнев Константин Анатольевич, проживающий по адресу:
Заинтересованное лицо: Администрация Президента РФ, 103132, Москва, ул. Ильинка, 23, подъезд 11

ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании бездействия (бездействия)органа государственной власти

11 июля 2015 года я через официальный сайт Президента России отправил электронное письмо Президенту РФ Путину В.В. (см. приложение 1). Мое обращение было зарегистрировано 13.07.2015 за № 763024.
В своем письме–обращении я высказывал свои соображения по проблематике статуса Крыма и Севастополя. И просил Президента обратится в Конституционный Суд, так как процедура включения Крыма в Состав РФ, возможно, противоречила ряду статей Конституции РФ. В письме я подробно описал эти противоречия.
23 июля я получил ответ (№ А6–8383 от 22.07.2015 г.), подписанный начальником государственно–правового Управления Президента Российской Федерации и помощником Президента Л.Брычевой (см. приложение 2). Ответ был не по существу.
Были проигнорированы мои аргументы, соображения и выводы. В ответе утверждалось, что КС РФ «уже высказал свою позицию по обозначенным в Вашем обращении вопросам».
Но это совсем не так!
КС РФ в своем постановлении от 19 марта 2014 г. № 6–П «по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» совсем не затрагивал той проблематики возможного нарушения Конституции РФ, о которой я написал. КС фактически отвечал на тривиальный вопрос, о том, разрешает ли Конституция Президенту РФ подписывать международные договоры. Вопрос о том, являлись ли Крым и Севастополь «суверенным и независимым государством» как сказано в указе Президента РФ от 17.03.2014 №147 «О признании Республики Крым» не был рассмотрен Конституционным судом РФ. А ведь условие «суверенности и независимости» — это обязательное условие законности присоединения.
Если исходить из того, что на момент подписания указа № 147 Крым и Севастополь входили в состав Украины, то это означает, что указ Президента РФ «О признании Республики Крым» противоречит международному праву, а значит и Конституции РФ.
Поняв, что не получил ответа по существу на свое обращение, я 24 июля написал (см. приложение 3) еще одно обращение к Президенту (зарегистрировано 26.07.2015 г. за № 807264). В нем я изложил дополнительную аргументацию, показывающую наличие серьезных правовых противоречий. Эти противоречия не позволяют, на мой взгляд, считать решение о присоединении Крыма и Севастополя юридически обоснованным. Я указал на то, что не получил ответа по существу на первичное обращение. В своем втором обращении я попросил Президента обратится в КС РФ с запросом о соответствии международному праву указа № 147.
27 июля я получил из Администрации Президента письмо за № А26–02–807726491 от 27.07.2015 г. (см. приложение 4). Подписано главным советником департамента письменных обращений граждан и организаций О. Остяковой. В этом письме опять не рассматривалось по существу мое обращение. А только было сказано, что у меня есть право обжаловать полученный ответ в суде.
Таким образом, Администрацией Президента РФ нарушено мое конституционное право на обращение в государственные органы (ст. 33 Конституции РФ). Это право регламентируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Статья 5 этого закона называется « Права гражданина при рассмотрении обращения». В пункте 3 этой статьи говорится о праве гражданина «получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов».
Так как я не получил ответов по существу на оба своих обращения, то я принял решение обратится в суд. При этом я исходил из зафиксированного в п. 4 ст. 5 Федерального закона № 59–ФЗ права обращаться в суд с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения.
Кроме указанного нарушения моего права я вижу в действиях Администрации Президента нарушение моего законного интереса — жить в правовом государстве.
Согласно статье 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении указанного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Прошу суд:
1) обязать Администрацию Президента ответить по существу на мои обращения;
2) реализовать ст. 15 Федерального Закона № 59–ФЗ.

Приложение:
1. Письмо Президенту от 11.07.2015 (2 стр.)
2. Ответ Администрации Президента от 22.07.2015 (3 стр.)
3. Письмо Президенту от 24.07.2015 (2 стр.)
4. Ответ Администрации Президента от 27.07.2015 (1 стр.)

==Приложение 2

1439822462-35f6e6756c677d04f7dbc2015898d981

==Приложение 3

1439822489-a70a5a164d19bf08c9f5f948d610cc4f

==Приложение 4

1439822520-1e463859c41755a2056a5dc939e88e53

==Приложение 5

1439822551-5845d8b9f4d81d0434bba6b5c25a8571

==Приложение 6
В Ростовский облсуд

От : Селезнева Константина Анатольевича,
проживающего по адресу:

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Шахтинского городского суда
по делу № 2–4673/15 от 11.08.2015 г.

17.08.2015 г. судом было вынесено решение по гражданскому делу по заявлению Селезнева Константина Анатольевича к Администрации Президента РФ об оспаривания действия (бездействия) органа государственной власти.

Решением суда было отказано в удовлетворении заявления Селезнева К.А. в полном объеме.

Считаю, что судом принято незаконное решение. Основанием для такого моего суждения является несоответствие выводов Шахтинского городского суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Суд посчитал, что «несогласие заявителя с содержанием полученных им ответов, не свидетельствует об их незаконности, необоснованности».

Но! Из текста моего заявления (и приложений к нему) в Шахтинский городской суд явно видно, что ответы на мои обращения к Президенту РФ были ответами не по существу.

В своем заявлении в суд (см. приложение 1) я указал, что в текстах моих обращений от 11.07.2015 (см. приложение 2) и от 24.07.2015 г. (см. приложение 4) была подробно описана юридическая коллизия, связанная как с фактом, так и с процедурой включения Крыма и Севастополя в состав РФ.

В частности, я писал о нарушении части 4 статьи 15 Конституции РФ (о приоритете международных договоров). И привел, в качестве примеров, пять международных договоров, подписанных Российской Федерацией, которые нарушаются включением Крыма и Севастополя в состав РФ.

В ответах, полученных из Администрации Президента от 22.07.2015 г. (см. приложение 3) и от 27.07.2015 г. (см. приложение 5) были проигнорированы мои аргументы, соображения и выводы. В ответах утверждалось, что КС РФ «уже высказал свою позицию по обозначенным в Вашем обращении вопросам».

Но это совсем не так!

КС РФ в своем постановлении от 19 марта 2014 г. № 6–П «по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» совсем не затрагивал той проблематики возможного нарушения Конституции РФ, о которых я написал в обращениях. КС фактически отвечал на тривиальный вопрос о том, разрешает ли Конституция Президенту РФ подписывать международные договоры. Вопрос же о том, являлись ли Крым и Севастополь «суверенным и независимым государством», как указано в указе Президента РФ от 17.03.2014 № 147 «О признании Республики Крым» не был рассмотрен КС РФ. Это видно как из названия постановления КС (сразу постулируется международная субъектность Крыма), так и из текста постановления и его мотивировочной части. А ведь условие «суверенности и независимости» — это обязательное условие законности присоединения.

В своих двух обращения к Президенту я просил его:
1) обратиться в КС РФ с запросом о соответствии международному праву присоединения Крыма,
2) обратиться в КС РФ с запросом о законности указа Президента РФ № 147 (проверка того, имела ли место суверенность и независимость Крыма).
В случае же если Президент не согласен с тем, что законность была нарушена, я просил его развернуто показать мне ложность моих аргументов, соображений и выводов.

Но! Вместо этого я получил из Администрации Президента, от лиц уполномоченных им для ответа, ответ не по существу. Мои аргументы, соображения и выводы были просто проигнорированы.

Укажу на формальный, но очень показательный, факт из нашей переписки. В своих двух обращениях к Президенту слово «Украина» и его производные я употребил 48 раз. И это понятно, так как я говорил о принадлежности Крыма в контексте международного права.

А вот в двух ответах мне, полученных из АП, слово «Украина» не употребляется ни разу!

Отмечу, что слово «Украина» в постановлении КС РФ № 6–П и его мотивировочной части встречается всего 1 раз (когда говорится о процедуре получения российского гражданства жителями Крыма, которые имеют гражданство Украины).

Конституционный Суд РФ не исследовал обстоятельно принадлежность Крыма в контексте международного права. Поэтому отсылка в ответах АП к постановлению КС не отвечает на поставленные мною актуальные вопросы. Актуальные, так как о незаконности вхождения Крыма и Севастополя в состав РФ говорят и власти Украины, и ГА ООН, и ПАСЕ, и ОБСЕ, и другие.

Таким образом, очевидно, что ответы Администрации Президента на мои обращения к Президенту – это были ответы не по существу.

Смысл и содержание моих обращений заключалось в двух вопросах–сомнениях.
Мой вопрос–сомнение о соблюдении Россией международного права не был обсужден в ответах АП.
Мой вопрос–сомнение о «независимости и суверенности» Крыма не был обсужден в ответах АП.

Поэтому я категорически не согласен с выводом Шахтинского городского суда о том, что в действиях Администрации Президента РФ нет нарушений закона. Ведь ответ не по существу – это прямое нарушение закона.

Администрацией Президента РФ нарушено мое конституционное право на обращение в государственные органы (ст. 33 Конституции РФ). Это право регламентируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Статья 5 этого закона называется «Права гражданина при рассмотрении обращения». В пункте 3 этой статьи говорится о праве гражданина «получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов».

Согласно статье 15 Федерального закона № 59–ФЗ, лица, виновные в нарушении указанного Федерального закона, несут ответственность предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Кроме указанного нарушения моего права, я вижу в действиях Администрации Президента РФ нарушение моего законного интереса – жить в правовом государстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320–322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
1 Отменить решение Шахтинского городского суда от 17.08.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Селезнева Константина Анатольевича к Администрации Президента РФ об оспаривания действия (бездействия) органа государственной власти.
2 Принять новое решение по делу, которым реализовать ст. 15 Федерального Закона № 59–ФЗ.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

1. Копия апелляционной жалобы вместе с приложениями
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
3. Приложение 1 (текст заявления в Шахтинский городской суд); (2 стр)
4. Приложение 2 (письмо Президенту от 11.07.2015 г.); (2 стр)
5. Приложение 3 (ответ Администрации Президента от 22.07.2015 г.); (3 стр)
6. Приложение 4 (письмо Президенту от 24.07.2015 г.); (2 стр)
7. Приложение 5 (ответ Администрации Президента от 27.07.2015 г.); (1 стр)

==Приложение 7

Судья: Шам С.Е. Дело № 33а–16441/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2015 года г. Ростов–на–Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Чеботаревой М.В.,

судей Утемишевой А.Р., Усенко Н.В.,

при секретаре Тукусер А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Утемишевой А.Р., административное дело по апелляционной жалобе Селезнева К.А. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 августа 2015 г.,

установила:

Селезнев К.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти.

В обоснование требований заявитель указал, что 11 июля 2015 г. Селезнев К.А. через официальный сайт Президента Российской Федерации отправил электронное письмо, зарегистрированное 13 июля 2015г.

23 июля 2015 г. Селезнев К.А. получил ответ №… от 22.07.2015г., подписанный начальником государственно правового Управления Президента Российской Федерации и помощником Президента Российской Федерации…. Заявитель считает, что ответ дан не по существу постановленных вопросов, проигнорированы его аргументы, соображения и выводы.

24 июля 2015 г. Селезнев К.А. направил Президенту Российской Федерации (зарегистрированное 26.07.2015 г. за №…) новое обращение, в котором изложил дополнительную аргументацию.

27 июля 2015г. Селезневу К.А. дан ответ, подписанный главным советником департамента письменных обращений граждан и организаций…, так же, по мнению заявителя, не содержащий разрешения вопроса по существу.

Полагая свое право нарушенным, заявитель просил суд обязать Администрацию Президента Российской Федерации ответить ему по существу на его обращения.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 августа 2015 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Селезнев К.А. просит отменить решение и удовлетворить его требования в полном объеме.

В обоснование доводов автор жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в заявлении, полагая указание суда на то, что несогласие с полученными ответами не влечет признание их незаконными, необоснованно. Суд не исследовал в достаточной мере все обстоятельства дела заявителя.

В возражениях на апелляционную жалобу главный советник департамента аналитического и правового обеспечения Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организации –… выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 августа 2015 года законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие–либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его. Согласно ч. 1 ст. 12 данного ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и следует из материалов дела, 11 июля 2015 г. Селезнев К.А. через официальный сайт Президента Российской Федерации отправил электронное письмо Президенту Российской Федерации. Его обращение зарегистрировано 13.07.2015г. №…

23 июля 2015 г. Селезнев К.А. получил мотивированный ответ №… от 22 июля 2015г., подписанный начальником государственно — правового Управления Президента Российской Федерации и помощником Президента Российской Федерации…

24 июля 2015 г. Селезнев К.А. написал новое обращение Президенту Российской Федерации (зарегистрировано 26 июля 2015 г. за №…), в котором изложил дополнительную аргументацию. Так же указал на тот факт, что ранее заявитель получил ответ по существу на первичное обращение.

27 июля 2015 г. получено письмо из Администрации Президента №… датированное 27 июля 2015г., подписанное главным советником департамента письменных обращений граждан и организаций…, в котором указано, что обращение Селезнева К.А. на имя Президента Российской Федерации от 26 июля 2015 г. в форме электронного документа (зарегистрированное 26 июля 2015г. за №807264), рассмотрено. Так же было разъяснено право обжаловать полученный ответ в соответствии с п.4 ст.5 Федерального закона №59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что Селезнев К.А. получил ответы в сроки, предусмотренные действующим законодательством, с соблюдением формы. При этом суд указал, что несогласие заявителя с содержанием полученных им ответов не свидетельствует об их незаконности, необоснованности.

Указом Президента Российской Федерации от 17 февраля 2010 г. N201 утверждено положение об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, в соответствии с которым Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций является самостоятельным подразделением Администрации Президента Российской Федерации.

В соответствии с указанным Положением должностные лица Управления являются уполномоченными лицам и наделены правом рассмотрения устных и письменных обращений граждан Российской Федерации, адресованных Президенту Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации.

Исходя из предоставленных полномочий, должностные лица Управления осуществляют, в том числе, своевременное рассмотрение обращений и запросов.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что нарушения прав заявителя не имеется, обращения заявителя своевременно и в установленные законом сроки рассмотрены и направлены соответствующие ответы.

В связи с изложенным в удовлетворении заявления судом было отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их законными и обоснованными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы о том, что суд не исследовал в достаточной мере все обстоятельства дела заявителя судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку суд в достаточной мере исследовал все обстоятельства дела, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, — не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого заявителем.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

При указанных обстоятельствах решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 308,309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезнева К.А., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

==Комменты (избранное)

Ещё раз подчеркну, что, независимо от взглядов и гражданской позиции, даже если она идёт вразрез с официальной,
пользы, от этой переписки и судебной практики, на порядок больше, чем вреда.
Отдельные дебилы и бездари из системы отсеются, за конкретные нарушения.
Права граждан станут более соблюдаться, после пары упоминаний прецедентов на коллегиях и в информационных письмах судов.
Это с позиции Государства.
Ведь Закон, по сути, неплохой — исполнение хромает и злоупотребление ним.
Как с разводом депутата, про «Как Крым отдавать будем?», на диктофон, вместо задуматься о причинах.
Однако, процесс длительный и утомительный.
ИМХО, естественно.
Написал Bandera_Forever_Young_111

==

infinum: ну они же ответили. работа «на отъебись» — все–равно работа. эта не только логика российского суда. это куда более общее явление.

«труп» в состоянии отбрыкиваться. учитывая обстоятельства, большего и не требуется
Написал лопух

==

 

Пост 151 (8 ноября). Ложь — это правда

Это второй из трех постов о решениях апелляционого областного суда.
В этом речь пойдет о деле «Я vs Администрации Президента». Предметом разбирательства являлся ответ не по существу на мое обращение в АП о судьбе моего обращения от 16 апреля с четырьмя каноническими вопросами.
Это обращение отражается у меня в «личном кабинете» на сайте Президента в статусе «поступило», а в статус «зарегистрировано» так никогда и не перешло. А на регистрацию положено 3 дня.
8 июля, сообразив, что с 16 апреля уже прошли три дня, я я отправил обращение с целью узнать, когда я получу ответ на эти вопросы. В ответе от 3 августа было сказано, что ответы я уже получил. И кроме того, меня спросили: «А какой регистрационный номер у обсуждаемого моего обращения от 16 апреля?»
4 августа я отправил обращение Президенту, в котором сказал, что ответ на мое обращение от 8 июля это бред.
5 августа АП ответила мне, что обращение о котором я говорю зарегистрировано под номером 436076 и отправлено в МИД
8 августа я написал обращение, в котором сказал, что ответ АП от 5 августа — это ложь.
И я подал в суд на АП за то, что она лжет. Или, выражаясь политкорректней, за то что она ответила мне не по существу.
Текст заявления в городской суд (см. Приложение 1).
Суд решил, что АП не лжет. Решение суда в Приложениях 2–4.
Я подал аппеляцию (см. Приложение 5).
Уже после этого из АП пришло письмо, что ее ответ от 5 августа был неправильным.
А ведь суд уже посчитал, что этот неправильный ответ есть ответ по существу
Новая версия «правды» от АП выглядит так: «А на самом деле, обсуждаемое обращение было объединено с другим обращением. Им присвоен один номер № 436077. Это объединенное обращение отправлено в МИД».
Я тут же написал письма как в МИД, так и в АП, чтобы мне предоставили копии письма направленного из АП в МИД.
До сих пор ответов на эту мою просьбу я не получил.
И вот 19 октября состоялось заседание областного суда, который отклонил мои претензии и подтвердил решение городского.
Текст решения аппеляционного суда в Приложении 6.
Они дословно повторили бред и ложь из ответов АП. И даже не внесли поправку на то, что некоторые из своих утверждений сама АП позже дезавуировала.
==Анонсы
О решении апелляционного суда по еще одному процессу с АП
Пришло письмо из СК (здесь начинают ссылаться на секретность, чтобы мне не отвечать)
Пришло письмо из АП (так как ответ не по существу, то тут появился повод для нового судебного процесса)

==Приложение 1
В Шахтинский городской суд Ростовской области
Заявитель: Селезнев Константин Анатольевич, проживающий по адресу:
Заинтересованное лицо: Администрация Президента РФ, 103132, Москва, ул. Ильинка, 23, подъезд 11

ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти

8 июля 2015 года я отправил обращение на сайт Президента РФ (регистрационный № 750640 от 09.07.2015). В этом обращении я просил объяснить мне — почему мое обращение Президенту РФ от 16.04.2015 до сих пор не зарегистрировано и я на него не получил ответ. Я указал также, что мои письма по этому поводу техническим сотрудникам сайта остались без ответа. В приложении к обращению № 750640 я сдублировал текст своего обращения от 16.04.2015 (которое на сайте имеет статус «поступило»).

Я получил ответ из Администрации Президента (за № А26–02–75064091 от 03.08.2015), подписанный главным советником департамента аналитического и правового управления Р.Хакимовым.

Ответ был дан не по существу. В ответе утверждалось, что в своем обращении № 750640 я писал о «несогласии с полученным ответом». Но я ведь писал о том, что не только не получил ответ, но и мое обращение от 16.04.2015 даже не зарегистрировано.

С другой стороны, Р.Хакимов просил меня сообщить им регистрационный номер моего обращения от 16.04.2015. Это очень странная просьба. Ведь я как раз и писал им о том, что это мое обращение до сих пор не зарегистрировано.

4 августа 2015 года я отправил на сайт Президента РФ новое письмо–обращение (регистрационный № 839444 от 05.08.2015). В этом обращении я указал на то, что ответ (за № А26–02–75064091 от 03.08.2015) был дан не по существу. И еще раз просил разобраться с судьбой моего обращения от 16.04.2015. Я еще раз привел текст моего обращения от 16.04.2015. И напоминал, что оно находится в статусе «поступило».
Я получил ответ из Администрации Президента (за № А26–02–83944491 от 05.08.2015), подписанный зам. начальника департамента аналитического и правового управления С.Финтисовой.

Ответ был дан не по существу. В ответе речь шла о других моих обращениях. Кроме того, мне было указано, что может быть принято решение о прекращении переписки со мной.
8 августа я отправил на сайт Президента РФ новое письмо–обращение. Это письмо находится на сайте Президента РФ в статусе «поступило» и до сих пор не зарегистрировано. Хотя по закону на это отводится три дня. В этом обращении я информирую Президента РФ, о том, что ответы Администрации Президента на мои письма о обращении от 16.04.2015 были не по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В письме за № А26–02–75064091 от 03.08.2015 и в письме за № А26–02–83944491 от 05.08.2015 не было какой–либо значимой информации по существу моих обращений.

Таким образом, Администрацией Президента РФ нарушено мое конституционное право на обращение в государственные органы (ст. 33 Конституции РФ). Это право регламентируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Статья 5 этого закона называется « Права гражданина при рассмотрении обращения». В пункте 3 этой статьи говорится о праве гражданина «получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов».

Действия Администрации Президента нарушают положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59–ФЗ, а также мое право как гражданина России свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Данное право определено в части 4 статьи 29 Конституции РФ. Права и свободы человека и гражданина, в соответствии со статьей 17 Конституции РФ, гарантируются государством.
Я обращался к Президенту РФ как гражданин РФ и избиратель. Фактическое игнорирование Администрацией Президента моего обращения, по сути, нарушает п. 1 ст. 21 Конституции РФ (Гл. 2. Права и свободы человека и гражданина). Процитирую это положение: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».

В моём обращении от 16.04.2015, находящимся на сайте Президента РФ в статусе «поступило», речь идет о получении информации о количестве граждан России, пребывающих, пребывавших, погибших в зонах АТО, а также задержанных по обвинению в террористической деятельности на территории Украины. Непредоставление информации по существу моего обращения препятствует моему праву на обращение в прокуратуру с целью защиты прокурором прав и свобод граждан, находящихся в Украине, и реализации прокурором, возложенных на него прав и обязанностей.

Так как я не получил ответов по существу на свои обращения, то я принял решение обратится в суд. При этом я исходил из зафиксированного в п. 4 ст. 5 Федерального закона № 59–ФЗ права обращаться в суд с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращений. Кроме указанного нарушения моих прав, я вижу в действиях Администрации Президента нарушение моего законного интереса — жить в правовом государстве.

Согласно статье 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении указанного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
• нарушены права и свободы гражданина;
• созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Непредоставление Администрацией Президента информации, запрашиваемой в моих обращениях, нарушает мое право на получение ответа по существу обращения, право на свободное получение открытой информации и препятствует реализации моих прав.
Согласно статье 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении указанного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан установлена в статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 29 Конституции РФ статьями 5, 8, 9, 10, 11, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьями 131, 132, 254 ГПК РФ.

Прошу:

1. Признать действия Администрации Президента РФ незаконными;
2. Обязать Администрацию Президента РФ дать ответ по существу моего обращения;
3. Установить срок для исполнения решения по настоящему заявлению.

Приложения

1. Мое обращение, находящееся на сайте Президента РФ в статусе «поступило» с 16.04.2015; (1 стр)
2. Мое обращение на сайт Президента РФ (№ 750640 от 09.07.2015); (1 стр)
3. Ответ Администрации Президента (№ А26–02–75064091 от 03.08.2015); (1 стр)
4. Мое обращение на сайт Президента РФ ( № 839444 от 05.08.2015); (1 стр)
5. Ответ Администрации Президента (А26–02–83944491 от 05.08.2015); (2 стр)
6. Мое обращение, находящееся на сайте Президента РФ в статусе «поступило» с 08.08.2015; (1 стр)

==Приложение 2

1444897765-ab2f2c49359f03dc14229126f1fd0c13

==Приложение 3

1444897831-04fef6cc70b8791a46ef4b4f2134d1f1

==Приложение 4

1444897911-b626fb7d4a79f095a53f46660d388604

==Приложение 5
В Ростовский облсуд
От : Селезнева Константина Анатольевича,
проживающего по адресу:

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Шахтинского городского суда
по делу № 2–4777/15 от 21.08.2015 г.
25.08.2015 г. судом было вынесено решение по гражданскому делу по заявлению Селезнева Константина Анатольевича к Администрации Президента РФ об оспаривания действия (бездействия) органа государственной власти.
Решением суда было отказано в удовлетворении заявления Селезнева К.А. в полном объеме.
Считаю, что судом принято незаконное решение. Основанием для такого моего суждения является несоответствие выводов Шахтинского городского суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Суд посчитал, что «несогласие заявителя с содержанием полученных им ответов, не свидетельствует об их незаконности, необоснованности».
Другими словами, суд посчитал, что на мои обращения (№ 750640 от 09.07.2015 и № 839444 от 05.08.15) были даны ответы по существу (соответственно, № А26–02–75064091 от 03.08.2015 и № А26–02–83944491 от 05.08.2015).
Но! Из текста моего заявления (и приложений к нему) в Шахтинский городской суд явно видно, что ответы на мои обращения к Президенту РФ были ответами не по существу.
Рассмотрим подробно содержание моих обращений и ответов на них.
Обращение № 750640 от 09.07.2015 имеет следующий текст:
==
Здравствуйте, господин Президент.
С 16 апреля на официальном сайте Президента РФ находится мое письмо Вам (см. приложение 1). Давно уже прошли 30 дней положенных на ответ по закону. А ответа все нет. Мои письма техническим работникам сайта также остались без ответа. Надеюсь, что явное нарушение закона об обращениях граждан не есть осознанное решение Президента и сотрудников его администрации. Настоятельно прошу ответить на мое письмо Вам от 16.04.2015г.
Селезнев Константин Анатольевич
==
Упомянутое в обращении приложение 1 – это приложенный файл (скриншот экрана сайта Президента) с моим обращением от 16.04.2015 со следующим текстом:
==
Здравствуйте, господин Президент.
Я обеспокоен информацией СМИ и официальных лиц Украины об участии граждан РФ в боевых действиях в зоне проведения АТО на территории Украины. Желаю получить разъяснение по следующим вопросам.
1) Сколько граждан РФ находится сейчас в зоне проведения АТО?
2) Сколько граждан РФ погибло в ходе АТО?
3) Сколько граждан РФ задержано силовыми структурами Украины по обвинению в террористической деятельности?
4) Соответствует ли действительности информация о снабжении террористов на востоке Украины оружием и боеприпасами из РФ?
Особо выделю важность ответа Вами на второй вопрос.
Не возражаю, если ответ мне даст уполномоченное Вами должностное лицо.
(мой телефон для уточнения содержания этого обращения
Селезнев К.А.
==
Таким образом, в обращении № 750640 я спросил о ситуации с конкретным моим обращением от 16.04.2015.
Ответ № А26–02–75064091 от 03.08.2015 содержит следующий текст:
==
Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, полученное 09.07.2015 г. в форме электронного документа и зарегистрированное 09.07.2015 г. за № 750640, в котором Вы выражаете несогласие с полученным ответом, рассмотрено.Как следует из указанного ответа, направленного в Ваш адрес в установленный законом срок, Вам разъяснены положения действующего законодательства, указанным ответом Ваши права не нарушены, на Вас незаконно не возложена какая–либо обязанность и не созданы препятствия к осуществлению Ваших прав и свобод.Таким образом, Ваше обращение было рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства.В части Вашего вопроса о неполучении ответа на Ваше предыдущее обращение, просим Вас сообщить входящий номер сообщения для целей ответа на Ваш запрос.
==
В этом ответе, подписанном главным советником департамента аналитического и правового управления Р.Хакимовым, делается ложное утверждение о существовании некого полученного мною ответа на вышеупомянутое мое обращение от 16.04.2015. И даже говорится о том, что ответ мне направлен в установленный законом срок. И даже говорится что–то о содержании ответа.
Обращаю внимание на то, что в ответе № № А26–02–75064091 не приводится регистрационного номера якобы существующего ответа на вышеупомянутое мое обращение от 16.04.2015.
Кроме того, как следует из их ответа № А26–02–75064091, они не знают входящего номера этого моего обращения от 16.04.2015.
Учитывая (см. скриншот сайт Президента), что это вышеупомянутое обращение от 16.04.2015 до сих пор находится в статусе «поступило» и не перешло в статус «зарегистрировано», утверждение АП о существовании ответа на него – это ложь.
А ложный ответ не может быть ответом по существу.
Таким образом, на мое обращение № 750640 от 09.07.2015 был дан ответ не по существу.
Мое обращение № 839444 от 05.08.15 имеет следующий текст.
==
Здравствуйте, господин Президент.
Начну с совета, который я Вам дам. Срочно проведите переаттестацию сотрудников Администрации Президента.
Я получил странный ответ на мое письмо, подписанный Главным советником департамента аналитического и правового управления Р. Хакимовым (№ А26–02–75064091 от 31.07.2015 г.).
В своем письме №750640 я не «выражаю свое несогласие с полученным ответом», как пишет Р. Хакимов, а пишу о том, что ОТВЕТА НЕТ ВООБЩЕ.
Что касается, входящего номера сообщения от 16.04.2015, то у меня его нет. Так как сотрудники АП его не зарегистрировали. И оно продолжает находится на сайте (см. мой «личный кабинет») в статусе «поступило». Хотя на регистрацию положено по закону три дня!
Прошу разобраться с ситуацией по моему обращению от 16.04.2015 г.
Повторю текст из моего обращения от 16.04.2015
==
Здравствуйте, господин Президент.
Я обеспокоен информацией СМИ и официальных лиц Украины об участии граждан РФ в боевых действиях в зоне проведения АТО на территории Украины. Желаю получить разъяснение по следующим вопросам.
1) Сколько граждан РФ находится сейчас в зоне проведения АТО?
2) Сколько граждан РФ погибло в ходе АТО?
3) Сколько граждан РФ задержано силовыми структурами Украины по обвинению в террористической деятельности?
4) Соответствует ли действительности информация о снабжении террористов на востоке Украины оружием и боеприпасами из РФ?
Особо выделю важность ответа Вами на второй вопрос.
Не возражаю, если ответ мне даст уполномоченное Вами должностное лицо.
==
Спасибо за будущий ответ
Селезнев Константин Анатольевич
==
Таким образом, в обращении № 839444 я опять спросил о ситуации с конкретным моим обращением от 16.04.2015.
Ответ № А26–02–83944491 от 05.08.2015 содержит следующий текст:
==
Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, полученное 05.08.2015 г. в форме электронного документа и зарегистрированное 05.08.2015 г. за № 839444, рассмотрено.Информируем, что в соответствии с Вашими доводами о несогласии с ответом на обращение от 22.06.2015 г. № 688478, Вам был дан ответ о том, что Администрация Президента Российской Федерации не наделена полномочиями о разъяснении отдельных положений законодательства, что и подтверждено письмом от 31.07.2015 г. № А26–02–75064091.Таким образом, Ваше обращение было рассмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации.В отношении Ваших доводов о личном кабинете и обращении направленном Вами 16.04.2015 г. сообщаем следующее.В ходе проверки личного кабинета по данному обращению установлено, что обращение было зарегистрировано 17.04.2015 г. за № 436076. Данное обращение было направлено в МИД России для рассмотрения с просьбой проинформировать Вас о результатах рассмотрения обращения, о чем Вы информированы письмом о 18.04.2015 г. № А26–20–436017671. Следует отметить, что статус обращения установлен «направлено».Информируем, что согласно Конституции Российской Федерации, Российская Федерация есть демократическое федеративное правовое государство, в котором государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (статьи 1 и 10 Конституции Российской Федерации).Президент Российской Федерации, являясь главой государства и гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, в установленном Конституцией Российской Федерации порядке принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, её независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти (части 1 и 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации). Для случаев, когда этот порядок не детализирован, а также в отношении полномочий, не перечисленных в статьях 83–89 Конституции Российской Федерации, их общие рамки определяются принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации) и требованием статьи 90 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции и законам Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 июля 1995 года№ 10–П).Выполнение Президентом Российской Федерации функции гаранта обеспечения прав и свобод человека и гражданина, предусмотренной частью 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации, не даёт ему право на вмешательство в деятельность органов государственной власти.Реализовывать свою функцию как гаранта обеспечения прав и свобод человека и гражданина Президент Российской Федерации может только в тех формах, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации. Глава государства не должен подменять собой конкретные государственные органы, действующие в рамках собственных полномочий, и не имеет права заниматься решением вопросов, отнесённых к компетенции других органов.Данное положение подтверждено Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 3–П, в котором предусмотрено, что с учётом основополагающих конституционных принципов — о разделении властей, целях и пределах ограничения прав и свобод человека и гражданина, Президент Российской Федерации может действовать только теми методами и только в пределах тех полномочий, которые закреплены за ним в Конституции Российской Федерации.Таким образом, Ваше обращение было рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства.В целях обеспечения Вашего конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления разъясняем, что любой гражданин вправе обжаловать полученный от государственных органов или органов местного самоуправления ответ в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).Уведомляем, что в дальнейшем в случае поступления обращения, содержащего вопросы, по которым Вам неоднократно давались ответы по существу, в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» может быть принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с Вами по данным вопросам.
==
Текст ответа № А26–02–83944491, подписанный зам. начальника департамента аналитического и правового управления С. Финтисовой состоит из четырех частей.
В первой части написано о том, что мне ранее был дан ответ на обращение от 22.06.2015 № 688478 и говорится о его содержании. Я не писал ни об этом обращении, ни о тематике этого обращения в являющихся предметом суда двух моих обращениях (№ 750640 от 09.07.2015 и № 839444 от 05.08.15).
Таким образом, первая часть ответа была не по существу.
Во второй части написано о том, что в ответе от 31.07.2015 г. № А26–02–75064091 сказано, что АП не наделена полномочиями разъяснять законодательство.
Но! Во–первых, письма с такой датой и номером не существует. Во–вторых, в вышеприведенном письме с этим номером и правильной датой (03.08.2015) нет текста о полномочиях АП. В–третьих, я не спрашивал, в являющихся предметом суда моих обращениях, о полномочиях АП.
Таким образом, вторая часть ответа была не по существу.
В третьей части написано о том, что обращение от 16.04.2015 зарегистрировано 17.04.2015 г. за № 436076 и отправлено в МИД.
Мое обращение под этим номером не является предметом данного судебного разбирательства. Оно действительно направлено в МИД и имеет следующий текст:
==
Здравствуйте, господин Президент.
Согласно сведениям, полученным мною из средств массовой информации и интернет–источников, в вооруженном конфликте в Украине на стороне террористических организаций «ДНР» и «ЛНР» (по определению, данному Радой) принимают и принимали участие большое количество граждан РФ. Многие из них обвиняются в серъезных преступлениях. Но мне неизвестны случаи возбуждения в РФ уголовных дел по этим противоправным деяниям. Почему так?
Не возражаю, если ответ мне даст уполномоченное Вами должностное лицо.
(мой телефон для уточнения содержания этого обращения …)
Селезнев К.А.
==
Как видно это другое обращение, не то, о котором речь в моем заявлении в суд.
Таким образом, третья часть ответа была не по существу.
В четвертой части написано много букв о некоторых положениях Конституции, о разделении властей и о том, что они могут прекратить со мной переписку. Но ничего не говорится о моей обращении от 16.04.2015, о котором я спрашивал.
Таким образом, и четвертая часть ответа была не по существу.
Итак, ответ № А26–02–83944491 от 05.08.2015 является ответом не по существу.
Таким образом, оба, являющихся предметом судебного разбирательства, ответа АП были ответами не по существу.
Вызывает сожаление, что в мотивировочной части решения Шахтинского городского суда в качестве основания некритически использована ложь из ответов АП.
Я категорически не согласен с выводом Шахтинского городского суда о том, что в действиях Администрации Президента РФ нет нарушений закона. Ведь ответ не по существу – это прямое нарушение закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В письме за № А26–02–75064091 от 03.08.2015 и в письме за № А26–02–83944491 от 05.08.2015 не было какой–либо значимой информации по существу моих обращений.
Таким образом, Администрацией Президента РФ нарушено мое конституционное право на обращение в государственные органы (ст. 33 Конституции РФ). Это право регламентируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Статья 5 этого закона называется « Права гражданина при рассмотрении обращения». В пункте 3 этой статьи говорится о праве гражданина «получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов».
Действия Администрации Президента нарушают положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59–ФЗ, а также мое право как гражданина России свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Данное право определено в части 4 статьи 29 Конституции РФ. Права и свободы человека и гражданина, в соответствии со статьей 17 Конституции РФ, гарантируются государством.
Я обращался к Президенту РФ как гражданин РФ и избиратель. Фактическое игнорирование Администрацией Президента моего обращения, по сути, нарушает п. 1 ст. 21 Конституции РФ (Гл. 2. Права и свободы человека и гражданина). Процитирую это положение: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».
В моём обращении от 16.04.2015, находящимся на сайте Президента РФ в статусе «поступило», речь идет о получении информации о количестве граждан России, пребывающих, пребывавших, погибших в зонах АТО, а также задержанных по обвинению в террористической деятельности на территории Украины. Непредоставление информации по существу моего обращения препятствует моему праву на обращение в прокуратуру с целью защиты прокурором прав и свобод граждан, находящихся в Украине, и реализации прокурором, возложенных на него прав и обязанностей.
Согласно статье 15 Федерального закона № 59–ФЗ, лица, виновные в нарушении указанного Федерального закона, несут ответственность предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Кроме указанного нарушения моих прав права, я вижу в действиях Администрации Президента РФ нарушение моего законного интереса – жить в правовом государстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320–322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
1 Отменить решение Шахтинского городского суда от 25.08.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Селезнева Константина Анатольевича к Администрации Президента РФ об оспаривания действия (бездействия) органа государственной власти.
2 Принять новое решение по делу, которым реализовать ст. 15 Федерального Закона № 59–ФЗ.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

1. Копия апелляционной жалобы вместе с приложениями
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
3. Текст заявления в Шахтинский городской суд; (3 стр)
4. Моё обращение, находящееся на сайте Президента РФ в статусе «поступило» с 16.04.2015; (1 стр)
5. Мое обращение на сайт Президента РФ (№ 750640 от 09.07.2015); (1 стр)
6. Ответ Администрации Президента (№ А26–02–75064091 от 03.08.2015); (1 стр)
7. Мое обращение на сайт Президента РФ ( № 839444 от 05.08.2015); (1 стр)
8. Ответ Администрации Президента (№ А26–02–83944491 от 05.08.2015); (2 стр)
9. Мое обращение на сайт Президента РФ ( № 436076 от 17.04.2015); (1 стр)
10. Мое обращение на сайт Президента РФ ( № 851881 от 09.08.2015); (1 стр)

==Приложение 6
Судья: Шам С.Е. Дело № 33а–16442/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2015 года г. Ростов–на–Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей Утемишевой А.Р., Усенко А.Р.

при секретаре Тукусер А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Утемишевой А.Р., административное дело по апелляционной жалобе Селезнева К.А. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 августа 2015г.,

установила:

Селезнев К.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти. В обоснование требований заявитель указал, что его обращение к Президенту Российской Федерации от 16 апреля 2015 г. не было зарегистрировано, ответ до настоящего времени не получен, обращения через Интернет–сайт также не рассмотрены.

Заявитель указал, что им получен ответ из Администрации Президента Российской Федерации 03 августа 2015 г., подписанный главным советником департамента аналитического и правового управления…, также рассмотренный не по существу.

04 августа 2015 г. Селезнев К.А. отправил на сайт Президента Российской Федерации обращение, зарегистрированное 05 августа 2015 г., в котором он указал на то, что ответ №… от 03 августа 2015 г. дан не по существу, на что получил ответ из Администрации Президента от 05 августа 2015 г., подписанный заместителем начальника департамента аналитического и правового управления…. Заявитель считает, что указанный ответ также рассмотрен не по существу.

08 августа 2015г. Селезнев К.А. отправил на сайт Президента Российской Федерации новое письмо–обращение, которое не зарегистрировано и ответ не дан.

На основании изложенных обстоятельств заявитель просил суд признать действия Администрации Президента Российской Федерации незаконными, обязать Администрацию Президента Российской Федерации дать ответ по существу его обращения, установить срок для исполнения решения по настоящему заявлению.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 августа 2015 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Селезнев К.А. просит отменить решение и удовлетворить его требования в полном объеме.

В обоснование доводов автор жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в заявлении, полагая указание суда на то, что несогласие с получеными ответами не влечет признание их незаконными, необоснованно. Суд не исследовал в достаточной мере все обстоятельства дела заявителя.

В возражениях на апелляционную жалобу главный советник департамента аналитического и правового обеспечения Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организации –… выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 августа 2015 года законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 г., настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие–либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 8 июля 2015 г. Селезнев К.А. отправил обращение на сайт Президента Российской Федерации (регистрационный №… от 09.07.2015г.). В обращении он просил объяснить причину того, почему его обращение Президенту Российской Федерации от 16 апреля 2015г. до сих пор не зарегистрировано, и он на него не получил ответ. Селезнев К.А. указал также, что его письма по этому поводу техническими сотрудниками сайта остались без ответа. В приложении к обращению №… он дублировал текст своего обращения от 16 апреля 2015г. (которое на сайте имеет статус «поступило»)

Судом установлено, что Селезнев К.А. получил ответ из Администрации Президента (за №… от 03 августа 2015г.), подписанный главным советником департамента аналитического и правового обеспечения…

В ответе указывается, что обращение №… в котором Селезнев К.А. выражает несогласие с полученным ответом, рассмотрено. В части не получения ответа на предыдущее обращение, просили сообщить реквизиты сообщения, для целей ответа на запрос Селезнева К.А.

04 августа 2015 г. Селезнев К.А. отправил на сайт Президента Российской Федерации новое письмо–обращение (регистрационный №… от 05 августа 2015г.), в котором указал, что ответ (за №… от 03 августа 2015г.) дан не по существу и просил разобраться с обращением от 16 апреля 2015г., повторно приведя текст обращения.

Селезнев К.А. получил ответ из Администрации Президента Российской Федерации (за №… от 05 августа 2015г.), подписанный заместителем начальника департамента аналитического и правового обеспечения…, в котором было указано, что обращение на имя Президента Российской Федерации, полученное 05 августа 2015г. в форме электронного документа зарегистрированное 05 августа 2015г. за №…, рассмотрено.

Заявитель также был проинформирован о том, что в соответствии с доводами о несогласии с ответом на обращение от 22.06.2015 г. №…, дан ответ, согласно которому Администрация Президента Российской Федерации не наделена полномочиями разъяснения отдельных положений законодательства, что подтверждается письмом от 31.07.2015 г. №…

В отношении доводов о личном кабинете и обращении направленном 16 апреля 2015 г., сообщено, что в ходе проверки личного кабинета по обращению установлено, что оно зарегистрировано 17 апреля 2015г. за №…, направлено в МИД России для рассмотрения с просьбой проинформировать Селезнева К.А. о результатах рассмотрения обращения, о чем заявитель был информирован письмом о 18 апреля 2015г. №…. Статус обращения установлен «направлено».

Таким образом, судом установлено, что Селезнев К.А. получил ответы в сроки, предусмотренные действующим законодательством, с соблюдением формы, а несогласие заявителя с содержанием полученных им ответов не свидетельствует об их незаконности, необоснованности.

Довод о том, что в настоящее время Селезнев К.А. не получил ответ на письмо от 08 августа 2015 г., суд первой инстанции так же не принял во внимание, так как на момент вынесения решения суда, не истек срок предусмотренный действующим законодательством для его рассмотрения.

Указом Президента Российской Федерации от 17 февраля 2010 г. N 201 утверждено Положение об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, в соответствии с которым Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций является самостоятельным подразделением Администрации Президента Российской Федерации.

В соответствии с указанным Положением должностные лица Управления являются уполномоченными лицам и наделены правом рассмотрения устных и письменных обращений граждан Российской Федерации, адресованные Президенту Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что нарушения прав заявителя не имеется, обращения заявителя своевременно и в установленные законом сроки рассмотрены и направлены соответствующие ответы.

В связи с изложенным в удовлетворении заявления судом было отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их законными и обоснованными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы о том, что суд не исследовал в достаточной мере все обстоятельства дела заявителя судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку суд в достаточной мере исследовал все обстоятельства дела, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, — не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого истцом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

При указанных обстоятельствах решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 308,309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определение:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезнева К.А., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

==Комменты (избранное)

А можно ли выложить что–то типа схемы ваших обращений, кто, что и куда перенаправлял?
Написал Ничтожность

==

Ничтожность: 2 ноября 2014 г. отправил в комитет ГД по безопасности и противодействию коррупции письмо с 4 каноническими вопросами.
12 ноября оно перенаправлено в МО.
19 ноября оно перенаправлено в МИД.
3 декабря оно зарегистрировано в МИД.
14 января 2015 отправил письмо в комитет ГД по конституционному законодательству и государственному строительству, а также депутату Плигину ( с вопросом о правовой оценке нарушения МИДом закона).
16 января подал заявление в полицию на МИД.
19 января подал заявление в городскую прокуратуру на МИД. Она переслала 23 января, как положено по закону, в областную.
29 января подал заявление в городской суд на МИД.
30 января областная прокуратура, в нарушение закона вернула мне заявление. И предложила подать на них в суд.
30 января МИД прислал письмо без подписи и регистрационного номера, о том, что они ничего не знают. Написал им тут же письмо с вопросом, кто конкретно мне ответил.
2 февраля городской суд принял решение отказать в приеме моего заявления на МИД.
7 февраля написал заявление на МИД в Генпрокуратуру.
9 февраля городская полиция ответила, что мое заявление передано в следственное управление по ЦАО г. Москвы СК РФ.
12 февраля отправил частную жалобу в областной суд на решение городского суда.
13 февраля отправил инициативу в РОИ «начать процедуру отстранения Президента Путина В.В от должности.
19 февраля эксперты РОИ отказали в размещении инициативы.
24 февраля следственное управление СК по ЦАО переправило мое заявление на МИД в Пресненский межрайонный следственный отдел
2 марта получил электронное письмо, датированное еще 3 февраля, от председателя комитета ГД Плигина, о том что они не будут отвечать о правовой оценке бездействия МИДа. Так как они фанаты разделения властей. И предложил обратится в суд.
2 марта областной суд отказал в удовлетворении моей частной жалобы.
11 марта отправил письмо в комитет ГД по международным делам про нарушение Россией международного права
12 марта получил письмо из МИДа без регистрационных номеров и подписи с фиолетовоперпендикулярным моим вопросам текстом,
13 марта вернул МИДу его письмо обратно и запросил регистрационный номер и фамилию подписавшего.
15 марта подал заявления в Генпрокуратуру и полицию про Гиркина и Козицина
19 марта отправил обращение в Генпрокуратуру с вопросом — использует ли она инфу о российских террористах, размещенную на сайте «Миротворец».
20 марта по предложению InformNapalm написал для них текст «Практические советы гражданам РФ, борющимся за правовое государство»
https://informnapalm.org/7143–praktycheskye–sovety–grazhdanam–rf–po–borbe–za–pravovoe–gosudarstvo
21 марта отправил в СК три заявления. Про Гиркина, Козицина и неиспользованние инфы сайта «Миротворец».
25 марта Генпорокуратура ответила, что переправила мое обращение (видимо по инфе «Миротворца»?) в Главное управление по противодействию экстремизму МВД РФ.
26 марта СК РФ ответил, что мое обращение (какое–то из трех: по Гиркину, по Козицину или по инфе «Миротворца») они изучают в рамках уголовного дела против ВСУ.
31 марта фиолетовоперпендикулярный ответ МИДа (с регистрационным номером, но без подписи)
1 апреля Генпрокуратура написало, что какое–то мое обращение (по Стрелкова или Козицину) передано в МВД.
14 апреля отправил инициативу в РОИ «Предложить ГосДуме рассмотреть информацию о нарушении Россией международного права»
15 апреля спросил Путина (отправил вопрос для его телевизионного трёпа): «Сколько граждан РФ погибло в АТО в Украине». Не ответил.
16 апреля отправил три обращения Путину на его официальный сайт:
1) про нарушение Россией международного права;
2) 4 канонических вопроса;
3) об отсутствии возбуждения в РФ уголовных дел против российских террористов, совершивших преступления на территории Украины.
17 апреля Администрация Президента направила 2 из трех моих обращений Путину в МИД. Про нарушение Россией международного права. И об отсутствии возбуждения в РФ уголовных дел против российских террористов, совершивших преступления на территории Украины.
18 апреля отправил Венедиктов вопросы для его интервью с Лавровым (Венедиктов предложил на сайте Эха.
1) Вопрос про нарушение Россией международного права.
2) Четыре канонических./
Вопросы не были заданы.
28 апреля отправил письмо в ГД по поводу неответа на письмо от 11 марта.
1 мая отправил в РОИ инициативу «Опубликовать в открытом доступе информацию о числе граждан РФ погибших и раненных в зоне АТО на территории Украины»
2 мая отправил по 2 обращения большому количеству депутатов ГД (39 человек) и СФ (1 человек).
1) Про число погибших в зоне АТО россиян.
2) Об отсутствии возбуждения в РФ уголовных дел против российских террористов, совершивших преступления на территории Украины./
/Список депутатов, которым я отправил по два обращения:
А) обязанные осуществлять связь с избирателями из всей Ростовской области:
Бессонов, Борзова, Водолацкий, Гасанов, Емельянов, Каминский, Коломейцев В., Коломейцев Н., Москвичев, Плигин, Степанова, Федоров.
Б) обязанные осуществлять связь с избирателями из всех регионов РФ:
Алферов, Афонин, Грачев, Диденко, Дмитриева, Драпеко, Жириновский, Зюганов, Кашин, Комоедов, Лебедев, Левин, Левичев, Ломакин–Румянцев, Мельников, Миронов, Напсо, Нилов, Новиков, Савицкая, Свищев, Селезнев, Слуцкий, Тайсаев, Туманов, Черкесов.
В) Тягачев — член Совета Федерации от Ростовской области.
7 мая получил два письма из СК РФ. Пишут, что будут учтены в рамках уголовного дела против ВСУ:
1) обращение про Гиркина;
2) обращение об использовании инфы, публикуемой на сайте «Миротворец».
8 мая из СФ написали, что передали мои обращения Тягачеву
8 мая написал в комитет по международным делам ГД. Снова им напомнил, что они до сих пор не ответили на письмо от 11 марта.
8 мая получил ответ от депутата Емельянова, в котором он обозвал меня власовцем.
9 мая написал письмо депутату Емельянову, в котором напомнил, что я ему дал конкретное поручение.
9 мая создал подсайт https://pravovoe.d3.ru
11 мая написал заявление на российского террориста Великородного. Отправил его в Московское УВД, Генпрокуратуру и СК РФ.
15 мая Московское УВД проинформировало меня, что заявление про Великородного передано для исполнения в ОУР УВД по СВАО.
15 мая https://d3.ru/user/fern_olodh создал сайт для размещения материалов эксперимента https://pravovoe.cf
19 мая отправил на сайт Президента письма с вопросом, почему мое обращение к нему от 16 апреля (с четырьмя каноническими вопросами) до сих пор не зарегистрировали.
19 мая позвонил в ГД, чтобы передать свое возмущение тем, что до сих пор они не ответили на письмо в комитет по международным делам ГД от 11 марта. Узнал, что его зарегистрировали лишь 19 марта. Хотя положено 3 дня.
19 мая Главное управление по противодействию экстремизму МВД написало про переданное ей Генпрокуратурой мое обращение (непонятно про Гиркина или Козицина?).
«Изложенные Вами сведения приняты во внимание».
20 мая получил ответ от Пушкова (Председателя комитета по международным делам ГД). Я спрашивал о нарушениях Россией международного права.
Суть ответа:
1) Анализ претензий международных организаций к РФ не входит в обязанности комитета.
2) РФ выступает «за неукоснительное соблюдение договорных норм» и «привержена принципу добросовестного соблюдения договорных обязательств»
21 мая эксперты РОИ не допустили до голосования мою инициативу «Предложить ГосДуме рассмотреть информацию о нарушении Россией международного права».
22 мая подал в суд 2 заявления:
1) на МИД (за нарушения закона ФЗ–59, в частности, за ответ мне не по существу на 4 канонических вопроса);
2 ) на АП (за нерегистрацию моего обращения от 16 апреля с четырьмя каноническими вопросами).
22 мая СК РФ ответил на мое обращение по Великородному, «Информация принята к сведению и будет проверена» в рамках уголовного дела против ВСУ.
25 мая получил текст апелляционного определения областного суда от 2 марта (про первый суд с МИДом). Мне было отказано. Я в заявлении писал об отсутствии ответа МИДа на мое
обращение (с четырьмя каноническими вопросами). Но и городской и областной суд сказали, что «очевидно права и интересы заявителя не нарушаются».
26 мая получил один ответ Жириновского на мои 2 обращения к нему от 2 мая. Он написал, что «не оставит украинских братьев в беде», о «тайной войне Запада» и что «западные эмиссары разожгли конфликт на Юго–Востоке Украины». А ЛДПР за мир и дружбу.
25 мая мои заявления в суд на МИД и АП были отклонены городским судом. Суд решил, что «очевидно права и интересы заявителя не нарушены».
26 мая написал ответное письмо Жириновскому, в котором напомнил, что я ему дал конкретное поручение.
29 мая отправил по два заявления в Генпрокуратуру и СК РФ на террористов Ерофеева и Александрова.
29 мая оперуполномоченный уголовного розыска города Шахты вынес постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по моим заявлениям на Гиркина и Козицинв.
2 июня отправил в РОИ инициативу «Устранить причины для экономических санкций ЕС, США и других стран».
6 июня отправил в Генпрокуратуру 2 заявления по нарушениями МИДом и АП закона об обращениях граждан.
6 июня получил два постановления из полиции, о том, что Гиркин и Козицин законопослушные граждане.
8 июня сдал в городскую прокуратуру две жалобы на постановления об отказах в возбуждениях уголовных дел против Гиркина и Козицина.
8 июня Главная военная прокуратура ответила мне на обращения, которые я направлял депутату Мельникову.
Тезис Главной военной прокуратуры состоит фактически в следующем:
Граждане России не участвуют в событиях в Украине, а потому
1) никаких преступлений там не совершают
2) погибших и раненных среди них нет
3) утверждения, что они там есть ничем не подтверждены.
9 июня отправил обращение, тем депутатам ГД и СФ, которые не ответили на обращение от 2 мая.
9 июня отправил в Генпрокуратуру заявление о нарушении закона со стороны МИДа.
11 июня депутат ГД Мельников сообщил, что еще 13 мая отправил запрос по моим обращениям в Генпрокуратуру.
11 июня депутат ГД Водолацкий спросил с какого я района.
11 июня подал заявление в суд на МИД (за ответ не по существу). Это третья попытка.
11 июня получил очень странное письмо от Зюганова.
12 июня написал в избирательную комиссию области и областную организацию ЕР и в областную Думу. Чтобы мне дали список депутатов, которые представляют избирателей моей территории.
13 июня написал письма Водолацкому, Зюганову и члену СФ Бушмину.
17 июня получил ответ из городской избирательной комиссии, из которого следует, что они не знают кого избирают избиратели на выборах.
18 июня отправил обращение депутату Свиридову.
18 июня получил текст постановления городской прокуратуры с датой 11 июня. С совершенно бредовым текстом о том, что Козицин невиновен, так как «не подделывал журнал учета трудовых книжек».
18 июня мне глупо ответил депутат Гасанов.
19 июня отправил жалобу в областную прокуратуру на решение городской по Козицину.
19 июня получил, датированное 15 июня, письмо из Генпрокуратуру о том, что мою жалобу на МИД они передали в МИД.
20 июня написал обращение к Путину как гаранту Конституции с вопросом — является ли нарушение закона об обращениях граждан нарушением прав гражданина. (Дело в том, что уже четыре раза суд посчитал, что мои права не были нарушены.)
21 июня написал Председателю ГД Нарышкину о том, что большое число депутатов нарушают закон, не отвечая на мои обращения к ним.
22 июня написал жалобу в областную прокуратуру. О подлоге городской прокуратуры при рассмотрении моего заявления по Гиркину.
22 июня узнал, что суд 15 июня отказал в приеме заявления на МИД, так как «права заявителя очевидно не нарушены».
25 июня эпизод с паникой городской прокуратуры.
25 июня получил ответ из АП на мой вопрос Путину от 20 июня. Сказали, что они не компетентны.
26 июня получил письмо из областной прокуратуры о том, что мою жалобу на городскую прокуратуру они переслали в городскую прокуратуру.
30 июня подана жалоба в КС о неконституционности «присоединения» Крыма. Заявители: Селезнев К.А., Отставных В.В., Аншаков М.Г.
30 июня депутат ГД Каминский написал, что ему нужен мой домашний адрес,
30 июня РОИ отказала в размещении моей инициативы «Опубликовать в открытом доступе информацию о числе граждан РФ погибших и раненых в зоне АТО на территории Украины».
(Мотивировка отказа – «не является предложением по вопросам социально–экономического развития страны»).
30 июня получил ответы из Генпрокуратуры на мои заявления на Ерофеева и Александрова. Написали, что они оснований для их уголовного преследования не нашли.
2 июля подал в суд на Генпрокуратуру, так как она нарушила закон, передав мою жалобу на МИД в МИД.
6 июля получил ответ из МИДа на мое обращение с четырьмя каноническими вопросами. Это уже четвертая версия их ответа. Наконец–то, формально подходящая под категорию «ответ». По–видимому, это на него Генпрокуратура наехала.
На вопрос «Сколько граждан РФ находится сейчас в зоне проведения АТО?» получен ответ, что они не знают.
На вопрос «Сколько граждан РФ погибло в ходе АТО?» получен ответ, что они не знают.
На вопрос «Сколько граждан РФ задержано силовыми структурами Украины по обвинению в террористической деятельности?» ответили что это «десятки российских граждан».
На вопрос «Соответствует ли действительности информация о снабжении террористов на востоке Украины оружием и боеприпасами из РФ?» сказали «нет».
7 июля получил 2 письма из СК РФ о том, что инфа из моих заявлений про Ерофеева и Александрова будет учтена и использована в деле против ВСУ.
7 июля написал в Генпрокуратуру заявление о том, что действия СК РФ можно трактовать как покрывательство, пособничество и даже соучастие в преступлениях. Имея в виду ответ СК мне про Ерофеева и Александрова.
8 июля написал письмо Президенту, о том, что он не ответил на обращение от 16 апреля
8 июля написал письмо Президенту, о том, что на мое письмо от 20 апреля Администрация Президента дала очень странный ответ. А я хочу получить реальный ответ.
10 июля получил определение суда об отказе принимать мое заявление на Генпрокуратуру
11 июля написал обращения Президенту по проблематике неконституционности «присоединения» Крыма.
Непосредственно обращаться в КС могут также Совет Федерации, Госдумы и региональные парламенты. Поэтому я отправил письма с подобным содержанием некоторым адресатам из этих контор.
–––Совет Федерации
Депутатам Бушмину и Тягачеву
Комитеты СФ: По конституционному законодательству и государственному строительству; По федеративному устройству, региональной политике, местному управлению и делам Севера; По международным делам; По обороне и безопасности; По бюджету и финансовым рынкам; По экономической политике; По аграрно–продовольственной политике и природопользованию; По социальной политике; По науке, образованию и культуре; По регламенту и организации парламентской деятельности
Председатель СФ Матвиенко
–––ГосДума
Депутаты (Алферов, Афонина, Грачев, Диденко, Дмитриева, Драпеко, Жириновский, Зюганов, Калашников, Кашин, Комоедов, Лебедев, Левин, Ломакин–Румянцев, Мельников, Миронов, Напсо, Нилов, Новиков, Савицкая, Свищев, Селезнев, Слуцкий, Тайсаев, Туманов, Черкесов, Бессонов, Борзова, Водолацкий, Гасанов, Емельянов, Каминский, Коломейцев В., Коломейцев Н., Москвичев, Плигин, Свиридов, Степанова, Федоров)
Комитеты ГД: По гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству; По делам национальностей; По делам общественных общественных объединений и религиозных организаций; По конституционному законодательству и государственному строительству; По Регламенту и организации работы Государственной Думы; По федеративному устройству и вопросам местного самоуправления; По международным делам; По бюджету и налогам; По вопросам собственности; По делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками; По земельным отношениям и строительству; По обороне; По природным ресурсам, природопользованию и экологии; По промышленности; По аграрным вопросам; По транспорту; По финансовому рынку; По экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству; По энергетике; По образованию
Фракции: ЕР, КПРФ, ЛДПР, СР
Председатель ГД Нарышкин
––Законодательное Собрание Ростовской области
Депутаты (Булгаков, Кожинов, Сильнов, Шинкарь)
Руководитель комитета По законодательству, государственному строительству и правопорядку (Рукавишникова)
Руководители фракций: ЕР (Дерябкин); КПРФ (Бессонов); СР (Косинов)
Председатель ЗС РО (Дерябкин)
15 июля комитет СФ по международным делам ответил на мое письмо по аннексии Крыма. Суть ответа: «Бебебе. И чо?»
15 июля из ГД написали, что мои обращения многим адресатам по Крыму передали в комитет по конституционному законодательству и государственному строительству.
16 июля получил бумажное письмо от депутата ГД Каминского о том, что от ЕР он уполномочен отвечать избирателям города Шахты; и что я должен писать ему не электронные, а бумажные письма.
17 июля комитет СФ по федеративному устройству… направил мне ответ про Крым. Написали, что Крым никакого отношения к Украине не имел в момент «присоединения» к РФ. Что Крым имел статус «суверенного независимого государства».
18 июля передал в приемную Каминского в Шахтах бумажное письмо.
21 июня — нетривиальное событие. Областной суд отменил решение городского по непринятие моего заявления на МИД. И обязал принять заявление.
23 июля получил ответ из АП по моему обращению про Крым. Суть ответа — КС РФ уже все обсудил и решил.
24 июля написал Президенту, что КС не обсуждал проблематику, о которой я писал.
27 июля написал обращения в Яблоко и Касьянову по проблематике российской агрессии против Украины и Грузии.
27 июля АП написала, что у меня есть право судиться с ними. Раз уж я считаю их ответы не ответами.
28 июля комитет СФ по обороне и безопасности ответил на мое обращение по Крыму.
29 июля получил ответ от экспертов РОИ, что они не будут размещать мою четвертую инициативу ««Устранить причины для экономических санкций ЕС, США и других стран в отношении РФ», т.к. «В инициативе утверждается, что «Основаниями для таких санкций послужили нарушения Россией международного права», что не соответствует действительности и не подтверждено в установленном законом порядке.»
Закончил опыты с РОИ. Сделал вывод: «Поставить на голосование сколь–нибудь критическую к властям инициативу невозможно».
30 июля подал в суд на АП за ответ не по существу на мои обращения по Крыму. Суть ответа — КС все уже решил. Отправил им новое письмо, где объяснил их неправоту.
30 июля комитет СФ по аграрно–продовольственной политике и природопользованию написал мне, что не будет оспаривать в КС статус Крыма, т.к. не компетентен.
30 июля Генпрокуратура написала мне, что мою жалобу (насчет ответа СК мне про Ерофеева и Александрова) они переслали в СК.
31 июля АП написала мне лживый и бредовый ответ о судьбе моего обращения с четырьмя каноническими вопросами (ответ на мое обращение от 8 июля).
1 августа написал в Генпрокуратуру о том, что МИД не отвечает на обращения. И задал Генпрокуратуре вопрос: «Являются ли нарушения закона № 59–ФЗ при рассмотрении государственным органом или должностным лицом обращения конкретного гражданина непосредственным нарушением его прав?». Так как ранее всегда суд отвечал, что нет.
2 августа написал обращения о правовом статусе россиян, освещающих события в зоне АТО. Адресаты:
Комитеты Государственной Думы:
по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
по международным делам
по информационной политике, информационным технологиям и связи
Комитет Совета Федерации по международным делам
Правительство РФ
ФСБ
Президент РФ
3 августа комитет СФ по социальной политике сообщил мне, что он некомпетентен и не будет обращаться в КС.
3 августа ГД написала мне, что она некомпетентна. И что мой вопрос о статусе сотрудников российских СМИ переправлен в МИД.
3 августа также и АП написала мне, что она некомпетентна. И что мой вопрос о статусе сотрудников российских СМИ переправлен в МИД.
3 августа сходил в городскую прокуратуру, чтобы узнать каковы результаты рассмотрения жалобы на них, которые я отправлял в областную прокуратуру. Сказали, что уже готова и вышлют почтой. Позже выяснилось, что сильно сбрехали насчет «готова».
4 августа направил еще одно обращение Президенту с вопросом о судьбе моего обращения от 16 апреля (с четырьмя каноническими вопросами).
5 августа получил письмо из партии «Справедливая Россия». Из текста следует, что фракция СР не считает для себя важным и нужным инициировать парламентские запросы:
1) по проблеме опубликования в открытом доступе информации о числе граждан РФ погибших и раненных в зоне АТО на территории Украины;
2) о количестве возбужденных уголовных дел в отношении граждан Российской Федерации, принявших участие в вооруженном конфликте на территории Украины.
Кроме того, фракция СР посоветовала мне не приставать к ним с этими вопросами, а обратится с ними в Следственный Комитет.
5 августа написал во фракцию СР письмо, в котором попросил подтвердить или опровергнуть мои выводы об их письме от 5 августа.
5 августа написал, как посоветовала СР, обращение в Следственный Комитет. С вопросами
1) Какие данные есть у СК РФ по числу погибших граждан РФ в зон АТО?
2) Об уголовных делах возбужденных в РФ в отношении граждан РФ обвиняемых Украиной в террористической деятельности.
7 августа из суда мне сообщили, что они приглашают меня 11 августа на собеседование по моему заявлению на АП (за ответ не по существу на мои обращения по Крыму). Впервые (!) мои заявления в суд не были отклонены сразу.
7 августа ответ комитета СФ по экономической политике на мое обращение по Крыму. Ответ подтвердил «слабое место у трупа». Они избегают обсуждать проблематику «независимости и суверенности Крыма» в момент «присоединения».
8 августа получил письмо из АП (от 5 августа), в котором дезавуируется предыдущий ответ АП на мое обращение о судьбе моего письма с четырьмя каноническими вопросами. И выдвигается новая версия «правды». Позже и она будет дезавуирована.
8 августа написал обращение Президенту, в котором в очередной раз прошу ответь о судьбе моего обращения с четырьмя каноническими вопросами. Пишу и о том, что последний ответ АП от 5 августа — есть ложь.
10 августа получил решение областного суда от 16 июля.Они рассмотрели мою апелляционную жалобу на отказ (15 июня) городского суда в приеме моего заявления на МИД.
Цитирую:
«судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что оспариваемое бездействие МИД очевидно не затрагивает права и свободы заявителя»
«Отказ суда в принятии заявления о признании незаконными действия МИДа и обязании дать ответ по существу обращения основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права»
«Определение судьи Шахтинского городского суда отменить»
«решить вопрос о принятии заявления к производству»
Наконец–то было сказано, что нарушение закона о рассмотрений обращений граждан это нарушение прав и свобод этих граждан!
10 августа в результате феерической и комической борьбы с городской прокуратурой мне было сказано устно, что постановление об отказе в возбуждении уголовных дел на Гиркина и Козицина будет отменено.
11 августа получил ответ из МИДа, которому ГД переправила моё обращение о правовом статусе россиян, освещающих события в зоне АТО. Ответа на мой конкретный вопрос: «Есть ли аккредитация?» в тексте нет
11 августа состоялся суд по моему заявлению на АП (ответ не по существу на мои обращения по Крыму). Суд отказал мне в моих требованиях.
12 августа письмо из еще одного комитета СФ (бюджету и финансам), который сослался на свою некомпетентность по вопросу конституционности аннексии Крыма.
13 августа я попал заявление в суд на АП за ответы не по существу о судьбе моего обращения в АП (с четырьмя каноническими вопросами)
13 августа я попал заявление в суд на МИД за ответы не по существу на обращение про аккредитацию сотрудников российских СМИ в зоне АТО.
14 августа написал обращение по проблематике брехливости российских СМИ.
Адресаты:
Президент
комитет ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи
Председатель ГД
Председателю СФ.
14 августа в ютубе появилась запись пресс–конференции Валерия Отставных в Пресс–центре «Майдан» (Киев), где он среди прочего подробно рассказал о смысле и подробностях нашего заявления в КС РФ о статусе Крыма.
17 августа состоялось собеседование с судьей по процессу против МИДа. Суд назначен на 20 августа. А суд с АП на 21 августа.
17 августа получил бумажки из суда по предыдущему суду с АП. И В этом деле я обвинял АП в ответе не по существу. В своем обращении к ним я просил их объясниться по нарушениям международного права и Конституции РФ при «присоединении» Крыма. Ответ АП был не по существу. Суть решения суда: «БеБеБе».
17 августа вновь не удалось получать ответ городской прокуратуру по Гиркину и Козицину. Хотя они клялись–божились, что 17 августа железно, многократно откладываемый, ответ будет дан.
18 августа мой вопрос про цензуру АП переправила в Министерство связи и массовых коммуникаций
19 августа сдал апелляцию на решение суда по моему делу с Администрацией Президента (об ответе не по существу на мое обращение про нарушении Конституции при аннексии Крыма)
20 августа состоялся суд по моему заявлению на МИД (об ответе не по существу на вопрос об аккредитации сотрудников российских СМИ на территории АТО). Суд (именем Российской Федерации) принял решение отказать в удовлетворении моего заявления.
20 августа получил ответ из ГД на мое обращение к Председателю ГД Нарышкину (про цензуру на телевидении). В ответе написано, что вопросы информационной политики российских СМИ по освещении событий в Украине не входят в компетенцию ГД.
20 августа сотрудник прокуратуры, который с 3 августа должен мне дать решение по уголовным делам против Гиркина и Козицина заболел. И потому решение опять оттягивается.
21 августа состоялся суд по моему заявлению на Администрацию Президента (за лживый ответ о моем обращении с 4 канонический вопросами). Суд принял решение отказать в удовлетворении заявления. Суд посчитал, что АП не лжет.
23 августа получил электронное письмо из Главного управления по борьбе с экстремизмом МВД, датированное еще 15 апреля(!). Это был ответ на переправленное им еще 25 марта Генпрокуратурой мое обращение по использованию инку с сайта «Миротворец». МВД написало отписку, что «информация принята к сведению и используется в работе»
24 августа получил письмо из СФ. Я обращался к его Председателю Матвиенко с вопросом о цензуре на российском ТВ при освещении событий в АТО. Вопрос переправили в Министерство связи.
25 августа получил текст решения суда по моему суду с АП 21 августа.
25 августа получил ответ от комитета СФ по обороне и безопасности на мое обращение по проблематике неконституционности «присоединения» Крыма.
Суть ответа:
косовский прецедент;
власть на Украине нелегитимна;
референдум в Крыму состоялся;
РФ признала его результаты, посчитала Крым независимым и суверенным. И приняла в состав РФ.
Что касается межгосударственных российско–украинских договоров, о нарушении которых я писал, то комитет считает, что их надо изменить в соответствии с новыми реалиями.
25 августа получил ответ от комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству на мое обращение по проблематике неконституционности «присоединения» Крыма.
Суть ответа: «неосновательны любые суждения о якобы нелегитимности референдума и его государственном статусе»
Мой вывод. Я убедился в том, что ранее правильно выбрал слабое место в аргументации российской власти по этой проблематике. Им по существу нечего сказать. И про «референдум» и про «суверенность и независимость Крыма» постулируется без обоснования. (Хотя содержание моих обращений состояло как раз в критике этих постулатов.)
26 августа министерство связи и массовых коммуникаций ответило мне на обращение о цензуре.
Суть ответа:
деятельность СМИ находится исключительно в компетенции руководства этого СМИ;
вмешательство государства в вещательную политику это нарушения закона.
27 августа подал аппеляцию на решение суда с АП (ответ не по существу на вопрос о судьбе моего обращения с четырьмя каноническими вопросами. Это третий мой судебный процесс с АП.
27 августа выяснил, что мою апелляционный жалобу по предыдущему судебному процессу с АП (ответ не по существу на вопросы по проблематике статуса Крыма) переслали в АП для того, чтобы они высказали замечания. Срок до 14 сентября.
27 августа подал аппеляцию на решение суда с МИД (об ответе не по существу на вопрос об аккредитации сотрудников российских СМИ на территории АТО). Это четвертый мой судебный процесс с МИД. В первых трех суд отказывал в приеме заявления, так как «права заявителя очевидно не нарушаются». Но аппеляцию по третьему процессу оказалась удачной, и областной суд решил, что нарушения закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» — это нарушение закона. И после этого все мои заявления стали приниматься к рассмотрению. Такое решение суда второй инстанции — это тот редкий случай когда труп признал свою неправоту.
27 августа олучил бумажку из городской прокуратуры. В ней сказано, о том, что прокуратура отменила постановление об отказе в возбуждении уголовных дел на Гиркина и Козицина. Сказано, что доводы, изложенные в моей жалобе в областную прокуратуру, требуют проверки. Бумажку они подписали задним числом (31 июля). Это крайний срок по закону. Хотя написали бумажку они реально только 25 августа.
28 августа написал письмо в ВГТРК о цензуре.
28 августа АП написала мне письмо. Новая версия «правды» от АП выглядит так: «А на самом деле, обсуждаемое обращение было объединено с другим обращением. Им присвоен один номер № 436077. Это объединенное обращение отправлено в МИД».
30 августа отправил в ФСБ, МВД и СК заявление о российском беспилотнике.
1 сентября написал письмо Путину, в котором есть текст:
«Эта версия расходится и со здравым смыслом, и с информацией, размещенной на сайте Президента РФ. Я вижу высокую вероятность ложности ответа № А26–02–85188191 от 28.08.2015.
Поэтому прошу предоставить мне копию письма отправленного Администрацией Президента в МИД по моему обращению, зарегистрированному 17.04.2015 г. за № 436077.»
1 сентября написал письмо в МИД, в котором просил сообщить мне информацию о рассмотрении моих обращений, переданным им из АП.
===
1 сентября отправил в Главную военную прокуратуру сообщение про российский беспилотник сбитый в зоне АТО.
1 сентября отправил 39 депутатам ГД и 2 СФ обращение про российский беспилотник сбитый в зоне АТО.
5 сентября получил ответ из ФСБ на мое обращение про аккредитацию сотрудников российских СМИ в зоне АТО. Написали, что ничего не знают.
8 сентября получил ответ из комитета СФ по международным делам на мое обращение с вопросом:
«Действительно ли сотрудники российских СМИ работают в зоне АТО, не получив аккредитации от властей Украины?»
Ответили, что они некомпетентны в этом вопросе.
10 сентября получил ответ из Генпрокуратуры на мое обращение от 1 августа с тривиальным вопросом на которое суд регулярно давал абсурдный ответ.
Генпрокуратура сказала,
1) что ответ не по существу — есть нарушение закона ФЗ–59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ»
2) нарушение этого закона — есть нарушение прав обращающегося
3) гражданин имеет право обращаться в суд, если в отношении него нарушается закон ФЗ–59
Кроме того, в ответе Генпрокуратуры написано, что они переслали мое обращение в МИД с целью, чтобы МИД отреагировал на то, что я до сих пор не получил от них ответ на 2 обращения еще от 18 апреля.
11 сентября получил ответ из МИДа, который позиционирует себя как ответ на мое обращение от 1 сентября, но вместо того, чтобы ответить на это обращение, — МИД повторил свой текст от 6 июля.
11 сентября получил письмо из Главного управления по противодействию экстремизму. Пишут, что мое заявление с информацией про российский беспилотник будет проверять ГУ МВД по Ростовской области.
12 сентября написал письмо в МИД, в котором указал на то, что они не ответили по существу на мое обращение от 1 сентября.
15 сентября Департамент военной контрразведки ФСБ сообщило мне, что мое обращение насчет инфы о российском беспилотники они направили в УФСБ по Южному военному округу.
17 сентября Конституционный Суд отказался рассматривать нашу жалобу на присоединение Крыма к России
18 сентября Валерий Отставных опубликовал на «Эхо Москвы» текст об отказе КС принять наше заявление
21 сентября домой пришел человек из городского уголовного розыска и взял у меня показания насчет истории со сбитым в Украине российским беспилотником.
25 сентября получил ответ от Министерства связи и массовых коммуникаций на мои обращения, переправленные им из СФ. Обращение про цензуру. Ответ повторил тот, который они давали на пересланное из АП мое обращение.
Суть ответа:
деятельность СМИ находится исключительно в компетенции руководства этого СМИ;
вмешательство государства в вещательную политику это нарушения закона.
Написал infinum

==

Скажите, писать все эти вещи — хобби или ваша работа?
Написал iamzoomer

==

iamzoomer: Согласен с термином Каааааа «гражданская позиция». Несколько слишком высопарно получается. Но где–то так.
Если же ограничится Вашей дихотомией, то хобби.
Спасибо за комплимент насчёт «работы». Я первый раз в жизни написал текст для суда только несколько месяцев назад.
И, кстати, если такой профан как я, даже не имеющий гуманитарного образования, не говоря уже про юридическое, может создать некоторые проблемы юридической машине трупа, то насколько больше смогли бы создать профессиональные юристы, если бы взялись за это дело.
Написал infinum

==

iamzoomer: выражение своей гражданской позиции, это хобби или работа?
Написал Kaaaaaa

Пост 150 (7 ноября). Встреча избирателя с депутатом

Сегодня в 10–10 мне позвонил помощник депутата Каминского и сказал, что если я хочу встретится с депутатом, то до 11 должен подойти в офис.
Предисторию взаимоотношений см. в посте «О философской категории «охренеть»»
https://politota.dirty.ru/o–filosofskoi–kategorii–okhrenet–877098/
И еще раньше были посты про него. Например, «Слепой или глухой»
Я успел подойти. В офисе сидел один депутат, помощник подошел позже.
Разговор начался с того, что он спросил, что я хочу. Я сказал, что хочу, чтобы он ответил на мои обращения. Он стал укорять меня тем, что я пишу о нем плохо в интернете на экстремистских сайтах, употребляю слово «аннексия». И показал мне на папку, сказав, что там есть распечатки.
На мой прямой вопрос, признал, что читает мои посты. Позже выяснилось, что он действительно в курсе событий эксперимента. И про наше заявление в КС и про письма другим депутатам и другое знает.
Когда я спросил почему он не отвечает на мои обращения, он замял эту тему. Сказав, что его помощники мне ведь писали, Я заметил, что они написали мне, чтобы я передал текст обращений в его приемную. Причем бумажное письмо от помощников, подписанное Каминским, пришло по неправильному адресу, хотя я им указал правильный.
Он начал оспаривать про адрес. Но я ему предложил посмотреть на тексты писем. Эту тему он прекратил развивать.
Затем он начал наезжать на меня с претензией, что я неправ когда пишу в интернете, что он и его помощник не бывает в часы приема в городе Шахты на месте.
Я сказал, что мой опыт говорит об обратном.
Он с вызовом спросил, А почему я не пришел на прием к нему в прошлую субботу? Ведь он с 10 часов был в приемной.
На это я сказал, что около 10–20 мне позвонил его помощник и сказал
1) что он (помощник) находится в приемной
2) что он не нашел мое обращение
3) что депутата нет в городе и когда он появится он мне позвонит
Подошедший помощник подтвердил эти мои слова. После этого Каминский перестал эту тему развивать.
Мой прямой вопрос о судьбе моего бумажного обращения не вызвал энтузиазма к обсуждению у собеседников.
Затем в ходе дискуссии с депутатом он согласился, что должен ответить на все мои электронные обращения. И ответит. Буду ждать.
Кроме того, он признал, что все депутаты, которым я писал должны мне отвечать. Более того, по версии Каминского, любой депутат ГД должен мне отвечать.
В ходе разговора «за жизнь» депутат сказал, что у него куча лет работы шахтером. И не хотел бы я поработать руками и лопатой. На это я заметил, что у меня есть еще и голова.
Они с помощником стали мне задавать вопросы. О месте работы, где родился, есть ли родственники на Украине и др. Среди вопросов были и философские: «Считаю ли я себя успешным человеком», «Какие цели я ставлю перед собой в жизни»
Я сказал им, то, что посчитал нужным. На многие из вопросов я сказал, что не хочу отвечать.
Депутат и его помощник проводили со мною также политинформацию. Поднималась, например, тема «референдума» в Крыму.
Депутат спросил. Ведь подавляющее большинство население страны не согласно с моими взглядами, как я это оцениваю.
Я сказал, что в фашисткой Германии подавляющее большинство поддерживало Гитлера. Как он это оценивает. Правильно ли, что поддерживали?
Тут помощник начал активно говорить, что правильно. Так как Гитлер победил коррупцию.
Я с большим интересом стал слушать помощника, но депутат, почуяв неладное, остановил помощника.

Расстались пожав руки. Каминский А.В. обещал ответить на все мои обращения. Буду ждать.
––
Александр Викторович!
Так как Вы, я уверен, будете читать этот пост, то напишите в комментах свое мнение. Точно ли я описал нашу беседу?
Если Вы не зарегистрированы на форуме и Вам сложно это сделать, то напишите мне на электронный ящик свой текст.
Я обязательно его опубликую. Обещаю!
==Анонсы
В ближайших постах напишу об решениях апелляционного суда по двум процессам с АП
Пришло письмо из СК
Пришло письмо из АП
==
Добавлено.
Вспомнил еще один аспект разговора.
Депутат спросил почему я, раз не согласен с действиями властей, не участвую в митингах и акциях, а пишу письма.
Я сказал, что чуть больше года назад я проводил одиночные пикеты. Но сейчас мне удобен такой формат общения с властями.
==
Еще добавлено.
В рамках параноидального мышления (а наш разговор записывался) понял еще один важный аспект разговора.
Помощник депутата в рамках беседы–политинформации все допытывался у меня как именно я хочу отдать Крым Украине. Делал несколько попыток узнать.
Я сказал ему, что мне важно установить факт нарушения Россией международного права. Точка. Дальнейшее это дальнейшее.

==Комменты (избранное)

Депутат Каминский — лживая мразь.
Написал не червонец Внутрия

==

Внутрия: Заметьте, Александр Викторович. Это не я сказал.
Написал infinum

==

infinum: голос народа.
Мой добавьте, кстати.
Написал задней левой dl2kq

==

Внутрия: Ну, по сути, респект ему хотя бы за то, что с таким неудобным избирателем встретился, а не бегал от него поджав хвост.
Написал Siroque

==

Siroque: Есть предположение что эта встреча неслучайна, и согласована с кем надо.
Написал как кол забил snob

==

snob: Еще добавлено.
В рамках параноидального мышления (а наш разговор записывался) понял еще один важный аспект разговора.
Помощник депутата в рамках беседы–политинформации все допытывался у меня как именно я хочу отдать Крым Украине. Делал несколько попыток узнать.
Я сказал ему, что мне важно установить факт нарушения Россией международного права. Точка. Дальнейшее это дальнейшее.
Написал infinum

==

infinum: Он вас под статью подвести хотел, очевидно.
Написал само влюбленный algarnak

==

snob: Может я и параноик, но я в этом уверен.
Написал infinum

==

snob: Правильно думаете. Скорей всего депутат хотел, вообще, с вами не встречаться, но органы решили взять Вас в разработку и настояли. Посему разные вопросы за жизнь, намек про папку и провокационные вопросы, вплоть до Гитлера. О записи предупредил для того, чтоб было все без эксцессов (им самим все это ссыкотно было). Судя по тексту Вы ничего криминального не сделали. Резюме: Папка станет чуть толще и не более.
Что по мне, так плюсы для Вас, увы давно закончились, накидал бы, ибо уважаю!
Написал guskin

==

snob: интересные вопросы, которые задавались автору, на это слишком явно намекают. Как–будто вербальная проверка на шпионаж проходила. Охренеть вообще.
Написал anonymoz

==

anonymoz: Шпионаж путем обращений в приемные кабинеты… Дупла продолжают креативить?
Написал Siroque

==

Siroque: подозреваю, что все же бегал поджав хвост. Но инфинум догнал его в углу.
Написал красным по вкусу ucheniy-tsygan

==

Внутрия: А он знает.
Написал Pregel

==

А скажите, а вам для чего все это надо? То есть, какова цель? Конечный результат?
Коли вы, ставите «опыты» и «эксперименты» проводите, то должны предполагать некий результат.
проверку чего–то. доказательство или опровержение. цель?
Написал greenkey

==

greenkey: Было в ранних постах.
Написал как кол забил snob

==

snob: я чет не нашел… наверное давно?
Написал greenkey

==

greenkey: Например в посте от 2 ноября
Изначально не было у меня целей что–то изучать и доказывать. Я искал способ выразить государству свое возмущение агрессией РФ против Украины и оккупацией Россией части территории Украины

Цели эксперимента (открытое множество):
а) выразить протест;
б) изучать труп;
в) добиться, чтобы российские власти
заплакали,
признали, что не правы,
ушли;
г) получить нобелевку по физиологии и медицине.

Написал infinum

==

infinum:
спасибо! ;–) я, приблизительно, догадывался, что это такой вид троллинга — политический.
А скажите, это вы для собственного удовольствия? Может быть, пиар?
Ну что же, удачи вам на этом поприще..
Написал greenkey

==

greenkey: Я Вам задам вопрос. Ответьте те на него, пожалуйста.
Вот я не согласен с действиями властей. И очень хочу властям сообщить свое мнение. Какие у меня есть способы это сделать?
Написал infinum

==

infinum:
у меня к вам тоже есть встречный вопрос. когда у вас, в Шахтах, были выборы, баллотировались ли вы там? участвовали ли в выборах?
может быть, участвовали в предвыборной кампании депутата, который вам лично импонирует? и если нет, то почему?
Написал greenkey

==

greenkey: Во всех выборах я как избиратель участвую. Никогда не баллотировался. Предвыборных компаниях депутатов никогда не участвовал. Несколько лет назад хотел записаться наблюдателем. И даже написал в Яблоко, которое предлагало быть наблюдателем от них. Но потом отказался от этого, так как не получалось по времени.
Написал infinum

==

infinum:
в целом, это подтверждает мои выводы, спасибо.
скажите, раз вы участвовали как избиратель, то вы должны иметь представление о том, кто был выбран в вашу думу.
есть ли среди этих людей достойные «дупла», как вы выражаетесь? например, хотя бы по вашему округу.
Написал greenkey

==

greenkey: нет, мой кастинг не прошел никто.
Написал infinum

==

infinum:
а как вы думаете, почему нет ни одного городского депутата, который бы соответствовал вашим
представлениям о депутатах, о власти вообще? среди кандидатов то, хотя бы, такие были?
Написал greenkey

==

greenkey: 1) Потому что, население РФ, в своем большинстве, сошло с ума.
2) Иногда были
Написал infinum

==

infinum:
ах ;–) понятно. скажите, а вам не тяжело? вы же живете в г. Шахты, и, постоянно, вокруг, я полагаю,
общаетесь с этими «умалишенными». Находите отдушину в интернете? У вас тут хороший рейтинг,
я вижу тут целую толпу ваших восторженных почитателей.
Написал greenkey

==

greenkey: Только идиотам всегда легко.
И то, по незнанию в основном.

Когда осознают, им тоже становится «тяжело».
Написал noecho

==

noecho:
в том то и дело. легко найти себе аудиторию через интернет, подходящую и отзывчивую. и всяко сложнее жить среди людей,
которые, далеко не всегда разделяют твои, в высшей степени разумные либеральные взгляды. а иногда, бывает, после вдумчивого
разговора с собственными соседями, которых ты считал глупыми, «умалишенными», ты понимаешь что сам был не прав. а он,
простой работяга, продавец на рынке, малообразованный крестьянин–фермер, знает жизнь лучше тебя. и пусть его рассуждения
просты и незатейливы, он — твой сосед, и ты должен уметь с ним жить вместе. где–то ты будешь его понимать лучше, где–то
он от тебя чего–то зацепит.
но, повторюсь — писать красивые грамотные письма, и общаться с близкой «тематичной» тебе аудиторией гораздо проще.
я считаю это самой главной ошибкой всех либеральных оппозиционеров, это их слабость, которая превращает их в овощи,
варящиеся в собственном соку.
Написал greenkey

==

greenkey: Я вообще не понимаю о чём вы сейчас написали. Какой сосед–работяга?

В рф есть законодательство? Государственные служащие и народные избранники должны его придерживаться?
Российские чиновники зарплату из бюджета получают? Они обязаны отчитываться за свою «работу» перед гражданами?

Infinum задаёт государственным служащим простые вопросы, связанные с их непосредственными обязанностями.
Это абсолютно нормальная практика для любой нормальной страны.
Когда этого не происходит, то страна очень быстро превращается в Северную Корею, Сирию и т.д.

Если вам безразлично превращение своей страны в закрытую тоталитарную страну третьего мира — это ваше право.
Infinum’у похоже не всё равно. И это его право.
Написал noecho

==

noecho: перевожу: greenkey предлагает молча хлебать баланду и не лаять на хозяев. А то развели тут, понимаешь.
Написал joshi

==

joshi: каждый понимает в меру своего понимания ;–)
Написал greenkey

==

noecho:
в том то и дело, что не понимаете ;–)
задает, и даже будет получать ответы — их содержание будет зависеть от грамотности отвечающих.
вопрос в том, кому из его соседей это нужно? то есть, кому это будет понятно? и самое главное — почему?
Написал greenkey

==

greenkey: Это нужно 14% населения РФ, которым ещё не залило глаза божьей росой.
Написал joshi

==

greenkey: Манделе это расскажите. А еще лучше Галилею, его соседям тоже было до сиреневой звезды что «она вертится», а он все пыжился, изучал, доказывал. Дурак, нет бы с соседским работягой этот вопрос перетереть и заткнуться.
Написала Shelma

==

Shelma:
все смешалось, люди, кони… впрочем, пример с Манделой показателен.
Как там дела с преступностью и безработицей в ЮАР?
А вообще, к данной теме это очень косвенное отношение имеет.
Написал greenkey

==

greenkey: Лучше, чем в остальных странах Африки.

Хотя, при чем тут сегодняшний уровень безработицы и преступности к борьбе за права человека в 20–м веке. Вы еще Галилея обвините в разгуле итальянской мафии в прошлом столетие.
Написала Shelma

==

greenkey: И самое главное — почему?
— какая у вас недалекая память!? Один человек пообещал, что будучи избранным народом он будет служить этому народу и делать это в соответствии с законом. А когда народ решил напомнить про данные обещания (infinum же часть народа, не так ли?) и напомнить, что делать свою работу надо по закону, то этот народный избранник решил играть в молчанку, типа «обещал я давно, уже и не помню, что так было.» И тут ещё и находятся очень интересные «люди», вроде вас, которые выражают идею, что нафиг такие вопросы, только смущать «уважаемых» людей. Думаете тому же работяге нечего сказать этому депутату, если бы он с ним встретился? Думаю, что депутат самый первый не хочет встречаться с работягами, потому что не хочет получить по своей морде, а не потому что работяга за него и просто не хочет его беспокоить (как наиболее вероятный вариант встречи, хотя уверен есть и те, которые поддерживают, но… просто их никто не видел?)
Меня вот смущает другое. Вы впрягаетесь за депутата отвечать странным образом на неудобные вопросы. С какой целью вы это делаете? Есть ли между вами и депутатом какая–то связь? Мне не нужны доказательства, вашего слова и описание мотива будет достаточно.
P.S. Т.к. я вас не знаю, я бы не хотел поднимать тему меркантильности и голословно обвинять. Будем считать что вы за идею. Если можете, озвучьте, пожалуйста, ваши идеи, чтобы вопросы были по ним.
Написал AlexZaharow

==

AlexZaharow:
нет, я живу далеко от г. Шахты, и это к вопросу на самом деле не относится — я вовсе не «впрягаюсь», как вы изволили выразится.
я не знаю этого человека — кто он и какой. но я хорошо представляю себе как работают депутаты местного уровня. также мне не по душе
это вот всеобщее бездумное одобрение — от него веет каким–то стадом. на все можно смотреть с разных сторон, что я и делаю, это позволяет
адекватнее оценивать ситуацию. здесь же я вижу бездумное «давай давай! молодца! как ты его прищучил!» и никто даже не задает вопрос,
а как же так? почему в г. Шахты выбраны ВСЕ такие плохие депутаты? не прошедшие «кастинг» у такого классного парня Константина, который даже собирался быть наблюдателем на выборах…

особенность в том, что я ни словом не оспариваю того, что депутат должен исполнять обещания, действовать в рамках закона и прочее, мне просто стало интересно, каковы мотивы Infinum и чего он хочет добиться в результате — но тутошней толпе на это наплевать.

впрочем, все что я хотел узнать — я узнал, и продолжать тут общение не вижу ни малейшего смысла, ввиду тотального слива.
гаденько тут (не лично от вас), увы.
Написал greenkey

==

greenkey: мне просто стало интересно, каковы мотивы Infinum и чего он хочет добиться в результате — когда началась эта заварушка с Украиной я прочитал хороший комментарий: когда гопники грабят на улице человека «приличные» люди не должны оставаться в стороне (заметьте, приличный — это не хилый очкарик интеллигент). Америка и Европа — это те самые «приличные» люди в противовес «вежливым». Они не идеальны, но поучиться у них точно есть чему. Так вот гопники — это Путин и Ко. Чего хочет любой гопник? Он хочет быть «уважаемым» человеком. И поначалу его даже пустили в приличное общество, G8, например. Но в приличном обществе есть правила и эти правила нарушать нельзя. Ну, не разрешается, когда не видят или можно, когда тебе кажется, что с тобой будут согласны, потому что именно ты так считаешь, а нельзя вообще. И оказалось, что реакция может быть не пожурить для начала, а сразу поставить в коленно–локтевую позу и дать смачного пенделя после которого тебе становится понятно, что обратного пути путину–гопнику — нет. Но даже из этой ситуации есть выход, но воспользоваться им может только по–настоящему «приличный» человек — это признать свои ошибки и пообещать так больше не делать (насколько это возможно на том уровне). И немногие пытаются достучаться до Пу и ко (вместе с депутатами) и infinum в том немногочисленном числе и на самом деле дают ему спасательный круг. И «приличный» человек использовал бы любую возможность, чтобы восстановить репутацию, потому что приличные люди дают право на ошибку. Но нет. Гопничество просто прёт из всех щелей. Ради чего молчать столько месяцев и оставлять все обращения без ответа? Это просто по жлобски. И вот мы всё это видим на примере общения с infinum. И пишем мы тут, потому что мотивы есть не только у infinum. Мой мотив — я хочу жить в приличном обществе. Надеюсь, вы тоже. Но для этого надо кое с кем разобраться. И это вполне приличные методы и мотивы. Я не хочу, чтобы в стране конфликт с властью вышел из берегов. Жизнь одна и прожить её хочется достойно.

>> но я хорошо представляю себе как работают депутаты местного уровня.
Скажите, что им не хватает для того, чтобы сделать нашу с вами жизнь нормальной?

также мне не по душе это вот всеобщее бездумное одобрение — от него веет каким–то стадом — ну это первый раз произошла встреча, которой мы так ждали. Давайте считать, что это за приветствие как на конкурсе капитанов. В чьих–то руках обратить ситуацию с пользой для всех.
Написал AlexZaharow

==

AlexZaharow: «конкурс капитанов» — звучит двусмысленно
Написал RichDad

==

greenkey: При чём здесь соседи?
Они могут что угодно не понимать. Может у них и желания такого не было никогда, понимать что–то.

Сейчас вопросы есть у Infinum’а, но когда они возникнут у как вы называете «простых работяг» может уже быть поздно.
Видимо в рф действительно хреново историю преподают. Почему 1917 случился уже все забыли.
А ситуация там похожа была на современную, чуть более чем полностью.
Написал noecho

==

infinum:
вы уже это сделали. или вы хотите лично ваше мнение донести каждому человеку в ухо?
кто–то не согласен. кто–то согласен. кто–то придерживается нейтральной позиции, исходя
из прагматического принципа — не касайся того, что не зависит от тебя (низкая пассионарность).
ваша выгода из этого троллинга — либо вы тешите свою высокую пассионарность, либо чсв, либо
есть какие–то практические (вещественные) причины.

в сущности, троллинг сам по себе несет и пользу — это своеобразный треннинг. откровенно
глупые люди отсеиваются.
Написал greenkey

==

greenkey: Вы промазали с адресатом. Лучше напишите депутатам, что они должны заниматься делом а не тешить своё чсв. С каких это пор, требовать ответа за действия или бездействие от правительства и власть–предержащих это троллинг?
Написал как кол забил snob

==
snob: почему вы отвечаете за автора?
он уже выразил свой ответ. я, возможно, не до конца его понял, но вы то, видимо, пишете о своем? от себя?
автор же, с его же слов, хочет выразить свое мнение, свой протест публично. это хорошо.
Написал greenkey

==
greenkey: Уф, хорошо — если хорошо.
Просто ваша попытка нивелировать важность действий автора какими–то якобы его личными комплексами и несуществующим желанием обратить на себя внимание выглядит отвратительно.
А–аа, вы человек с весом голоса 3 на политиксе, это многое объясняет. Ещё и тру_юкрэйн до кучи, ок–ок.
Написал как кол забил snob

==

greenkey: Этих удаков вроде как избирали. Ну так пусть отвечают на запросы избирателей. А то привыкли только лапки поднимать по команде.
Написал Urker

==

greenkey: Мне кажется, Инфинум не троллит, а изучает.

Если я на улице потыкаю палочкой какашку, то это не означает, что я ее троллю. Я ее изучаю.
Написал RichDad

==

chDad: Перестаньте тыкать палочкой greenkey.
Написал joshi

==

greenkey: Уважаемый infinum делает очень важное и полезное дело. Часто, во время острого кризиса роль лидера и организатора берет на себя общественно–политическая или государственная структура, сумевшая сохранить доверие и авторитет. Это может быть церковь, армия, парламент, профсоюз, партия, в критический момент сплотившая народ вокруг себя и остановившая общество от сползания в катастрофу. Infinum последовательно и методично доказывает, что все мало–мальски значимые общественно–политические и государственные институты являются подельниками преступников, захвативших высшую власть в государстве и ни в малейшей степени доверия не заслуживают.
Написал русофоб CycloneB

==

Очень удобно тех, кто в очередной раз мне начинает возражать «Да никто не пытался воспользоваться рычагами давления на власть!» тыкать носом в эти посты.
Написал PentagramPro

==

greenkey: Я часто и подробно об этом писал уже. Лень сейчас собирать уже сказанное.
Если одним словом, то это мой способ выразить протест.
Написал infinum

==

infinum:
я попытался пройтись по вашей истории, но, честно говоря, так и не понял ничего.
протест ради протеста? протест против чего? против кого? цель протеста???
Написал greenkey

==

greenkey: А ты на его сайт загляни.

Началось все с проверки жива ли еще в России судебно–правовая система, или там уже все стухло.

Дальше — больше.
Написал RichDad

==

greenkey: Здравствуйте г–н Каминский 🙂
Написала Shelma

==

greenkey: Потому что у человека совесть есть.
Написал joshi

==

greenkey: Возможно разбудить совесть в чиновниках.
Написал barak_oblomoff

==
infinum, почему у Вас такой кармоприёмник маленький?
По теме: не давайте слабину, ни в коем случае. Ворошите это паучье гнездо.
Написал cf7k

==

cf7k: Да, хорошо, когда ворошением гнезда занимаетесь не вы. Сиди, отчеты читай, красота!
Написал HawlandReed

==

HawlandReed: У меня складывается впечатление что вы против любой моральной поддержки. «Если сам не делаешь то, что поддерживаешь — то молчи, твоя поддержка пустым словом никому не нужна, а если уж сказал что–то в поддержку — то срочно на линию фронта и тащи отчет о своих действиях». Ну что ж, взаимный наброс — чем есть похвастать лично у Вас? Ну хоть маленький шаг. Похвастайтесь, а я не буду Вас поддерживать — ведь я же буду лишь читать отчеты.
Написал cf7k

==

Тут помощник начал активно говорить, что правильно. Так как Гитлер победил коррупцию.
Я с большим интересом стал слушать помощника, но депутат, почуяв неладное, остановил помощника.

Если сам депутат шахтёр, интересно, кто же у него тогда в помощниках…
Написал bravecitizen

==

bravecitizen: Помощник Ганс ещё никогда не был так близок к провалу…

Всегда поражался тупости многих депутатов, но ещё больше поражает запредельная тупость их помощников. Спрашивается, зачем держать на зарплате долбоёба, который не находит ничего странного одобрении режима Гитлера и его якобы победе над коррупцией?
Написал gosdep

==

gosdep: «зачем держать на зарплате долбоёба»

Мне кажется это ещё большой вопрос, кто там кому платит за возможность носить корочки помощника депутата.

А вообще про «зачем держать на зарплате долбоёба», это теперь, как мне кажется, касается вообще всей думы целиком. Ну да, было одно время что–то пытались. Потом просто держали как фасад для «наших западных партнёров», чтобы им там перед своими избирателями за дружбу с Вовой Вовычем не сильно стыдно было. Ну а теперь то чего их кормить? Пусть они как в совке раз в год приезжают в Москву за колбасой, ну заодно и единогласно одобряют линию партии, за всё хорошее, против всего плохого и всё такое. Дёшево и сердито.
Написал bravecitizen

==

bravecitizen: раз в год приезжают в Москву за колбасой, ну заодно и единогласно одобряют линию партии

Как будто сейчас не так.
Написал RichDad

==

RichDad: сейчас, помимо «приезжающих раз в год за колбасой» (точнее отдать выжатое из вверенного ему региона), сидят куча дармоедов в столице, которые при таком режиме, действительно, никакой функции не выполняют. А зарплату, престижные иномарки с мигалками, помощников оплачиваем им мы
Написал NeRjaha

==

bravecitizen: ‘Но любим мы его не за это’ — добавил помощник.
Написал vince_vega

==

Дупла, стало быть, не совсем дупла, а живые и обидчивые (а как же) люди. В этой истории удивительно только то, что встреча вообще состоялась: мне знакомо, как депутаты бегают от встреч с «неприятными» избирателями..
Написал gimme penny, Mista-twista

==

Mista–twista: Так в Россиюшке заведено, что да все всё знают, но пока об этом не говорят вслух то вроде как этого и нет.
А депутаты–то почитывают дёртичку, много нового о себе узнают. *демонический хохот*
Написал как кол забил snob

==

noecho: Любые. Вне стояния одной ногой в пропасти наш народ и живым–то себя не ощущает. Как будто взаймы живёт. И результат не важен: не упали, ну и хорошо. Или упали. Тоже интересно.
И не фантазирую я. Этим пришибленным уважением к преодолению прошлых проблем (да любых!) пропитано всё историческое мировозрение среднего «россиянина». Лицом все к прошлому, жопой уверенно пятятся к будущему.
Написал gimme penny, Mista-twista

==

Mista–twista: Так то оно так.
Только если этой «жопе уверенно пятящейся к будущему» устроить встряску, ничего хорошего из неё не выйдет.

Пока наконец не появится критическая масса мыслящих самостоятельно граждан, всё тщетно.
Пока infinum’у будут говорить что то, что он делает это просто «троллинг» и «забавы» — никаких изменений в обществе не будет.
Написал noecho

==

noecho: Пусть говорят, но семена сомнений–то откладываются. Не нужно никакого «явного преобразования в мыслящих» — процесс идет просто потому, что кто–то подаёт пример. Люди все мыслящие, просто одни научились намного лучше других играть в прятки с собственными страхами, приспособились, смирились. Водичка капает и точит камушки.
Написал cf7k

==
noecho: Я о том, в общем–то, что предпосылок к этому не видать. Что с этим делать, не знаю.
Ну, то–есть, Константин молодец, и есть ещё пара сотен подобных людей в стране, и от Дёрти можно, потенциально, ожидать десяток человек, так или иначе отказавшихся вписаться в депутатскую картину мира с «хавающей всё ботвой–избирателями».. Но мало же, нет?
И просто убрать оглушающую пропаганду, как оказалось — мало. И воспитать поколение чуть–чуть более свободных людей — мало. Я не знаю, чего достаточно.
Чёт приуныл.
Написал gimme penny, Mista-twista

==

Mista–twista: Я думаю, то что встреча состоялось неудивительно. Так как описание наших взаимоотношений читают и коллеги Каминского. У него был цугцванг.
Написал infinum

==

В следующий раз приноси камеру или хотя бы записывай голос. Про Гитлера получилось бы эпично.
Написал olegk

==

olegk: Депутат в самом начале разговора предупредил меня, что записывает разговор на диктофон.
А записывал или нет разговор я — говорить не буду
Написал infinum

==

infinum: Стоит записывать всегда при общении с официалами.
Я произношу фразу:»Я буду записывать себя, чтобы потом не забыть, что я говорил» и включаю запись.
Обычно ни у кого не возникает вопросов, но фильтровать базар начинают все.
Написал Urker

==

infinum: мдаа, запись сразу в фсб пойдет не иначе. Будут на экстремизм и шпионаж проверять
Написал anonymoz

==

Уважаемый Infinum. Я не сразу въехал в то, что Вы делаете. И даже как–то отпустил легкомысленный комментарий в стиле «воры у власти и все пустое», но сейчас я думаю иначе. Это замечательный труд, и на его основе, возможно, историки поймут причины смерти нашего государства.
Написал Vladus

==

Про Гитлера стоило записать на плёнку и передать её ветеранам–любителям «оскорбляться». Глядишь, фронтовики бы ещё миллион, другой заработали. Благое дело!
Написал dbor

==

dbor: Не, Гитлер определённо враг — коррупцию он победил, ишь ты!
Написал Bike

==

И показал мне на папку, сказав, что там есть распечатки.
Пройдет лет 10 и какой–нибудь другой депутат будет показывать компакт диск с «распечатками», потом пройдет еще 10 лет и другой депутат будет показывать флешку, потом пройдет еще 50 лет, но депутаты так и не научатся пользоваться современными устройствами хранения информации
Написал Flomaster

==

Flomaster: Нет, там смысл — запугать. Мол, вы думаете что все это в интернете и анонимно? А вот нет, вот тут, в папрчке все подшито..
Написал weron

==

weron: смысл то вполне мог быть в том, чтобы запугать. Но способ, который был для этого выбран сильно характеризует поколение ничего не смыслящее в технике и потому не компетентное для должности депутата. Надеюсь хотябы текст на той папке был распечатан на принтере, а не на печатной машинке.
Написал Flomaster

==

однако, с такими помощниками никаких врагов не надо.
Написал tricksterr

==

Добавлено.
Вспомнил еще один аспект разговора.
Депутат спросил почему я, раз не согласен с действиями властей, не участвую в митингах и акциях, а пишу письма.
Я сказал, что чуть больше года назад я проводил одиночные пикеты. Но сейчас мне удобен такой формат общения с властями.
Написал infinum

==

помощник в этой стране далеко пойдет!
Написал из Рима Londonec

==

Londonec: Один помощник в свое время чемодан носил, как же.
Написал диванный шимпанз muffinz

==

Мне вот что интересно. Вроде как все говорят, что в РФ закон не работает и всё разруливается по понятиям.

Так какого хрена они с базара постоянно съезжают???
Написал joshi

==

joshi: Чоты, чоты, лошок?.. С тобой базарить не бум, бум разва–адить па панятиям!
Пацан перед пацаном атвичает.
Написал без веры в людей a11es

==

Значит читают? Ок.

Ты, депутат и его помощник. Понимаю, если со своих высоких кресел этот пассаж покажется вам тявканьем, но вы его еще вспомните, поверьте, такова логика истории. Вы забыли кто вы такие, а может быть и совсем не знали. Вы — мои слуги, которых Я нанял. И когда все случится, не стоит надеяться на то, что в суете о вас забудут. Не забудут. Я не забуду.
Написал Omegadrone

==

===
Расстались пожав руки. Каминский А.В. обещал
===
Мойте руки перед едой.
Написал abnatop

==

Захватывающий квест! Финальный бой с боссом первого уровня все–таки состоялся. Тут главное успеть вовремя сохраниться)
Написал Trubadur_Poetovich

==

Поздравляю с переходом на новый уровень и с огромным интересом жду отчёта о следующем переходе!
Написал Averk

==

Да этот депутат и Сатане бы прислуживал, если бы в аду было депутатское кресло. Хотя постойте. Может мы уже в аду, а Путин — Сатана?
Написал migorod