Пост 182 (17 декабря). Важное о важном и будущем важном

Очевидно, что после сегодняшнего признания Путина о российских военных в Украине следует задать снова вопросы тем дуплам, которые категорически это отрицали в своих ответах мне. Планирую это сделать через несколько дней. (Это — будущее важное)
Большинство моих адресатов — это депутаты ГД. Поэтому важно выработать у них отвечательный рефлекс.
Теперь важное о важном

Получил вчера письмо из ГД (Приложение 2). Пишут, что моё обращение (Приложение 1), поступившее из Управления Президента передано руководителям фракций в ГД.
Напомню кратко некоторые события этой части эксперимента.
Начиная со 2 мая я написал много обращений по разным важным вопросам депутатам ГД. Почти никто из них не ответил.
Мне это не понравилось. И я 21 июня написал Председателю ГД Нарышкину о том, что большое число депутатов нарушают закон, не отвечая на мои обращения к ним. Он не ответил.
Мне это не понравилось. 13 октября я написал письмо в Генпрокуратуру о нарушении депутатами ГД и СФ двух федеральных законов.
Начиная с 30 октября я каждую неделю стал напоминать Нарышкину о нарушении депутатами законов.
24 ноября я получил письмо из ГД
=
«На Ваши очередные обращения по вопросу «об отсутствии ответов депутатов на Ваши обращения», сообщаем следующее.
Депутаты работает с обращениями граждан исключительно самостоятельно»
=
В тот же день получил письмо из Генпрокуратуры, в котором мне сообщалось, что Генпрокуратура не наделена полномочиями журить депутатов за нарушение законов.
Генпрокуратура переслала В ГД моё обращение. В письме от 26 ноября ГД подтвердила свой предыдущий ответ, что депутаты могут безнаказанно нарушать федеральные законы. Ведь они «исключительно самостоятельные»
Мне не понравились такие ответы. И я 7 декабря отправил Президенту обращение (Приложение 1). В котором, в частности написал:
=
«Учитывая, что Вы являетесь главой государства и гарантом Конституции, я задаю Вам вопрос:
«Почему депутаты могут безнаказанно не отвечать на обращения своего избирателя?»»
=
В письме от 10 декабря из АП мне сообщили, что моё обращение направлено как в Генпрокуратуру, так и в ГД
«в целях объективного и всестороннего рассмотрения»

И вот теперь из ГД мне написали (Приложение 2), что обращение передано руководителям фракций.
Я надеюсь, что дупла исчерпали возможности дальнейшей перепасовки моего обращения с простыми вопросами о нарушении депутатами федеральных законов
«О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
и вынуждены будут объясниться.
==
Эту часть эксперимента я считаю очень важной и принципиальной. Я жду ответа трупа о том, почему депутаты могут нарушать законы.
==
Большое спасибо софорумнику https://dirty.ru/user/kirjan, который от своего имени послал в АП текст, который я написал в посте «Президент опять не может ничего сказать»
==
Добавлено.
Забыл в посте написать, что ранее отправлял обращение и непосредственно во фракции ГД (по проблематике неконституционности «присоединения» Крыма). Ответа от них не получил. Интересно как теперь фракции отреагируют на бумажку из Управления делами Президента.

==Приложение 1
Здравствуйте, господин Президент.

У меня уже сложилась твердая убежденность, что РФ — неправое государство.
Чтобы подтвердить (или поставить под сомнение) эту свою убежденность я (как гражданин РФ и избиратель) решил выслушать мнение главы государства по нижеописанной ситуации.

В последние месяцы я написал несколько обращений по различным аспектам российско–украинских отношений тем депутатам ГД и СФ, которые должны представлять мои интересы как избирателя из Ростовской области.
Предметом моего письма к Вам является не содержание этих обращений, а тот факт, что депутаты не отвечают на эти обращения.

13 октября я написал письмо в Генпрокуратуру с целью сообщить ей о нарушении депутатами двух федеральных законов:
«О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ст. 7 п. 2; ст. 8);
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 9 п. 1; ст. 10 п. 4; ст. 12 п. 1).
И попросил Генпрокуратуру:
1) исследовать нарушения законодательства, допущенное депутатами;
2) предпринять меры предусмотренные законом.

Ответ из Генпрокуратуры подписан начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Н.Н. Честных (№ 72/1–1693–15 от 12.11.2015). В ответе сказано:
«Генеральная прокуратура Российской Федерации не наделена полномочиями по надзору за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на её территории, Государственной Думой, Советом Федерации и их аппаратами»

С другой стороны, я получил письмо из ГД. Он подписан консультантом отдела по обеспечению деятельности Приёмной Государственной Думы С.Г. Римской (№ 2.8–15–20329 от 20.11.2015). В ответе сказано:
«На Ваши очередные обращения от 16.11.2015г. и 10.11.2015г. поступившие в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации по вопросу «об отсутствии ответов депутатов на Ваши обращения», сообщаем следующее.
Корреспонденция, поступающая на сайт Государственной Думы в адрес депутатов, передается в электронном виде депутатам.
Вместе с тем информируем, что депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации работает с обращениями граждан исключительно самостоятельно, в соответствии с частью 4 статьи 8 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
––

Из полученных ответов из Генпрокуратуры и Аппарата ГД следует, что депутаты не несут никакой ответственности за нарушение двух вышеназванных федеральных законов.

Учитывая, что Вы являетесь главой государства и гарантом Конституции, я задаю Вам вопрос:
«Почему депутаты могут безнаказанно не отвечать на обращения своего избирателя?»

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 2

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АППАРАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

ОТДЕЛ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИЕМНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

УПРАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННО–ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО И ДОКУМЕНТАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ул. Моховая, д. 7, Москва, 103265

Тел. (495) 629–68–27, (495) 629–65–04

Факс (495) 697–42–58

11.12.2015№ 2.8–15–21954

К.А.СЕЛЕЗНЕВ

Ваше обращение, поступившее из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, рассмотрено и передано руководителям фракций в Государственной Думе.

Заместитель начальника отдела по обеспечению деятельности Приемной Государственной Думы

А.Л.Молоткова

==Комменты (избранное)

Я так понимаю, что об этом:
http://letters.kremlin.ru/acts/2 (статья 6.2)
там вообще никто не в курсе?

У Вас вообще хотя бы одна из этого сонма жалоб была направлена на рассмотрение НЕ тому, на кого жалоба?
Написал Trinadzatij

==

Trinadzatij: Исключений из этого правила не помню
Написал infinum

==

Норма времени на ответ 30 дней, правильно? Мне тоже пока ответов больше нет.
Кстати, а военная прокуратура сколько времени может рассматривать заявление, не подскажете? Это о Су–24 уже.
Спасибо!
Написал antix

==

antix: Все обращения должны рассматриваться за 30 дней + 3 дня на регистрацию. Если возникает необходимость продлить сроки, то они должны сообщить об этом.
Написал infinum

==

Подскажите кто знает, имеет ли смысл писать депутатам с просьбой добиться обоснования текущей стоимости электроэнергии и подробного разъяснения частей этой стоимости? Вопрос возник из–за попыток ввести доп налог на «поддержание сетей», который по факту и так содержится в текущей стоимости электроэнергии. С кого лучше начинать, как лучше сформулировать? Есть ли шансы?
Написал tolik_che

==

tolik_che: Я в экономической проблематике слаб. Но думаю, что имеет. Обращайтесь к своим депутатам ГД. Сформулируйте просто. «Меня интересует вопрос о…. Прошу сделать депутатский запрос по этой проблеме»
Написал infinum

==

Добавлено.
Забыл в посте написать, что ранее отправлял обращение и непосредственно во фракции ГД (по проблематике неконституционности «присоединения» Крыма). Ответа от них не получил. Интересно как теперь фракции отреагируют на бумажку из Управления делами Президента.
Написал infinum

Пост 181 (16 декабря). Президент опять не может ничего сказать

Несколько дней назад я написал, что Администрация Президента РФ психанула и решила не отвечать на мои обращения по проблематике оккупации Крыма.
Софорумник https://dirty.ru/user/Siroque в комменте написал:
«В чем проблема? Пусть кто–нить другой им то же самое напишет.»
Я написал текст обращения (Приложение 1) и несколько человек, взяли его за основу своего обращения к Президенту. Тематика — слабое место трупа, то есть текст указа №147.
И вот вчера софорумник https://dirty.ru/user/kirjan получил ответ из АП. (Приложение 2).
Суть ответа:
1) Мы не уполномочены отвечать.
2) Официальная информация о деятельности Президента дана на его официальном сайте.

Другими словами на обращение гражданина РФ к Президенту РФ с конкретными вопросами им, через уполномоченных им лиц, было сказано, что отвечать он не будет.
Я хочу попросить софорумника Kiran (a). Пожалуйста, отправьте Президенту следующий текст. (Можете внести любые правки по Вашему усмотрению).
==
Здравствуйте, господин Президент.
Я получил из АП письмо № А26–02–13325991 от 14.12.2015. Это ответ на моё обращение к Вам, направленное 12.12.2015. В этом обращении я как гражданин РФ и избиратель задал Вам конкретные вопросы, на которые хотел получить ответы.
Но уполномоченная Вами для ответов Администрация Президента заявила мне, что она некомпетентна.
Напоминаю Вам о моих конституционных правах:
«Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.» [29(4)]
«Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.» [32(1)]
«Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.» [33]

Предлагаю Вам самому ответить на поставленные мною в моем предыдущем обращении вопросы. Или уполномочить для ответа компетентных сотрудников.
Моя попытка воспользоваться рекомендацией сотрудников АП и ограничиться информацией с сайта Президента оказалось безрезультатной. Я не нашёл там ответы на свои вопросы.

Особенно меня интересует Ваш ответ на следующий вопрос:
Вы в качестве единственного обоснования признания «суверенности и независимости Крыма» ссылаетесь на волеизъявление народов Крыма на общекрымском референдуме.
Почему Вы проигнорировали решение Конституционного Суда Украины (№ 2–рп/2014 от 14.03.2014) о неконституционности этого референдума?

Спасибо за будущий ответ.

Ф.И.О.
==
Если кто–то из софорумников считает целесообразным попытаться заставить власть объясниться, то пишите обращения по интересующим вас вопросам.
Текст обращения отправляется с сайта Президента
http://letters.kremlin.ru
По ссылке подробная инструкция как отправлять обращения. Я обычно отправляю текст обращения в присоединенном файле. Удобно завести Личный кабинет на сайте. Но можно отправлять и без его создания. Если возникнут какие–то непонятки, то спрашивайте у меня в комменте или в инбоксе.
Круглосуточный телефон АП 8 (800) 200–23–16 (бесплатный по территории Российской Федерации); 2316 (для бесплатных СМС–сообщений);

Они совсем уже охренели. Напрягайте их. Пользуйтесь своими конституционными правами.

==Приложение 1
Здравствуйте, господин Президент.

Я гражданин РФ. Хочу воспользоваться своими конституционными правами и обращаюсь к Вам, чтобы получить информацию от Вас или уполномоченных Вами лиц.
Речь идет об Указе Президента № 147 от 17.03.2014 «О признании Республики Крым».
Вы в качестве единственного обоснования признания «суверенности и независимости Крыма» ссылаетесь на волеизъявление народов Крыма на общекрымском референдуме.
Мне непонятна логика, которой Вы руководствовались подписывая этот Указ. Поэтому я задам Вам несколько вопросов.

1) 6 марта 2014 г. Верховная Рада (Совет) Автономной Республики Крым приняла постановление «Об общекрымском референдуме». Согласно постановлению, участникам голосования предлагались два варианта: «1) Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации? 2) Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?» Статья 3 Постановления предусматривает, что вариант, получивший большинство голосов, считается прямым выражением волеизъявления населения Крыма.

Мой первый вопрос:
Почему Вы решили, что население Крыма проголосовало «за суверенность и независимость»? Ведь большинство голосов получил вариант о вхождении Крыма в состав РФ?

2) Для того, чтобы референдум был конституционным и законным, требуется, чтобы вопросы, которые ставятся перед участниками голосования, были такими, которые могут быть предметом местного референдума согласно Конституциям Украины и Автономной Республики Крым. Конституция Украины имеет высшую силу в сравнении с Конституцией Крыма как автономной республики. Украина является унитарным государством (статья (2) Конституции Украины). Согласно статье 132 Конституции Украины, «территориальное устройство Украины основывается на принципах единства и целостности государственной территории, сочетания централизации и децентрализации в осуществлении государственной власти, и сбалансированности социально–экономического развития регионов». Согласно статье 134 Конституции Украины, «Автономная Республика Крым является неотъемлемой составной частью Украины и в пределах полномочий, определенных Конституцией Украины, решает вопросы, отнесенные к ее ведению». Поэтому Автономная Республика Крым пользуется автономией лишь в тех пределах, в которых полномочия ей переданы Конституцией Украины
Статья 135 Конституции Украины гласит, что «нормативно–правовые акты Верховной Рады Автономной Республики Крым и решения Совета министров Автономной Республики Крым не могут противоречить Конституции и законам Украины и принимаются в соответствии с Конституцией Украины, законами Украины, актами Президента Украины и Кабинета Министров Украины и во их исполнение».
Конституция Украины очень чётко свидетельствует о том, что суверенитет и территориальная целостность страны являются основополагающими принципами конституционного порядка в Украине. Статья 1 Конституции говорит об Украине как суверенной стране. Статья 2 Конституции сформулирована следующим образом:
«Суверенитет Украины распространяется на всю ее территорию.
Украина является унитарным государством.
Территория Украины в пределах существующей границы целостна и неприкосновенна».
Статья 2 Конституции Украины свидетельствует о том, что целостность территории Украины является одной из наивысших ценностей украинской Конституции и является свидетельством того, что референдум об отделении не может быть в Украине конституционным.
Раздел X Конституции Украины, касающийся Автономной Республики Крым, не противоречит этому подходу, а подтверждает его. В статье 134 Конституции Автономная Республика Крым упоминается как «неотъемлемая составная часть Украины». Что касается референдума, статья 138.2 Конституции Украины прямо ограничивает компетенцию Автономной Республики Крым «организацией и проведением местных референдумов». Изначально решения по вопросам изменения территории Украины не могут приниматься местным референдумом. Статья 73 Конституции Украины прямо предусматривает:
«Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины».
Поэтому ясно, что украинская Конституция запрещает любой местный референдум, который изменял бы территорию Украины, и что референдум в Крыму не входит в полномочия, переданные властям Автономной Республики Крым силу статьи 138 украинской Конституции. Это подтверждается решением Конституционного Суда Украины от 14 марта 2014 г., которым решение о проведении референдума признано неконституционным. Поскольку статья 28 Конституции Автономной республики ограничивает полномочия Верховного Совета Автономной Республики вопросами, относящимися к полномочиям Автономной Республики по украинской Конституции, это решение нарушает и Конституцию Автономной Республики.
Положения Конституции Украины, цитируемые мною, являются частью изначального текста Конституции, принятого в 1996 г., и никогда не изменялись.

Мой второй вопрос:
Почему Вы проигнорировали решение Конституционного Суда Украины (№ 2–рп/2014 от 14.03.2014) о неконституционности этого референдума?

3) Согласно принципам избирательного права, выраженным, например, в статье 3 Первого протокола к ЕКПЧ и статьи 25 МПГПП при проведении референдума:
— органы власти должны предоставлять объективную информацию;
— средства массовой информации должны быть нейтральными, в частности, в освещении новостей;
— органы власти не должны влиять на результат голосования чрезмерными, односторонними кампаниями;
— должно быть ограничено использование органами власти средств публичных бюджетов для целей кампании».
 11 марта Верховная Рада приняла декларацию о независимости Крыма. Это ставит под сомнение правовые последствия референдума и нейтральность властей.
Масштабное публичное присутствие военных (военизированных) сил не благоприятствует демократическому принятию решений.
Международные авторитетные организации высказывали озабоченность в отношении свободы выражения мнений в Крыму при подготовке и проведении этого референдума.
Срок от принятия решения об организации референдума до самого референдума, составляющий всего 10 дней, является слишком коротким.
Следует также учитывать, что референдум касался вопроса чрезвычайной важности. До назначения референдума никаких переговоров, направленных на решение, основанное на общем согласии, не состоялось. Вследствие многоэтнического состава населения Крыма (русские, украинцы, татары и другие) такие переговоры были бы особенно важными.

Мой третий вопрос:
Считаете ли Вы, что референдум в Крыму был проведен в соответствии с международными стандартами?

Фамилия Имя Отчество

==Приложение 2

1450264126-2a93ece1ca078422c4fb3643fd3778c2

==Комменты

«Ажамбех пашамбе эшельбе шайтанама!» — отметили в Администрации Президента.
Написал WindFall

==

И.Александров — наш президент!
Написал rozogrom

==

Предлагаю начать акцию «Требую!». «Уважаемый господин Президент, требую отставки главы СКР Бастрыкина и Генпрокурора Чайки, как лиц, в отношении которых общественные активисты обоснованно предъявили сведения (ссылки на расследования испанских прокуроров, ФБК и пр.), свидетельствующие об их коррупционной деятельности, не совместимой с занимаемыми ими высокими постами».
Написал logixor

==

logixor: Навальный уже потрудился — готов текст обращения, и подобраны адресаты.

https://prokuror.fbk.info

https://prokuror.fbk.info/media/pdf/obraschenieprezident_z89oCFE.pdf

Написал logixor

==

У меня пока пусто. Может мне что–то подлиннее сочиняют? Например, «какого чёрта у вас имейл немецкий, мы на него отвечать не будем»
Написал Siroque

==

Siroque: Думаю, что они не настолько патриоты. Я им с американского gmail пишу
Написал infinum

==

Здравствуйте, господин Президент.
Из открытых источников мне стало известно о письме № А26–02–13325991 от 14.12.2015. Это ответ на обращение к Вам, направленное 12.12.2015. В этом обращении гражданином РФ и избирателем были Вам заданы конкретные вопросы.
Но уполномоченная Вами для ответов Администрация Президента заявила, что она некомпетентна.
Напоминаю Вам о моих конституционных правах:
«Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.» [29(4)]
«Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.» [32(1)]
«Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.» [33]

Предлагаю Вам самому ответить на поставленные в обращении вопросы. Или уполномочить для ответа компетентных сотрудников.
Моя попытка воспользоваться рекомендацией сотрудников АП и ограничиться информацией с сайта Президента оказалось безрезультатной. Я не нашёл там ответы на свои вопросы.

Особенно меня интересует Ваш ответ на следующий вопрос:
Вы в качестве единственного обоснования признания «суверенности и независимости Крыма» ссылаетесь на волеизъявление народов Крыма на общекрымском референдуме.
Почему Вы проигнорировали решение Конституционного Суда Украины (№ 2–рп/2014 от 14.03.2014) о неконституционности этого референдума?
Кроме того.
Почему Вы решили, что население Крыма проголосовало «за суверенность и независимость»? Ведь большинство голосов получил вариант о вхождении Крыма в состав РФ?
Считаете ли Вы, что референдум в Крыму был проведен в соответствии с международными стандартами?

Спасибо за будущий ответ.

Ф.И.О.

Возможно, подобный текст пригодится пользователям, не участвовавшим в предыдущем раунде с АП.
Написал antix

==

Да эта тупая п. не специалист. Профан же.
Написал mku

==

это пять! скоро там их Кондратий хватит)
Написал zumpel

Пост 180 (15 декабря). Подтверждение не найдено

19 октября я написал обращение в ФСБ (Приложение 1) об обнаруженной наблюдателями ОБСЕ в «ЛНР» российской вооруженной системы «Буратино»
И вот получил короткий ответ (Приложение 2).
ФСБ пишет, что «информация не нашла своего подтвеждения». Я кстати, тоже не нашел подтвеждения. Попытка загуглить этот термин не помогла.
Некоторые деликатные софорумники скажут мне, что я просто придираюсь к опечатке. Не без этого. Но какая же удачная опечатка у них получилась. Ведь теперь и не скажешь, что они соврали, сказав, что не нашли подтвеРждения информации, предоставленной в официальном отчете Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ.
Эту методику пропускания букв дупла могли бы использовать говоря, что нет росийских терористов, окупации, анексии и др.

С другой стороны, если это банальная опечатка, то это тоже симптоматично. В официальном письме из трех строчек допущена орфографическая ошибка. Подписавший письмо Первый заместитель департамента военной контрразведки ФСБ не вычитывает документы, которые подписывает.
==
Напомню, что ранее Главное управления МВД по противодействию экстремизму написало мне, что вопрос про «Буратино» находится «вне юрисдикции правоохранительных органов РФ».
Кроме того, они обозвали официальный доклад миссии ОБСЕ «сообщениями из интернета.»
Я написал в Генпрокуратуру о том, что действия ГУ МВД по противодействию экстремизму можно трактовать как покрывательство, пособничество и даже соучастие в преступлениях.
==
Заместитель Председателя СФ Бушмин на мои обращения про сбитый российский беспилотники про «Буратино» написал, что направил обращения для рассмотрения в МинОбороны РФ.
==
Депутат ГД Ломакин–Румянцев ответил на обращение про «Буратино». Написал, что «Каких–либо конкретных проблем, требующих моего вмешательства, в обращении не содержится.»
К нему избиратель обратился с целью, чтобы он сделал запрос в качестве депутата. А он сказал, что сторонник концепции невмешательства.
Позже он написал мне новое письмо, в котором спросил:
«Мне интересно было бы узнать, с какой целью Вы запрашиваете эту информацию?»
==
Депутат ГД Каминский написал, что Путин и Лавров неоднократно заявляли об отсутствии российских военных на территории Украины
==
Комитет ГД по обороне написал «что информацией по этому вопросу не располагает».
Я предложил им повысить эрудицию и повторно предложил сделать депутатский или парламентский запрос.
==
Следственный Комитет РФ написал, что информация из моих обращений будет учтена в уголовном деле против ВСУ и «Правого «Сектора»

==Приложение 1
Здравствуйте.

В отчете Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ в Украине (см. приложение 1)
http://www.osce.org/ukraine–smm/186276
говорится
«On 26 September the SMM observed at least 36 tanks (type unknown) at the training area in “LPR”–controlled Kruhlyk (31km south–west of Luhansk). A day earlier the SMM spotted at the same training area one heavy multiple launch thermobaric rocket system (TOS–1 Buratino, 220mm).»
Даю перевод:
«26 сентября СММ видела минимум 36 танков неопределенного типа на полигоне в подконтрольном «ЛНР» с.Круглик (31км к юго–западу от Луганска). Днем раньше СММ заметила тяжелую огнеметную систему на том же полигоне (ТОС–1 «Буратино», 220м)»

С другой стороны, из сообщений СМИ (см. например, http://www.reuters.com/article/2015/10/02/ukraine–crisis–russia–idUSL5N1213U920151002 ; текст в приложении 2)
я узнал, что система оружия «Буратино» производится в РФ и не поставлялась в Украину.

На основании изложенного выше прошу произвести проверку наличия в действиях лиц (причастных к производству, продаже, эксплуатации ТОС–1 «Буратино», 220м) преступлений, предусмотренных статьями УК РФ.
ст. 175 (Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем)
ст. 205.1 (Содействие террористической деятельности)
ст. 205.3 (Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности)
ст. 205.4 (Организация террористического сообщества и участие в нем)
ст. 208 (Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем)
ст. 293 (Халатность).
ст. 322 (Незаконное пересечение границы Российской Федерации)
ст. 348 (Утрата военного имущества)

О результатах проверки прошу меня уведомить.

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 2

1450212168-f7a9c7dd569949ea985422e29e9424a5

==Комменты (избранное)

Ну здесь придраться не к чему, так как действительно на данный момент в сети нет ни одной фотографии этой системы по которой можно было судить, что она находится на временно оккупированной территории Украины(только слова украинских военных). А вот к примеру, российский ЗРПК Панцирь–С на этой территории действительно находится и этому есть фотоподтверждения.
Написал gosdep

==

gosdep: А официальный отчет Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ? В котором написано про «Буратино»?
Написал infinum

==

infinum: Да, точно, было дело. Но тут можно выкрутиться и обвинить ОБСЕ в предвзятости, переутомлении сотрудников или передозировке наркотиками, померещилось, мол. А с Панцирем это не прокатит, так как помимо слов есть пруфы.
Написал gosdep

==

gosdep: А с танками Т–72 модификации, принятой на вооружение только в России (в 2012) и засветившимися в репортаже Грэма Филипса (если не ошибаюсь), вопрос поднимался?
Написал Siroque

==

Siroque: По Т–72 доказухи вагон и маленькая тележка, но что толку?
Написал gosdep

==

Тут еще казустика в том что информация сама себя не может подтверждать или опровергать. Это ее, информацию можно либо подтвердить либо опровергнуть (страдательный залог, если мне не изменяет память).
То есть по правилам русского языка должно быть написано «Мы не можем подтвердить предоставленную вами информацию» или «Предоставленная вами информация не может быть подтверждена»
То есть либо это было умышленно написано неправильно, либо в фсб сидят неграмотные бараны, в том числе и в чине первого зама. Во–втором случае интересно как они собрались защищать русский язык в соседних странах, если сами им не владеют.
Написал weron

==

weron: в фсб сидят неграмотные бараны, в том числе и в чине первого зама
Вот–вот.
как они собрались защищать русский язык в соседних странах, если сами им не владеют
Столбят репетиторов.
Написал президент algarnak

==

Подпись красивая, прям завидно.
Написал Алехандро

==

infinum: они, как всегда, не в курсе…
Написал Writer

==

Вот читаю сейчас пост, и вспоминается отрывок из Астерикса и Обеликса — как бюрократию они свели с ума. Но пока всё на этапе, когда не чиновники с бумажками бегают, а граждане.
Написал dusta

==

Как честный офицер товарищ П.Д. Бойко должен знать, что делать!
Написал mangusten

==

Ну, естественно же, получив письмо, они выглянули в окошко и ничего там не обнаружили подобного, что было в письме написано, поэтому и ответ такой..
Написал mku

==

Ну нет, так нет…
Написал TessaNS

==

Переживаю. Куда делась зеленая линейка.
Написал mikhuili

==

mikhuili: Сам переживаю. Никак не могу найти. Может ФСБ похитила?
Написал infinum

==

Опечатка таки очень симптоматична.
Обезьяна, претендующая на мировое господство, не знает о клавише F7.
Написал KaplanDiego

Пост 179 (15 декабря). Краткая хроника-перечень некоторых событий эксперимента. Часть 6

1 сентября отправил в Главную военную прокуратуру сообщение про российский беспилотник сбитый в зоне АТО.
1 сентября отправил 39 депутатам ГД и 2 СФ обращение про российский беспилотник сбитый в зоне АТО.
5 сентября получил ответ из ФСБ на мое обращение про аккредитацию сотрудников российских СМИ в зоне АТО. Написали, что ничего не знают.
8 сентября получил ответ из комитета СФ по международным делам на мое обращение с вопросом:
«Действительно ли сотрудники российских СМИ работают в зоне АТО, не получив аккредитации от властей Украины?»
Ответили, что они некомпетентны в этом вопросе.
10 сентября получил ответ из Генпрокуратуры на мое обращение от 1 августа с тривиальным вопросом на которое суд регулярно давал абсурдный ответ.
Генпрокуратура сказала,
1) что ответ не по существу — есть нарушение закона ФЗ–59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ»
2) нарушение этого закона — есть нарушение прав обращающегося
3) гражданин имеет право обращаться в суд, если в отношении него нарушается закон ФЗ–59
Кроме того, в ответе Генпрокуратуры написано, что они переслали мое обращение в МИД с целью, чтобы МИД отреагировал на то, что я до сих пор не получил от них ответ на 2 обращения еще от 18 апреля.
11 сентября получил ответ из МИДа, который позиционирует себя как ответ на мое обращение от 1 сентября, но вместо того, чтобы ответить на это обращение, — МИД повторил свой текст от 6 июля.
11 сентября получил письмо из Главного управления по противодействию экстремизму. Пишут, что мое заявление с информацией про российский беспилотник будет проверять ГУ МВД по Ростовской области.
12 сентября написал письмо в МИД, в котором указал на то, что они не ответили по существу на мое обращение от 1 сентября.
15 сентября Департамент военной контрразведки ФСБ сообщило мне, что мое обращение насчет инфы о российском беспилотники они направили в УФСБ по Южному военному округу.
17 сентября Конституционный Суд отказался рассматривать нашу жалобу на присоединение Крыма к России
18 сентября Валерий Отставных опубликовал на «Эхо Москвы» текст об отказе КС принять наше заявление
21 сентября домой пришел человек из городского уголовного розыска и взял у меня показания насчет истории со сбитым в Украине российским беспилотником.
25 сентября получил ответ от Министерства связи и массовых коммуникаций на мои обращения, переправленные им из СФ. Обращение про цензуру. Ответ повторил тот, который они давали на пересланное из АП мое обращение.
Суть ответа:
деятельность СМИ находится исключительно в компетенции руководства этого СМИ;
вмешательство государства в вещательную политику это нарушения закона.
29 сентября я вместе с Аншаковым и Отставных обратились к послам Европейского союза, Норвегии, США, Австралии, Новой Зеландии и Канады
с просьбой проинформировать их правительства относительно прямых действий судей Конституционного суда РФ, приведших к фактической противоправной аннексии полуострова Крым.
Мы попросили внести в санкционные списки всех судей Конституционного суда.
30 сентября получил письмо с определением КС по нашему заявлению.
1 октября получил письмо от председателя комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Плигина В.Н.
Без подписи, регистрационного номера. Просто вордовский текст.
В письме говорится, что это ответ на мое обращение от 11 июля. В этом обращении я описал конкретные правовые противоречия связанные как с фактом, так и с процедурой, включения Крыма в состав РФ. Предложил ему инициировать обращение в КС РФ по этому поводу или развернуто объяснить почему он не будет этого делать.
В своем ответе Плигин совсем не касается тех конкретных правовых вопросов о которых я пишу. Какой–то рандомный набор тезисов и аргументов.
1 октября получил письмо из АП. Они пишут о том, что берут дополнительное время, так как пока не могут документально подтвердить сказанную ими ранее ложь.
5 октября на телеканале Россия 24 вышел большой «разоблачительный» материал о Михаиле Аншакове.
Там они очень возмущались тем, что глава ОЗПП вместо того, чтобы защищать потребителей — подал в западные посольства предложения о санкциях против граждан РФ, то есть тех же потребителей. Умолчав, что речь идет о судьях КС.
12 октября получил письмо Плигина из комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству
Их ответ в очередной раз подтверждает мою гипотезу о слабом месте трупа.
13 октября я написал письмо в Генпрокуратуру о нарушении депутатами ГД и СФ двух федеральных законов
«О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ст. 7 п. 2; ст. 8);
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 9 п. 1; ст. 10 п. 4; ст. 12 п. 1)
13 октября получил бумажное письмо от управления ФСБ по Южному военному округу. Ростовские фсбэшники тоже посчитали себя некомпетентными по проблеме сбитого российского беспилотника. И направили моё обращение командованию и военному прокурору Южного военного округа.
13 октября получил электронное письмо из МИДа. Они повторили своё письмо от 6 июля. Это свой текст МИД прислал мне уже третий раз. После получения их предыдущего ответа я в новом письме к МИД попросил их дать текст письма полученного МИДом из АП. Последнее письмо от МИДа показало, они этого делать не будут.
АП также скрывает от меня текст этого письма. Хотя я прямо настаивал на том, чтобы АП предоставило мне копию этого письма.
14 октября написал повторное письмо в комитет ГД по конституционному законодательству и государственному строительству, в котором в значительной степени повторил свое обращение, посланное 30 июля в комитет СФ по международным делам.
Предложил им инициировать обсуждение необходимости обращения ГД в Конституционный Суд РФ с запросом. Предметом запроса — указ Президента РФ № 147.
16 октября стала известна дата всех трех апелляционных судов — 19 октября.
19 октября я написал обращения об обнаруженной наблюдателями ОБСЕ в «ЛНР» российской вооруженной системы «Буратино»
Адресаты: ФСБ, МВД, СК. А также депутаты:
СФ (Бушмин, Тягачев)
ГД (Алферов, Афонин, Грачев, Диденко, Дмитриева, Драпеко, Жириновский, Зюганов, Калашников, Кашин, Комоедов, Лебедев, Левичев, Левин, Ломакин–Румянцев, Мельников, Миронов, Напсо, Нилов, Новиков, Савицкая, Свищев, Селезнев, Слуцкий, Тайсаев, Туманов,Черкесов, Бессонов, Борзова, Водолацкий, Гасанов, Емельянов, Каминский, Коломейцев В., Коломейцев Н., Москвичев, Плигин, Свиридов, Степанова, Федоров)
19 октября получил бумажные письмо из СК РФ. Письмо датировано 9 апреля, на конверте стоит дата отправки 14 октября. Таким образом, Пресненский межрайонный следственный отдел города Москвы побил рекорд Главного управления МВД по борьбе с экстремизмом, от которых 23 августа пришло письмо датированное 15 апреля. Это они отвечали на моё заявление в городскую полицию на МИД еще от 16 января.
В письме написано, что мое заявление о совершении преступления не надо регистрировать и проверять.
22 октября На сайте Ростовского областного суда появилась информация о результатах рассмотрения трех моих апелляционных жалоб на решения Шахтинского городского суда.
Процесс 1. Против Администрации Президента (об ответе не по существу на мое обращение про нарушении Конституции при аннексии Крыма)
Процесс 2. Против МИДа (об ответе не по существу на вопрос об аккредитации сотрудников российских СМИ на территории АТО)
Процесс 3. Против Администрации Президента (об ответе не по существу на вопрос о судьбе моего обращения с четырьмя каноническими вопросами).
По всем процессам результат:
«Решение оставлено без изменения»
25 октября получил письмо письмо от Заместителем Председателя ГД. Лебедева И.В. (сын Жириновского). По жанру — типа ответ на мои обращения. По содержанию — бред.

==Комменты (избранное)

а тем временем Российский президент подписал закон, дающий право РФ не выполнять решения ЕСПЧ.
Написал Starec

==

Starec: Со своей стороны, пресс–секретарь главы государства Дмитрий Песков уверен, что решение о приоритете российского права никоим образом не противоречит европейской конвенции о защите прав человека: речь идет о тех случаях, — заявил он, — когда стандарты, заданные российской Конституцией выше, чем те стандарты, которые есть в международном законодательстве.
Написал infinum

==

Например, стандарты в деле ЮКОСа наверняка выше в российском законодательстве
Написал infinum

==

А послы вам что–нибудь ответили? Или я не разглядел в тексте поста?
Написал Trinadzatij

==

Предыдущий свой ответ на Ваш вопрос удалил, так как по невнимательности — не понял его.
Правильный ответ.
Послы, надеюсь пока, ничего не ответили
Написал infinum

==

Хроники лаборатории
Написал 4aka

Пост 178 (12 декабря). Обращение про СУ-24 передано компетентным

Получил письмо из Главной военной прокуратуры (Приложение 2). Это ответ на мое обращение к ним про сбитый СУ–24 (см. Приложение 1)
Я писал, что необходимо проверить информацию о том, что СУ–24
— нарушил воздушное пространство Турции;
— не реагировал на предупреждения;
— не использовал в радиопереговорах позывных, принятых в российской военной авиации;
— не имел опознавательных знаков.
И просил провести проверку по факту нарушения должностными лицами Министерства обороны, осуществляющими руководство проведением военной операции в Сирии, российского законодательства.

В полученном письме сообщается, что обращение передано в военную прокуратуру Южного военного округа, а также в Главное военное следственное управление СК.
==
Было подано и коллективное заявление со схожим текстом (Аншаков, Лебедевич, Отставных и Селезнев).

==Приложение 1
Главному военному прокурору

государственному советнику юстиции 1 класса
Фридинскому С. Н.
от Селезнева Константина Анатольевича
адрес:

Заявление

Здравствуйте, Сергей Николаевич.
24 ноября 2015 года из сообщений в средствах массовой информации стало известно, что над территорий Турции был сбит российский военный самолет СУ–24, принимавший в составе группировки российских войск участие в военной операции в Сирии. При этом один из пилотов погиб. В некоторых СМИ сообщается, что сбитый самолет:
— нарушил воздушное пространство Турции;
— не реагировал на предупреждения;
— не использовал в радиопереговорах позывных, принятых в российской военной авиации;
— не имел опознавательных знаков.
Очевидно, что если приведенные в СМИ сведения верны, то имеются признаки преступлений, предусмотренные статьями:
293 УК РФ (Халатность), то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе;
285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями), то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, выразившиеся в отдании приказа о снятии с военных воздушных судов, используемых в операции в Сирии обязательных опознавательных знаков и запрета на использование позывных, принятых в российской военной авиации, а также ответов на запросы и предупреждения представителей турецких ВВС, что привело к невозможности идентификации СУ–24 как российского и принятию решения об уничтожении самолета.
Кроме того, были нарушены:
— положения ратифицированной Россией Чикагской конвенции 1944 года, ст. 3 которой гласит: «никакое государственное воздушное судно Договаривающегося государства не производит полета над территорией другого государства и не совершает на ней посадки, кроме как с разрешения, предоставляемого специальным соглашением или иным образом, и в соответствии с его условиям»;
— положения Воздушного кодекса РФ статьи 33 (Государственная регистрация и государственный учет воздушных судов), где содержится норма, предписывающая обязательный порядок регистрации всех государственных (военных) воздушных судов.
— положения Воздушного кодекса РФ статьи 34 (Обозначения наносимые на воздушные суда), где записано :
«На государственные воздушные суда наносятся знаки государственной принадлежности и учетные опознавательные знаки.
2) на воздушные суда государственной авиации, используемые для осуществления военной, пограничной, милицейской, таможенной служб, а также для выполнения мобилизационно–оборонных задач, — знаки государственной принадлежности, установленные Правительством Российской Федерации». Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2010 г. № 127 «О знаках государственной принадлежности на воздушных судах государственной авиации» в качестве обязательной маркировки государственных (военных) воздушных судов утверждены: «изображение пятилучевой звезды».

На мой взгляд, необходима тщательная проверка указанных сообщений СМИ. Если они верны, то этот инцидент является следствием преступных приказов ответственных должностных лиц министерства обороны РФ, осуществляющих руководство группировкой российский войск в Сирии. А именно,
сокрытие обязательных для военных воздушных судов опознавательных знаков;
запрет на использование позывных, принятых в российской военной авиации, ответов на запросы и предупреждения представителей турецких ВВС;
санкционирование данными лицами режима полетов, при котором допускалось нарушение границ воздушного пространства Турции.

На основании вышеизложенного прошу:

— Провести проверку по факту нарушения должностными лицами Министерства обороны, осуществляющими руководство проведением военной операции в Сирии, российского законодательства.
— Принять решение о привлечении виновных к уголовной ответственности по ст. 293, 285 УК РФ и другим видам ответственности, предусмотренной законом.
— Принять меры к устранению имевших место нарушений закона должностными лицами Министерства обороны при осуществлении военной операции в Сирии.

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 2

1449951510-12edcf5a13e6744496196dc10db3394b

==Комменты (избранное)

Вы не устали бандитам письма писать?
романтизм — драматизм сплошь и рядом.
П.С. : Я рад, что вы не опускаете руки.
Написал Hasan_Obikva

==

Hasan_Obikva: Устал. Но писать буду.
Написал infinum

==

mvdrex: Ага. Самолет уничтожен, человек погиб. Зачем копаться в причинах, вдруг там что–то не то накопается. Давайте лучше хуй забъем.
Написал Clash

==

Clash: ну не хочется человеку знать почему погиб герой России, его право
Написал turka

Пост 177 (12 декабря). Документооборот

7 декабря я написал письмо Президенту, в котором рассказал о том, что депутаты ГД не отвечают на обращение избирателя (Приложение 1). Рассказал и о том, что из полученных мною из Генпрокуратуры и Аппарата ГД следует, что депутаты не несут никакой ответственности за нарушение двух федеральных законов:
«О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»;
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

И закончил письмо к Президенту так:
Учитывая, что Вы являетесь главой государства и гарантом Конституции, я задаю Вам вопрос:
«Почему депутаты могут безнаказанно не отвечать на обращения своего избирателя?»

И вот получил ответ из АП (Приложение 2).
Человек, уполномоченный для ответа Президентом не ответил на поставленный (впрочем, риторический) вопрос. А ответил, что моё обращение направлено как в Генпрокуратуру, так и в ГД
«в целях объективного и всестороннего рассмотрения»

Дополнительный прикол заключается в том, что ранее Генпрокуратура проигнорировала мое обращение к ним, сказав, что по закону она не должна заниматься этой проблемой.
А теперь из АП моё обращение переслали «в целях рассмотрения» в Генпрокуратуру.
Насколько я понимаю логику вышеуказанное перепихивание моего обращение означает одно из двух (а может, и два из двух)
1) Генпрокуратура мне соврала
2) Президент не знает закон

Какой(ие) вариант(ы) будет зафиксирован(ы) в этом опыте эксперимента покажут ответы из ГД и Генпрокуратуры. С интересом буду ждать этих ответов.

==Приложение 1
Здравствуйте, господин Президент.

У меня уже сложилась твердая убежденность, что РФ — неправое государство.
Чтобы подтвердить (или поставить под сомнение) эту свою убежденность я (как гражданин РФ и избиратель) решил выслушать мнение главы государства по нижеописанной ситуации.

В последние месяцы я написал несколько обращений по различным аспектам российско–украинских отношений тем депутатам ГД и СФ, которые должны представлять мои интересы как избирателя из Ростовской области.
Предметом моего письма к Вам является не содержание этих обращений, а тот факт, что депутаты не отвечают на эти обращения.

13 октября я написал письмо в Генпрокуратуру с целью сообщить ей о нарушении депутатами двух федеральных законов:
«О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ст. 7 п. 2; ст. 8);
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 9 п. 1; ст. 10 п. 4; ст. 12 п. 1).
И попросил Генпрокуратуру:
1) исследовать нарушения законодательства, допущенное депутатами;
2) предпринять меры предусмотренные законом.

Ответ из Генпрокуратуры подписан начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Н.Н. Честных (№ 72/1–1693–15 от 12.11.2015). В ответе сказано:
«Генеральная прокуратура Российской Федерации не наделена полномочиями по надзору за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на её территории, Государственной Думой, Советом Федерации и их аппаратами»

С другой стороны, я получил письмо из ГД. Он подписан консультантом отдела по обеспечению деятельности Приёмной Государственной Думы С.Г. Римской (№ 2.8–15–20329 от 20.11.2015). В ответе сказано:
«На Ваши очередные обращения от 16.11.2015г. и 10.11.2015г. поступившие в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации по вопросу «об отсутствии ответов депутатов на Ваши обращения», сообщаем следующее.
Корреспонденция, поступающая на сайт Государственной Думы в адрес депутатов, передается в электронном виде депутатам.
Вместе с тем информируем, что депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации работает с обращениями граждан исключительно самостоятельно, в соответствии с частью 4 статьи 8 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
––

Из полученных ответов из Генпрокуратуры и Аппарата ГД следует, что депутаты не несут никакой ответственности за нарушение двух вышеназванных федеральных законов.

Учитывая, что Вы являетесь главой государства и гарантом Конституции, я задаю Вам вопрос:
«Почему депутаты могут безнаказанно не отвечать на обращения своего избирателя?»

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 2

1449946727-efdd2ac0ed41b190996e1f8c30fee49c

==Комменты (избранное)

Я очень живо себе представляю какого–нибудь чиновника мелкости ниже среднего, которому через три ступени начальства скинули ваше обращение со словами «отвяжитесь от этого Селезнева!». И вот этот чиновник чешет репу, как бы ответить так, чтобы и по закону, и чтобы ничего не делать, и чтобы крайним не остаться, и чтобы нового письма от вас не получить и чтобы начальству понравилось. Вот где–то на стыке этих мотивов лени, страха и подобострастия и рождаются шедевры бюрократизма, которыми вы нас регулярно радуете.
Написал airfoilkirra

==

«Написал письмо президенту»…. вот тут сразу смешно
Написал CreepyGAD

==

CreepyGAD: И что именно Вам смешно?
Написал infinum

==

infinum: сама фраза — оксюморон в нашей реальности… хотя юридически правильно
Написал Writer

==

На самом деле есть третий вариант:
3) Президент и Генпрокуратура ложили на закон. Закон он когда и кому надо закон.
Написал 50creative

Пост 176 (12 декабря). О трех статьях Конституции

«Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.» [29(4)]
«Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.» [32(1)]
«Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.» [33]

Во вчерашнем посте «Ч. Т. Д.» я писал о том, что Администрация Президента РФ психанула и решила не отвечать на мои обращения по проблематике оккупации Крыма.
Софорумник https://dirty.ru/user/Siroque/posts/ в комменте написал
«В чем проблема? Пусть кто–нить другой им то же самое напишет.»
И он решил отправить обращение. Его поддержал софорумник https://dirty.ru/user/antix/posts/

Я написал текст обращения (см. ниже). Если кто–то из софорумников считает целесообразным попытаться заставить власть объясниться, то может использовать этот текст в своем обращении в АП. Изменяйте и улучшайте этот текст по своему усмотрению. Используйте другие мои тексты обращений. Пишите свои тексты.
Текст обращения отправляется с сайта Президента
http://letters.kremlin.ru
По ссылке подробная инструкция как отправлять обращения. Я обычно отправляю текст обращения в присоединенном файле. Удобно завести Личный кабинет на сайте. Но можно отправлять и без его создания. Если возникнут какие–то непонятки, то спрашивайте у меня в комменте или в инбоксе.
Круглосуточный телефон АП 8 (800) 200–23–16 (бесплатный по территории Российской Федерации); 2316 (для бесплатных СМС–сообщений);
==
Здравствуйте, господин Президент.
Я гражданин РФ. Хочу воспользоваться своими конституционными правами и обращаюсь к Вам, чтобы получить информацию от Вас или уполномоченных Вами лиц.
Речь идет об Указе Президента № 147 от 17.03.2014 «О признании Республики Крым».
Вы в качестве единственного обоснования признания «суверенности и независимости Крыма» ссылаетесь на волеизъявление народов Крыма на общекрымском референдуме.
Мне непонятна логика, которой Вы руководствовались подписывая этот Указ. Поэтому я задам Вам несколько вопросов.

1) 6 марта 2014 г. Верховная Рада (Совет) Автономной Республики Крым приняла постановление «Об общекрымском референдуме». Согласно постановлению, участникам голосования предлагались два варианта: «1) Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации? 2) Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?» Статья 3 Постановления предусматривает, что вариант, получивший большинство голосов, считается прямым выражением волеизъявления населения Крыма.

Мой первый вопрос:
Почему Вы решили, что население Крыма проголосовало «за суверенность и независимость»? Ведь большинство голосов получил вариант о вхождении Крыма в состав РФ?

2) Для того, чтобы референдум был конституционным и законным, требуется, чтобы вопросы, которые ставятся перед участниками голосования, были такими, которые могут быть предметом местного референдума согласно Конституциям Украины и Автономной Республики Крым. Конституция Украины имеет высшую силу в сравнении с Конституцией Крыма как автономной республики. Украина является унитарным государством (статья (2) Конституции Украины). Согласно статье 132 Конституции Украины, «территориальное устройство Украины основывается на принципах единства и целостности государственной территории, сочетания централизации и децентрализации в осуществлении государственной власти, и сбалансированности социально–экономического развития регионов». Согласно статье 134 Конституции Украины, «Автономная Республика Крым является неотъемлемой составной частью Украины и в пределах полномочий, определенных Конституцией Украины, решает вопросы, отнесенные к ее ведению». Поэтому Автономная Республика Крым пользуется автономией лишь в тех пределах, в которых полномочия ей переданы Конституцией Украины
Статья 135 Конституции Украины гласит, что «нормативно–правовые акты Верховной Рады Автономной Республики Крым и решения Совета министров Автономной Республики Крым не могут противоречить Конституции и законам Украины и принимаются в соответствии с Конституцией Украины, законами Украины, актами Президента Украины и Кабинета Министров Украины и во их исполнение».
Конституция Украины очень чётко свидетельствует о том, что суверенитет и территориальная целостность страны являются основополагающими принципами конституционного порядка в Украине. Статья 1 Конституции говорит об Украине как суверенной стране. Статья 2 Конституции сформулирована следующим образом:
«Суверенитет Украины распространяется на всю ее территорию.
Украина является унитарным государством.
Территория Украины в пределах существующей границы целостна и неприкосновенна».
Статья 2 Конституции Украины свидетельствует о том, что целостность территории Украины является одной из наивысших ценностей украинской Конституции и является свидетельством того, что референдум об отделении не может быть в Украине конституционным.
Раздел X Конституции Украины, касающийся Автономной Республики Крым, не противоречит этому подходу, а подтверждает его. В статье 134 Конституции Автономная Республика Крым упоминается как «неотъемлемая составная часть Украины». Что касается референдума, статья 138.2 Конституции Украины прямо ограничивает компетенцию Автономной Республики Крым «организацией и проведением местных референдумов». Изначально решения по вопросам изменения территории Украины не могут приниматься местным референдумом. Статья 73 Конституции Украины прямо предусматривает:
«Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины».
Поэтому ясно, что украинская Конституция запрещает любой местный референдум, который изменял бы территорию Украины, и что референдум в Крыму не входит в полномочия, переданные властям Автономной Республики Крым силу статьи 138 украинской Конституции. Это подтверждается решением Конституционного Суда Украины от 14 марта 2014 г., которым решение о проведении референдума признано неконституционным. Поскольку статья 28 Конституции Автономной республики ограничивает полномочия Верховного Совета Автономной Республики вопросами, относящимися к полномочиям Автономной Республики по украинской Конституции, это решение нарушает и Конституцию Автономной Республики.
Положения Конституции Украины, цитируемые мною, являются частью изначального текста Конституции, принятого в 1996 г., и никогда не изменялись.

Мой второй вопрос:
Почему Вы проигнорировали решение Конституционного Суда Украины (№ 2–рп/2014 от 14.03.2014) о неконституционности этого референдума?

3) Согласно принципам избирательного права, выраженным, например, в статье 3 Первого протокола к ЕКПЧ и статьи 25 МПГПП при проведении референдума:
— органы власти должны предоставлять объективную информацию;
— средства массовой информации должны быть нейтральными, в частности, в освещении новостей;
— органы власти не должны влиять на результат голосования чрезмерными, односторонними кампаниями;
— должно быть ограничено использование органами власти средств публичных бюджетов для целей кампании».
 11 марта Верховная Рада приняла декларацию о независимости Крыма. Это ставит под сомнение правовые последствия референдума и нейтральность властей.
Масштабное публичное присутствие военных (военизированных) сил не благоприятствует демократическому принятию решений.
Международные авторитетные организации высказывали озабоченность в отношении свободы выражения мнений в Крыму при подготовке и проведении этого референдума.
Срок от принятия решения об организации референдума до самого референдума, составляющий всего 10 дней, является слишком коротким.
Следует также учитывать, что референдум касался вопроса чрезвычайной важности. До назначения референдума никаких переговоров, направленных на решение, основанное на общем согласии, не состоялось. Вследствие многоэтнического состава населения Крыма (русские, украинцы, татары и другие) такие переговоры были бы особенно важными.

Мой третий вопрос:
Считаете ли Вы, что референдум в Крыму был проведен в соответствии с международными стандартами?

Фамилия Имя Отчество

==Комменты

1449939578-8c370438c30567d16213514e99ee95db

Написал kirjan

==

kirjan: Спасибо. Сообщите, пожалуйста, когда от них что–то прийдет
Написал infinum

==

infinum: Получил оперативный «ответ»

1450207213-504d9672e8d31d5ab823ac32203381f6

Написал kirjan

==

kirjan: То есть избиратель (Вы) задал конкретный вопросы Президенту, а ему посоветовали смотреть официальную информацию.
Это новая стадия окоченения трупа.
Спасибо за участие в эксперименте. Я в одном из ближайших постов приведу этот ответ Вам как важную иллюстрацию.
Написал infinum

==

infinum: Может просто готовяться покинуть Россию матушку в новом году и не тратят время а рассмотрение обращений в рамках 59 ФЗ.((
Написал kirjan

==

kirjan: +1, тоже сегодня отправил
Написал Siroque

==

В ответ письмо с регалиями, и прочей атрибутикой сверху, а в центре одинокое — ДА.
Написал TessaNS

==

президент опять сольет, вот увидите…
Написал Writer

Пост 175 (11 декабря). Ч. Т. Д.

28 ноября я оттправил в АП обращение (Приложение 1). Оно касалось Указа Президента №147, которое я определил как «слабое место трупа».
В конце моего обращения написано:
«я убедился, что у Вас, господин Президент, нет юридического обоснования Указа Президента № 147 от 17.03.2014.
Это Указ, очевидно, нарушает Конституцию РФ.»
В посте от 28 ноября я писал.
«Текст этого обращения я писал долго и тщательно. Если АП ничего адекватного не сможет сказать в ответ, то я сделаю вывод, что считается доказанной логическая и юридическая несостоятельность Указа № 147. А значит, и всей вызванной им цепочки документов.»

И вот я сегодня получил ответ из АП (Приложение 2). Он состоит из трех слов.
==
«Ваше обрашение получено»
==
Причем это не информационное сообщение, а именно ответ. Та как на сайте Президента это моё обращение имеет статус «рассмотрено» (см. Приложение 3)
Итак, они реализовали своё ранее данное обещание не отвечать мне больше ничего про статус Крыма.
Вывод о том, что им нечего сказать по существу поднятых вопросов считаю доказанным.
==
Первая мысль, когда я сегодня взглянул на «ответ» из АП — это написать заявление в суд с жалобой на ответ не по существу. Но подумав, я решил сделать еще один ход. Так как ни в одном из ответов от АП нет никакой даже попытки ответить на вопрос про решение КС Украины про «референдум» в Крыму, то я еще раз задам только этот вопрос. И после этого буду ждать ответа «Ваше обращение получено». И вот тогда подам в суд за ответ не по существу. И пусть суд опять напишет мне как в прошлые разы, что
«несогласие заявителя с содержанием полученных им ответов, не свидетельствует об их незаконности, необоснованности».
Забавный будет документ.
Начинаю реализовывать этот сценарий. Отправил сейчас Президенту следующее обращение.
==
Здравствуйте, господин Президент.
Я уже обращался несколько раз к Вам с этим вопросом. Но так и не получил ответа. Задам этот вопрос еще раз и настаиваю на конкретном ответе.

В Указе Президента РФ № 147 от 17.03.2014 «О признании Республики Крым» Вы в качестве единственного обоснования ссылаетесь на мероприятие, которое Вы назвали «референдумом».
Я хочу знать Ваш ответ на следующий вопрос:
«Почему Вы проигнорировали решение Конституционного Суда Украины (№ 2–рп/2014 от 14.03.2014) о неконституционности этого референдума?»

Селезнев Константин Анатольевич
==
Напомню также, что на моё обращение по Указу № 147, отправленное в комитет СФ по международным делам, я получил от них ответ:
«На Ваше письмо сообщаем, что Ваше обращение рассмотрено»
Это все содержание письма.

Напомню также, что комитет ГД по международным делам на моё обращение про нарушение Указом № 147 международного права ответил, что этот вопрос вне его компетенции.

Напомню также, что МИД РФ не ответил на подобное обращение вообще.

Итак, слабое место трупа, а именно утверждение о «суверенности и независимости Крыма» из указа № 147 — совсем слабое. Им абсолютно нечего сказать. Основание их юридической конструкции совершенно гнилое.

Ч. Т. Д.
==
Дополнено
Отправил сейчас в МИД электронное письмо с помощью формы на их сайте. Возможно подам в суд и на них из–за отсутствия ответа
==
Здравствуйте.
31 октября я отправил вам обращение с конкретными вопросами по проблематике международного права. До сих пор я не получил ответа. Хотя уже прошел срок установленный законом.
Прошу проинформировать меня о ситуации с рассмотрением моего обращения.

Селезнев Константин Анатольевич
==
Ваше обращение направлено в Приемную МИД России.

Ответ на обращение будет направлен Вам по почтовому адресу, указанному Вами при заполнении формы.

http://archive.mid.ru//nsite–sv.nsf/mnsdoc/03.0505.03

==Приложение 1
Здравствуйте, господин Президент.

Получил письмо из АП (№ А6–13369 от 19.11.2015, подписано Помощником Президента РФ — начальником Управления Л.Брычевой). Письмо позиционирует себя как ответ сразу на два моих электронных обращения, поступившие на сайт Президента 28 октября. Почему–то в письме не указаны регистрационные номера моих обращений, а указана дата поступления 30 октября. Но так как 30 октября я обращений не отправлял, то ясно, что речь идет именно об этих двух моих обращениях. Но все же странно, что ответы на эти разные обращения объединены. Впрочем, первое из моих обращений (№ 1155127) фактически не обсуждается в ответе АП.
Я задавал Вам, господин Президент, два вопроса по Указу Президента №147 от 17.03.2014

1) В этом Указе Вы в качестве обоснования ссылаетесь на мероприятие, которое Вы назвали «референдумом».
«Почему Вы проигнорировали решение Конституционного Суда Украины (№ 2–рп/2014 от 14.03.2014) о неконституционности этого референдума?»
2) «Почему Вы признали Крым суверенным государством, хотя ни де юре, ни де факто он им не был?»

И я Вас попросил привести систему аргументации обоснования суверенности и независимости Крыма (с учетом высказанных в обращениях моих соображений).

Ответ, который я получил от уполномоченного Вами для ответа лица, содержит 3 аргумента.

1) Образование суверенного государства юридически обосновано следующими текстами постановлений Верховного Совета Автономной Республики Крым:
«О проведении общекрымского референдума» от 06.03.2014;
«Декларация о независимости Автономной Республики Крым и г. Севастополя» от 11.03.2014;
«О независимости Крыма» от 17.03.2014.

2) «Выделялись два отдельных, но очевидно, взаимосвязанных по времени этапа реализации права на самоопределения, которые было бы некорректно отождествлять или противопоставлять друг другу.
На первом этапе провозглашена независимость и государственный суверенитет республики Крым, и вместе с тем, осуществлено право обратиться к органам государственной власти РФ с предложением о вхождении в состав РФ.
На втором этапе подписан договор между РФ и РК о принятии в РФ Республики Крым и осуществлены иные шаги по реализации принятого на референдуме решения о вхождении Крыма в состав РФ».

3) Вопрос о конституционности заключенного с учетом признания Республики Крым Договора между РФ и Крымом был рассмотрен КС. Из решений КС РФ (определение от 07.10.2014 № 2310–О) вытекает также и его оценка конституционности Указа Президента № 147 от 17.03.2014

Прокомментирую теперь Ваши аргументы.

Начну с аргумента № 3. В очередной раз напоминаю Вам об этом, и настаиваю на этом, что КС РФ не рассматривал тезис о том, действительно ли Крым являлся суверенным и независимым государством. Он постулировал, что это было так, не рассматривая вопрос по существу. КС фактически рассмотрел тривиальный вопрос: «Может ли Президент РФ подписывать международные договоры?».
Конституционность Указа № 147 не была предметом рассмотрения и даже не упоминается в решении и определении КС. Даже ссылок на этот Указ нет.
Я уже, господин Президент, предлагал Вам обратиться в КС с вопросом о конституционности Указа № 147. Предлагал и депутатам ГД и СФ. Но вы не хотите этого сделать. На мой взгляд, это связано с тем, что нет серьезных юридических аргументов в защиту вашей позиции.

Таким образом, аргумент № 3 — ложь.

Ваш аргумент № 2 очень экзотический. Вы говорите, что некорректно противопоставлять государственный суверенитет и вхождение в состав другого государства. И говорите, о том, что процессы провозглашения независимости Крыма и вхождения в состав другого государства шли одновременно.
Попробуйте, господин Президент, назвать мне дату рождения этого «независимого и суверенного государства». И дату его смерти. Так как обе даты, которые Вы мне назовете — это 17 марта 2014 г, то конкретизирую вопрос. Сколько минут просуществовало, по Вашей версии, «суверенное и независимое государство Крым»?
Крым ни де юре, ни де факто не был независимым и суверенным государством во время принятия Указа № 147.
Очевидно, что эта манипуляция с объявлением Крыма в качестве виртуального независимого и суверенного государства — есть обман с целью завуалировать нарушения Конституций Украины и РФ.

Таким образом, аргумент № 2 — ложь.

Теперь перейду к аргументу № 1. Давайте, господин Президент, разберем тексты документов, которые, как Вы считаете, обосновывают «образование суверенного государства Крым».

В документе «О проведении общекрымского референдума» от 06.03.2014 говорится:
1. Войти в состав Российской Федерации в качестве субъекта Российской Федерации.
2. Назначить на 16 марта 2014 года общекрымский референдум (включая г. Севастополь), на который вынести следующие альтернативные вопросы:
1) Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?
2) Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?
3. Вопрос, получивший большинство голосов, считается выражающим прямое волеизъявление населения Крыма.

9. Верховный Совет АРК обратился к Президенту Российской Федерации и Федеральному Собранию Государственной Думы Российской Федерации с предложением о начале процедуры вхождения в состав Российской Федерации в качестве субъекта Российской Федерации

Где тут о «суверенности и независимости»? Если даже вынести за скобки законность этого «референдума», то в этом не дезавуированном (де факто властями Крыма) тексте прямо сказано, что именно будет считаться «прямым волеизъявлением народа».
Вы же в своем Указе № 147 пишете, что «Учитывая волеизъявление народов Крыма на общекрымском референдуме, состоявшемся 16 марта 2014 г., признать Республику Крым в качестве суверенного и независимого государства».
То есть голосовавшие на «референдуме» прямо сказали, что они хотят войти в состав РФ, а Вы это интерпретировали, что они хотят быть «суверенными и независимыми».
Таким образом, единственный Ваш аргумент обосновывающий признание Крыма суверенным и независимым государством — есть прямая ложь.

В документе «Декларация о независимости АРК и г. Севастополя» от 11.03.2014 говорится:
«принимая во внимание подтверждение международным судом ООН по Косово от 22 июля 2010 того факта, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает любые нормы международного права».
Это ложь. Суд ООН не делал такого утверждения. Во–первых, он сразу оговорил, что его решение касается только технического содержания декларации о независимости Косово. Во–вторых, суд подчеркнул, что он решил не рассматривать сущностные вопросы права на отделение и отдал их на рассмотрение высшему органу ООН.
Кроме того, я настаиваю, господин Президент, чтобы Вы дали четкий ответ на 2 вопроса.
1) Так как Вы не признали решение и аргументы суда ООН по Косово, то почему Вы эти аргументы считаете верными в случае Крыма?
2) Вы не будете возражать если я, как житель Ростовской области, начну организовывать мероприятия по провозглашению этой территории «суверенным и независимым государством»?

В документе «Декларация о независимости АРК и г. Севастополя» от 11.03.2014 говорится также:

1. В случае если в результате будущего 16 марта 2014 прямого волеизъявления народов Крыма будет принято решение о вхождении Крыма, включая Автономную Республику Крым и город Севастополь, в состав России, Крым после референдума будет объявлен независимым и суверенным государством с республиканской формой правления.

3. Республика Крым как независимое и суверенное государство в случае соответствующих результатов референдума обратится к Российской Федерации с предложением о принятии Республики Крым на основе соответствующего межгосударственного договора в состав Российской Федерации как нового субъекта Российской Федерации.

Очевидно, что решение о том, что голосование за вхождение в состав РФ означает, что они проголосовали за «независимое и суверенное государство Крым» — есть абсурд.
Вы же юрист по образованию! Если в юридическом документе говорится, что некое событие обозначает прямо противоположное этому событию, то как Вы оцените качество этого «юридического» текста? Я даже не буду приводить иллюстративные примеры, так как абсурдность очевидна.

В документе «О независимости Крыма» от 17.03.2014 говорится:
«Верховная Рада Автономной Республики Крым, исходя из прямого волеизъявления народов Крыма на референдуме 16 марта 2014 года, которое показало, что народы Крыма высказались за вхождение в состав России и, следовательно, за выход из состава Украины и за создание независимого государства»

Я не буду повторять, то что сказал уже выше насчет антагонизма вопроса в бюллетене и вывода о волеизъявлении, сделанного де факто властями Крыма.
Но я обращу Ваше, господин Президент, внимание на тот факт, что в приведенной цитате говорится о выходе Крыма в результате «референдума» из состава Украины. То есть признается, что на момент проведения «референдума» Крым был в составе Украины. РФ также признавала, что Крым — это Украина.
Поэтому снова задам вопрос, который я задавал Вам несколько раз, но ответа не получил.

Почему Вы проигнорировали решение Конституционного Суда Украины (№ 2–рп/2014 от 14.03.2014) о неконституционности этого референдума?
==

Получив письмо из АП (№ А6–13369 от 19.11.2015, подписано Помощником Президента РФ — начальником Управления Л.Брычевой) я убедился, что у Вас, господин Президент, нет юридического обоснования Указа Президента № 147 от 17.03.2014
Это Указ, очевидно, нарушает Конституцию РФ. О чем я Вам подробно писал в предыдущих обращениях.

Спасибо за будущий ответ.

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 2

1449834859-474076888c7e3eff5fe21bd22348f1a2

==Приложение 3

1449834926-ab46c4a2a3d00d02b73e2a5e6edb48f1

==Комменты (избранное)

Браво! Отличная юридическая ловушка получается!
Написал WindFall

==

>>>Итак, они реализовали своё ранее данное обещание не отвечать мне больше ничего про статус Крыма.

В чем проблема? Пусть кто–нить другой им то же самое напишет.
Написал Siroque

==

Siroque: хорошая мысль!
Может кто повторит сущностную часть моих заявлений?
Написал infinum

==

Если кто из софорумников изъявит желание отправить от своего имени обращение в АП, то скажите. Я напишу тогда текст.
Написал infinum

==

infinum: Если все можно проделать удаленно, то я могу. Если где–то надо регистрироваться физически, чтобы получить доступ, то я пас, я за бугром.
Написал Siroquе

==

Siroque: Если Вы гражданин РФ, то по–моему без разницы. Но я давно регистрировался там. Потому не помню.
даю ссылку на сайт
http://letters.kremlin.ru
Посмотрите, пожалуйста, что от Вас там требуют.
Нажмите «отправить письмо»
Написал infinum

==

Прочитал сейчас правила. Нигде физически регистрироваться не надо. Просто заполнить анкету
Написал infinum

==

infinum: Да, вроде всё ровно (если только после «отправить письмо» какая бяка не всплывёт). Гражданство есть.
Киньте мне в инбокс текст. Только покороче, так чтоб не в бровь, а в глаз. И без ссылок на ваши мытарства, голый вопрос + отсылки к правовым нормам как аргументация.
Написал Siroque

==

Siroque: Ок. Сегодня вечером или завтра утром напишу.
Написал infinum

==

infinum: Напишите, пожалуйста. И кратко алгоритм, что нужно сделать. Спасибо!
Написал antix

==

Дополнено
Отправил сейчас в МИД электронное письмо с помощью формы на их сайте. Возможно подам в суд и на них из–за отсутствия ответа
==
Здравствуйте.
31 октября я отправил вам обращение с конкретными вопросами по проблематике международного права. До сих пор я не получил ответа. Хотя уже прошел срок установленный законом.
Прошу проинформировать меня о ситуации с рассмотрением моего обращения.

Селезнев Константин Анатольевич
==
Ваше обращение направлено в Приемную МИД России.

Ответ на обращение будет направлен Вам по почтовому адресу, указанному Вами при заполнении формы.

http://archive.mid.ru//nsite–sv.nsf/mnsdoc/03.0505.03
Написал infinum

Пост 174 (10 декабря). Конспект Конституции РФ

10 декабря — День прав человека. Я вспомнил в связи с этим о Конституции РФ. И решил законспектировать те положения, которые мне субъективно кажутся важными. Буду использовать этот конспект как справочный материал при проведении эксперимента.
==

РФ есть демократическое федеративное правовое государство.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ.

Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Никто не может присваивать власть в РФ. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

Конституция РФ имеет верховенство на всей территории РФ.

Каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами.

РФ — государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В РФ признается идеологическое многообразие.

Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

В РФ признаются политическое многообразие, многопартийность.

Общественные объединения равны перед законом.

РФ — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя РФ и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.

Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя РФ.

В РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Все равны перед законом и судом.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Граждане РФ имеют право проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Граждане РФ имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом.

В РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Положения настоящей главы составляют основы правового статуса личности в РФ и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.

Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина.

Президент РФ может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.
Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой.
Решение Совета Федерации об отрешении Президента РФ от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным.
Федеральное Собрание — парламент РФ — является представительным органом.
К ведению Государственной Думы относится выдвижение обвинения против Президента РФ для отрешения его от должности.
Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.
Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;
Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.
Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.
Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции РФ международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению.
Конституционный Суд РФ по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

==Комменты (избранное)

Экстремистская литература…
Написал Антип

==

Антип:

15206-40e5962a4241ede9a4a591972ee63ec2

Написал Rodrigo2003

==

давно не перечитывал — как фантастика прям.
Написал KRONK

==

После каждой строчки в голове звучит закадровый смех, как в сериалах

https://www.youtube.com/watch?v=ngbzj1INOZA

Написал daggets

==

Кстати, для тех, кто в теме, как говорится, for the lulz:

«There are limits to power, as those who put their hopes in a constitution always discover… Constitutions become the ultimate tyranny. They’re organized power on such a scale as to be overwhelming. The constitution is social power mobilized and it has no conscience. It can crush the highest and the lowest, removing all dignity and individuality. It has an unstable balance point and no limitations. I, however, have limitations. In my desire to provide an ultimate protection for my people, I forbid a constitution.»
— Paul Atreides AKA Muad’Dib
Написал StrangeAttractor

==

StrangeAttractor: «..Я уже много раз, хотя в Конституции написано, что закон прямого действия, я говорил о том, что конечно Конституция не является по факту законом прямого действия, и не могла являться. Это такой демократический романтизм, который был у авторов Конституции, когда они ее писали. Не бывает, чтобы Конституция была законом прямого действия никогда и нигде. Потому что тогда она на несколько сотен тысяч страниц должна быть. Под каждой нормой Конституции есть законы, определяющие порядок реализации идеи, заложенной в Конституции.» — М. Барщевский AKA полномочный представитель Президента РФ в высших судебных инстанциях.
Написал vitaly_vgd

==

vitaly_vgd: Он таким волшебным образом складывает слова что совершенно необъяснимо хочется его расстрелять. Пойду, настойки гуманизьма выпью.
Написал glavryba

==

А где же:
«Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.»
Написал vitaly_vgd

==

vitaly_vgd: Я не филолог, но по–моему мнению, третий срок Путина дозволяется Конституцией.
Написал infinum

==

infinum: Ага. Зря, что ли, Путин эту поправку туда ввел.
Написал SegaMegaOsaka

==

infinum: Просто замените выражение на более понятное:
В публичном доме запрещено трахать работниц более двух раз подряд.
Ещё выпьешь больше двух бутылок водки подряд — убью.

Ведь не возникает впечатления, что после подобного дубля нельзя трахаться и пить?
Написал atlakatl

==

infinum: Ок, не стоит тут перетирать (ибо было), у меня иное мнение, (ибо ваистену), да и в википедии хорошие ссылки, вот, например, одна.

http://blog.pravo.ru/blog/3123.html

К сожалению, по факту уже неактуально.
Написал vitaly_vgd

==

Надо расклеивать распечатки цитат из конституции в общественных местах, на досках объявлений и баннерах. Особенно «Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ.», потому что, похоже, об этом сейчас вспоминает чуть больше 10% населения России.
Написал Trymid

==

Надо расклеивать распечатки цитат из конституции в общественных местах, на досках объявлений и баннерах. Особенно «Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ.», потому что, похоже, об этом сейчас вспоминает чуть больше 10% населения России.
Написал Trymid

==

StrangeAttractor: Вы правы. Вообще факт того, что в школы пускают попов вместо введения основ права, сам по себе является показательным. Показывает чего хотят люди наверху от своего народа, как они к нему относятся и чего от него ожидают. Пока такое отношение будет иметь место, любое требование будет проигнорировано.
Написал Trymid

==

rymid: В Екатеринбурге попробовали — назвали экстремизмом

https://tvrain.ru/teleshow/here_and_now/znakcom_statju_konstitutsii_o_svobodnyh_vyborah_nam_zapretili-336180/
Написал daggets

==

daggets: Да, я помню эту историю. Они вроде и напротив администрации клеили, что хорошо для проверки реакции властей. Но для информационных целей не обязательно действовать именно так. К примеру каждый может распечатать на принтере листовки на подобие рекламных и клеить там, где их увидит как можно больше людей (только без вандализма). Эффективность конечно же не сравнимо меньше, но зато это нельзя контролировать.
Написал Trymid

==

Надо было публиковать на подсайте HAHAHAHAH и на 1 апреля. А вообще — грустно.
Написал Zombizy

==
у меня 3–х друзей арестовали. сидят уже 4.5 месяца. Мы решили воспользоваться правом на референдум. именно это и вменяют в вину… требуем указать какое преступное экстремистское деяние совершили — ни прокуроры, ни следователь ничего придумать не могут. http://www.rbc.ru/politics/03/11/2015/563889de9a794773faca64be там правда одно имя перепутали…
Написал Aleks627

==

У нас теперь другая конституция…

http://wap.communist.borda.ru/?1-4-40-00000437-000-0-0-1272088086
Написал viktorkuk

==

пора объявить всех проживающих на территории РФ не–гражданами, а титулом «гражданин» награждать только избранных и достойных. И тогда всё встанет на свои места.
Написал Shihonage

==

Я вас всегда плюсую, но еще б конституцию 1936 года вспомнили. Самая демократическая в мире была
Написал Volodimir

==

Volodimir: Это не исторический пост. Это шпаргалка для будущих опытов эксперимента. Или можно назвать «Палатой мер и весов». Буду сравнивать реальность с эталоном.
Написал infinum

==

Я услышал новое значение старого слова. Путлер и его ОПГ постоянно сидят на измене. На государственной измене.
Написал glavryba

==

Советская конституция тоже не плохая была! Я в детстве зачитывался. Ну, разве что 6–ая статья глаза слегка резала.
Написал andrey_321

==

Может там всё красненьким должно было быть написано, в конституции этой.
Написал melloist

==

Эта вторая конституция. Которая вступает в силу, когда она не противоречит первой и главной — http://www.novayagazeta.ru/blogs/111/52378.html
Написал KeelBeel

Пост 173 (9 декабря). СК: «Оснований для проведений проверки не имеется»

25 октября я отправил в СК РФ заявление о наёмнике Агафонове (Приложение 1). Получил сегодня ответ из Следственного Комитета (Приложение 2).
Сказано, что проверку производить не будут.
И это несмотря на саморазоблачительные признания Агафонова.
Я решил протестировать еще раз Генпрокуратуру, которая типа орган «в задачу которой входит осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на её территории».
Отправил сейчас им такое обращение.
==
Здравствуйте.
Цель моего заявления в Генпрокуратуру состоит в том, чтобы вы предприняли предусмотренные законодательством действия в отношении СК РФ.
Опишу обстоятельства дела. 25.10.2015г. я отправил электронное сообщение–заявление в Следственный Комитет РФ, воспользовавшись разделом «Интернет–приемная» на сайте СК. Номер обращения — 407303. Текст заявления см. Приложение 1.
В заявлении сообщалась информация о возможных преступлениях, совершенных гражданом РФ Агафоновым Александром Сергеевичем.
09.12.2015 я получил бумажное письмо из Следственного Комитета (№ 201/837072–14 от 27.11.2015; подписано старшим следователем по особо важным делам первого следственного отдела по расследованию преступлений, связанных с применением запрещенных средств и методов ведения войны, Главного следственного управления Д.Н. Кобелевым). Текст письма см.Приложение 2.
В письме сообщается, что оснований для проведения проверки не имеется.
На мой взгляд, действия Следственного Комитета РФ можно трактовать как покрывательство, пособничество и даже соучастие в преступлениях.
Ведь в приведенных мною в заявлении материалах есть саморазоблачительные признания гражданина РФ Агафонова А.С., в том, что он фактически был наёмником.
Прошу Генеральную прокуратуру предпринять предусмотренные законодательством действия в отношении СК РФ. Действительно ли обоснован отказ в возбуждении уголовного дела?
О результатах проверки прошу уведомить меня в порядке, предусмотренном статьями 146–148 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

Селезнев Константин Анатольевич
==
Ваше сообщение принято под номером ID 993519 и будет рассмотрено в установленном порядке.

==Приложение 1
Здравствуйте.

Цель моего обращения–заявления — это сообщить вам информацию о преступных деяниях гражданина РФ Агафонова Александра Сергеевича.
Из материалов, размещенных в интернете следует, что он житель города Сургута Тюменской области, дата рождения 30.06.1987.
25.10.2015 я посмотрел ролик в Ютубе,

https://youtu.be/JnWkOYC-Fds
в котором, Агафонова А.С. дает саморазоблачительные показания. Он участвовал в деятельности террористической организации «ДНР» (по определению данному властями Украины). Из ролика следует, что он покинул территорию Украины и находится в РФ.
Этот же ролик размещен на странице Агафонова А.С. в социальной сети «Вконтакте».
https://vk.com/alekspain

Из указанного видеоматериала, и также текста размещенного А.С. Агафоновым в интернете (см. приложение) следует, он получал деньги за участие в деятельности «ДНР». Жалуется только, что около трех месяцев назад ему перестали платить.
Таким образом, из признаний Александра Сергеевича Агафонова можно сделать вывод, что необходима проверка наличия в действиях Агафонова А.С. состава преступления, предусмотренного статьей 359 УК РФ (Наёмничество).
Кроме того, в действиях Агафонова Александра Сергеевича, возможно, содержатся признаки преступлений, предусмотренных статьями УК РФ:
105 (Убийство),
205 (Террористический акт),
205.1 (Содействие террористической деятельности),
205.2 (Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма),
205.3 (Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности), 205.4 (Организация террористического сообщества и участие в нем),
208 (Организация незаконного вооруженного формирования и участия в нем),
222 (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов),
222.1 (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств).

На основании части 1 статьи 12 Уголовного кодекса РФ граждане РФ, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых данным кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с данным кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.
На основании изложенного выше прошу произвести в порядке статей 144–145 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации проверку наличия в действиях Агафонова Александра Сергеевича преступлений, предусмотренных статьями 105, 205, 205.1, 205.2, 205.3, 208, 222, 222.1, 359 УК РФ.

О результатах проверки прошу уведомить меня в порядке, предусмотренном статьями 146–148 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 2

1449664838-73f2fd2050fb4638baec144c504fa177

==Комменты

1449665721-54134410d1d27bb9bd0979a3bdb4f43c

Написал adseipsum

==

Забавно смотреть, как на глазах деградируют остатки правовых институтов. Даже по отпискам видно. Раньше юлили и врали, а сейчас в наглую нарушаются закон и даже не пытаются скрывать это (отписка про функции прокуратуры и это письмо про то, что ничего не видят).
Написал модератор Sap_ru

==

А есть больше инфы об этом орешке? Может если не через законные суды, то иначе залинчуем этого пидараса? Уж больно он горд тем, что террорист.

Рассказывает так уверенно, а ведь наверняка моих соотечественников в Донбассе убивал, хуев оккупант. Поэтому ничего, лучше смерти, этому гражданину Сургута я пожелать не в силах.

Кстати, страницу «Вконтакте» удалили уже.
Написал Откройте! Militsija

==

Этак вы самому генеральному прокурору напишете.
Написал Yans

==

Я приветствую вашу инициативу по восстановлению правового порядка, однако, тексты которые вы пишите не являются юридически корректными. Используйте точные сухие юридические формулировки — в случае обращения в суд это будет играть на вашей стороне. А вот эмоциям в таких письмах не место вообще.
Написал psthv

==

psthv: У меня уже есть некоторый опыт обращения в суд. Этот опыт показывает, что решения суда никак не коррелируют с качеством моего заявления. Они просто, не напрягаясь обоснованием поддерживают дупла. Так что я не хочу отказывать себе в удовольствии не сдерживать себя в текстах обращений.
Написал infinum

==

Цель то у вас какая?
Написал psthv

==

psthv: Выразить свой протест государству
Написал infinum

==

Зачем это вам?
Написал psthv

==

psthv: Потому что я не буду себя уважать, если не выскажу своё несогласие государству по поводу его действий последних лет.
Написал infinum

==

Цель не может быть сформулирована через отрицание. Попробуйте еще раз. А если вы настаиваете на приведенной формулировке, значит ваши действия носят бесцельный реакционистский характер. На свякий случай напомню, что вопрос «Зачем?» не равен вопросу «Почему?». «Зачем?» — вопрос о целях, вопрос о будущем; «Почему?» — вопрос о причинах, вопрос о прошлом.
Написал psthv

==

psthv: Вы отслеживайте свои вопросы и комменты. Я отвечал на вопрос «зачем это вам»
Написал infinum

==

Нам некогда проверять Агафонова, мы «Дождь» проверяем.
Написал setka

==

1449730017-a59424ca327b538c71b2e30e4d05c18f

Написал Denis_II