Пост 201 (25 января). Чат с комитетом СФ по обороне и безопасности / Отчет фракции ЕР о своей неработе

Мне стало все чаще казаться, что в трудах по дупловедению следует учитывать научные работы не только Кафки, но и Гашека. Уж слишком дупла иногда забавны.
Получил сегодня два письма.
==1
Изложу кратко сообщения моего чата с комитетом СФ по обороне и безопасности
21 декабря я отправил в этот комитет обращение (Приложение 1), в котором предложил им рассмотреть 4 вопроса, вытекающие из признания Путина о присутствии в Украине граждан РФ, которые занимаются «решением определенных вопросов в военной сфере».

В письме от 30 декабря (Приложение 2) комитет написал мне, что я исказил суть проблемы. Я не понял их ответа. Поэтому отправил им 11 января новое обращение.
В нём я писал:
==
Получил письмо из комитета СФ по обороне и безопасности № 3.3.33/2512 от 30.12.2015 на № 25397п от 22.12.2015, подписанное Председателем комитета В.А. Озеровым.
В этом вашем ответе на моё обращения говорится о том, что «искажена суть рассматриваемой проблемы». Прошу ваш комитет разъяснить мне, что вы хотели этим сказать. Я отправлял аналогичное обращение и Президенту РФ. Администрация Президента сочла мой текст вполне корректным и направила его в МинОбороны РФ.
Кроме того, я хотел бы узнать почему ваш комитет не хочет рассмотреть следующие вопросы:
1) Получено ли было согласие властей Украины на нахождение в зоне АТО граждан РФ, которые занимаются «решением определенных вопросов в военной сфере»?
2) Какое общее количество граждан РФ, которые занимаются «решением определенных вопросов в военной сфере», участвовало и участвует в событиях последних двух лет на территориях Луганской и Донецкой областей?
3) Какие задачи выполняли и выполняют граждане РФ, которые занимаются «решением определенных вопросов в военной сфере», в событиях последних двух лет на территориях Луганской и Донецкой областей?
4) Какое количество жертв среди граждан РФ, которые занимаются «решением определенных вопросов в военной сфере», за последние два года на территориях Луганской и Донецкой областей?

Прошу ответить избирателю.
==

И вот сегодня получил письмо от комитета СФ по обороне и безопасности (Приложение 3). Подписано Председателем Комитета Озеровым
Он написал, что
1) «Отвечая на Ваш вопрос об искажении сути рассматриваемой проблемы, сообщаю, что в предыдущем ответе Комитета речь шла об отсутствии регулярных российских войск на территории Украины»

/Замечу, что я ни в одном из двух своих обращений не говорил ничего о «регулярных российских войсках». Я спрашивал о гражданах РФ, которые занимаются «решением определенных вопросов в военной сфере»./

2) «С учетом Вашей информации о направлении Вами обращения в Министерство Обороны РФ, сообщаю, что поставленные Вами вопросы не входят в ведение Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности»

/ОКей, Комитет. Понял, что ты некомпетентный. Зашел на твой сайт и посмотрел, чем ты занимаешься.
«О разработке мер по обеспечению планетарной защиты от космических рисков и угроз»
«Законодательное обеспечение стратегии развития кадетского образования в России»
«Опыт субъектов Российской Федерации по военно–патриотическому воспитанию молодежи»
«Вопросы исполнения решений о высвобождении и реализации недвижимого имущества (опыт Астраханской области)»
«О состоянии нормативно–правового обеспечения создания и развития роботизированных комплексов военного назначения»

Отдельное спасибо тебе, Комитет, за то, что ты обозвал меня Президентом РФ. Потешил мое ЧСВ.
Я, так понял, что внимательное чтение текстов обращений не входит в перечень компетенций Комитета. Я ведь писал тебе, что «я отправлял аналогичное обращение и Президенту РФ. Администрация Президента сочла мой текст вполне корректным и направила его в МинОбороны РФ.»

==2
Получил письмо от фракции «Единой России» в ГД (Приложения 4–6). Его подписал по поручению фракции депутат ГД Красов.
Они также «отвечают» на мое обращение с четырьмя вопросами (аналогичное в Приложении 1), о признании Путиным присутствия в Украине граждан РФ, которые занимаются «решением определенных вопросов в военной сфере»
Почти весь текст их письма заполнен цитатами из Конституции РФ и Регламента ГД. В конце письма депутат Красив пишет:
«Реализовать Ваше предложение о «парламентском рассмотрении» перечисленных Вами вопросов не представляется возможным»
«правящим украиским режимом против граждан Украины проводится карательная операция»
«к решению «определенных вопросов в военной сфере» относится деятельность не связанная с участием российских военнослужащих в военных действиях, например, участие в деятельности совместного с Украиной органа по контролю за прекращением огня, миссии мониторингового характера, гуманитарные операции и т.д.»

Интересно было бы узнать, что есть «и т.д»

Буду ожидать как МинОбороны будет трактовать ответ Путина украинскому корреспонденту на вопрос о российских кадровых военных территории украинского Донбасса.

==Приложение 1
Здравствуйте.

17.12.2015 Президент РФ заявил о присутствии в Украине граждан РФ, которые занимаются «решением определенных вопросов в военной сфере».
В связи с этим признанием у меня как избирателя возникло четыре вопроса. И потому я обращаюсь в ваш комитет с целью, чтобы вы рассмотрели в комитете эти вопросы:

1) Получено ли было согласие властей Украины на нахождение в зоне АТО российских военных?
2) Какое общее количестве российских военных участвовало и участвует в событиях последних двух лет на территориях Луганской и Донецкой областей?
3) Какие задачи выполняли и выполняют российские военные в событиях последних двух лет на территориях Луганской и Донецкой областей?
4) Какое количество жертв среди российских военных за последние два года на территориях Луганской и Донецкой областей?

Прошу о результатах рассмотрения этих вопросов мне сообщить.

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 2

1452538675-8dd39f819d23520ae3733ba6fa331990

==Приложение 3

1453748847-30221135db15a176429aa0b04f05fc66

==Приложение 4

1453748880-13d39eb560be1681323d3543b25bd1d3

==Приложение 5

1453748913-5de037683f6ad7dfe15c62d561fa1daf

==Приложение 6

1453748938-c00986fdd3aed9cfb6d2ae5c4e3eb73d

==Коммент

«О разработке мер по обеспечению планетарной защиты от космических рисков и угроз»

Планетарная защита, космические угрозы, Карл!
Тут люди занимаются делами поважнее!
А вы тут со своими, «получено ли согласие…», «сколько граждан…», понимаешь…
Написал nepatriot

Пост 200 (24 января). Как я оскорбил (?) Совет Федерации

21 декабря я отправил в комитет СФ по международным делам обращение. Получил от них ответ (Приложение 1). Пишут, со ссылкой на закон ФЗ–53, что моё обращение будет оставлено без рассмотрения.
В этом законе «О порядке рассмотрения граждан РФ» дан полный перечень ситуаций когда можно не рассматривать обращение гражданина
Статья 11. Порядок рассмотрения отдельных обращений
1. В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.
2. Обращение, в котором обжалуется судебное решение, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.
3. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
4. В случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.
5. В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
6. В случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.
==

Я внимательно перечитал этот, данный в законе, перечень. И не нашел пункта обосновывающего отказ в рассмотрении. Может они обиделись на что–то (п. 3)?
Прошу помощи софорумников в разгадке этого ребуса.
Приведу текст своего обращения
==
Здравствуйте.
17.12.2015 Президент РФ заявил о присутствии в Украине граждан РФ, которые занимаются «решением определенных вопросов в военной сфере».
В связи с этим признанием у меня как избирателя возникло четыре вопроса. И потому я обращаюсь в ваш комитет с целью, чтобы вы рассмотрели в комитете эти вопросы:

1) Получено ли было согласие властей Украины на нахождение в зоне АТО российских военных?
2) Какое общее количестве российских военных участвовало и участвует в событиях последних двух лет на территориях Луганской и Донецкой областей?
3) Какие задачи выполняли и выполняют российские военные в событиях последних двух лет на территориях Луганской и Донецкой областей?
4) Какое количество жертв среди российских военных за последние два года на территориях Луганской и Донецкой областей?

Прошу о результатах рассмотрения этих вопросов мне сообщить.

Селезнев Константин Анатольевич
==
Так как я не уверен, что софорумники помогут мне узнать тайные мысли членов Совета Федерации, то я решил спросить этих членов о причинах отказа в рассмотрении моего обращения.
Отправил сегодня следующее обращение в комитет СФ по международным делам.
==
Здравствуйте.
Я получил письмо из вашего комитета (№ 3.4–32/51 от 20.01.2016, подписано Руководителем аппарата Комитета И.Н. Никитиным). В нём сообщается, что моё обращение (№ 24401п от 22.12.2015) оставлено без рассмотрения.
При этом мне не сообщили о причинах такого решения. Каким именно нормам закона № 59–ФЗ (и почему?) не соответствует моё обращение к вам от 22 декабря?
Настаиваю на конкретном ответе!

Селезнев Константин Анатольевич
==

Несколько дней я написал пост о телефонном звонке из комитета ГД по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками. Меня в этом телефонном разговоре расспрашивали о моем обращении к ним от 15 декабря (см. Приложение 2). Обращение тоже о российских военных в Украине.
И вот я получил ответ из этого комитета (Приложение 3). Написали, что ничего не знают. Но если вдруг узнают, то напишут мне.
==Добавлено
Ваше обращение, адресованное Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, зарегистрировано 26.01.2016 г. за №2480п.

==Приложение 1

1453665883-774508399ffcad685d49157e564cf2dd

==Приложение 2
Здравствуйте.

Сегодня я получил письмо из вашего комитета (№ 3.17–30/3 от 15.01.2016; подписано Председателем Комитета Л.Э. Слуцким).
В письме говорится, что моё обращение рассмотрено и комитет информацией не располагает.
Смысл моего обращения был не в том, чтобы изучить эрудицию членов комитета.
Смысл моего обращения был в том, чтобы комитет изучил эти вопросы.
Пригласив экспертов
или инициировав парламентские слушания
или путем депутатских и парламентских запросов.

Ответ, что вы ничего не знаете меня не устраивает.
Узнавайте и сообщите избирателю, то есть мне, результат ваших исследований.

Для вашего удобства я повторю здесь сущностную часть своего первичного обращения.

17.12.2015 Президент РФ заявил о присутствии в Украине граждан РФ, которые занимаются «решением определенных вопросов в военной сфере».
В связи с этим признанием у меня как избирателя возникло четыре вопроса. И потому я обращаюсь в ваш комитет с целью, чтобы вы рассмотрели в комитете эти вопросы:

1) Получено ли было согласие властей Украины на нахождение в зоне АТО российских военных?
2) Какое общее количестве российских военных участвовало и участвует в событиях последних двух лет на территориях Луганской и Донецкой областей?
3) Какие задачи выполняли и выполняют российские военные в событиях последних двух лет на территориях Луганской и Донецкой областей?
4) Какое количество жертв среди российских военных за последние два года на территориях Луганской и Донецкой областей?

Прошу о результатах рассмотрения этих вопросов мне сообщить.

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 3

1453666123-cd9e43ee91008e520b79c356537871c8

==Комменты (избранные)

Обычно в споре, при отсутствии аргументов, начинают апеллировать к грубому тону или оскорбительному содержанию. Много раз лично сталкивался. Удачи.
Написал Grmax

==

1453708866-91df852ae557dc293708e9d4fd86c043

Написал Understander

==

Готово, в следующем ответе будет:
— Ты чё бычишь? Хули бычишь? Ннна!
Написал Yans

==

По–моему в этом кейсе очень важна сама канва развития, сюжет.Автору уже пора сделать из всего этого «Роман в письмах». Пора публиковать.
Написал Grmax

==

Пункт 6, само собой.
Написал jian

==

jian: Похоже, кстати. И забавно — впрямую не указывать, что все секретно, а получить право соскочить через пункт 6.
Написал cartoonist

==

cartoonist: «гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.»
Написал infinum

==

infinum: растягивают удовольствие.
Написал jian

==

Они не на оскорбления давят, а на пятый пункт — они же свято уверены, что по существу вам ответ уже был дан, теперь будут это талдычить по кругу, так вижу.
Написал shiftingbee

==

shiftingbee: Но они же ссылаются на содержание, а не на повтор.
Написал infinum

==

infinum: мне думается, что это от безграмотности, пофигизма и нежелания «в этих бумажках» копаться.
Написал shiftingbee

Пост 199 (24 января). Суд с АП № 4: «Заявителю отказать»

21 января состоялся суд по моему заявлению (Приложение 1) об ответе не по существу на моё обращение к Президенту РФ. В этом обращении я ему задал единственный вопрос о том, почему он проигнорировал решение Конституционного суда Украины про «референдум» в Крыму.
В своем заявлении я подробно описал «ответы» из АП провел анализ их содержания и показал, что ни в одном из писем Администрации Президента не только не отвечала на мой вопрос, но даже не упоминала его.
Судья этого процесса Черепанова ранее отклонила мой иск к МИДу, в котором я обвинял МИД в ответе не по существу на мой единственный вопрос об аккредитации сотрудников российских СМИ в зоне АТО в Украине. Черепанова тогда совершенно «не заметила», что МИД не ответил на мой вопрос.
В том процессе с МИДом судья в решении написала «о признании действий МИДа незаконными утверждать невозможно». И Черепанова никак не отразила в своем решении мои аргументы и факты, говорящие о том, что МИД не ответил на мой единственный вопрос.
Поэтому в этот раз я решил еще более настойчивее подчеркнуть для судьи — в чем именно состоит моя претензия к АП. А также я решил перечислить для судьи нормы Конституции, о которых она должна применить в этом процессе.
В ходе судебного заседания я зачитал и попросил приобщить к протоколу следующий текст
==Пояснительная записка–комментарий к административному исковому заявлению

В моём заявлении речь идет о нарушении Администрацией Президента РФ Федерального закона от 02.05.2006 N 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
А именно, об отсутствии ответа по существу на заданный мною Президенту вопрос:
«Почему он проигнорировал решение Конституционного Суда Украины (№ 2–рп/2014 от 14.03.2014) о неконституционности референдума в Крыму?»
Ответ на этот вопрос имеет для меня как избирателя и гражданина принципиальное и важное значение. Я хочу, чтобы как можно больше граждан РФ разделяло мои взгляды по проблематике российско–украинских отношений. Юридическая ложь и прямое сокрытие фактов со стороны властей РФ препятствуют этому моему желанию.

Обращаю также внимание суда на то, что в ответах АП на мои обращения с этим вопросом содержится прямая ложь. О том, что они якобы неоднократно отвечали на мой вопрос про решение КС Украины. Ни в одном из своих ответов АП не только не отвечает на мой вопрос, но и никогда его даже не упоминает.

Очевидно также, что незаконным является решение АП прекратить со мной переписку по вопросу присоединения Крыма. В Федеральном законе N 59–ФЗ указано, что такое решение может быть принято тогда, когда на поставленный в обращении вопрос был ранее дан ответ. Но это явно не мой случай.

Администрацией Президента РФ нарушено мое конституционное право на обращение в государственные органы (статья 33 Конституции РФ). Это право регламентируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Статья 5 этого закона называется «Права гражданина при рассмотрении обращения». В части 3 этой статьи говорится о праве гражданина «получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов».
Действия Администрации Президента нарушают положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59–ФЗ, а также мое право как гражданина России свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Данное право определено в части 4 статьи 29 Конституции РФ. Права и свободы человека и гражданина, в соответствии со статьей 17 Конституции РФ, гарантируются государством.
Я обращался к Президенту РФ как гражданин РФ и избиратель. Фактическое игнорирование Администрацией Президента моего обращения, по сути, нарушает часть 1 статьи 21 Конституции РФ (Глава 2. Права и свободы человека и гражданина). Процитирую это положение: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».

Кроме указанного нарушения моих прав, я вижу в действиях Администрации Президента нарушение моего законного интереса — жить в правовом государстве.

Непредоставление Администрацией Президента информации, запрашиваемой в моём обращении (за № 1327721 от 12.12.2015), нарушает мое право на получение ответа по существу обращения, право на свободное получение открытой информации и препятствует реализации моих прав.
Согласно статье 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении указанного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Прошу суд при принятии решения учитывать следующие положения Конституции РФ:

РФ есть правовое государство.

Права и свободы человека являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Органы государственной власти обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность власти и обеспечиваются правосудием.

Все равны перед законом и судом.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от убеждений, а также других обстоятельств.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Граждане РФ имеют право направлять обращения в государственные органы.

Органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами затрагивающими его права и свободы.

Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом.

На основании изложенного прошу суд:

— Признать действия Администрации Президента РФ незаконными.
— Обязать Администрацию Президента РФ дать ответ по существу моего обращения № 1327721 от 12.12.2015

==

Ответчика (представителя АП) на суде не было. Но они прислали документ (Приложения 2–4). В нём сообщается, что заявителю нужно отказать, так как АП неоднократно отвечала Селезневу К.А. на различные вопросы и предыдущие суды показали, что претензии Селезнева необоснованны. АП написала также, что все ответы на моё обращения были даны по существу.
«Доводы заявителя о признании действий незаконными (то есть по рассмотрению поступившего обращения не по существу) в данном случае несостоятельны, поскольку само по себе несогласие заявителя с содержанием полученного ответа, не свидетельствует и не указывает о незаконных действиях АП, а указывает лишь на субъективную оценку полученного ответа»

В этом документе из АП даже не упоминается мой единственный вопрос обращения (про решение КС Украины), а тем более не показывается, где же именно содержится ответ АП на этот вопрос.

Я обратился к судье, что если она согласится с мнением АП и отклонит мои претензии, то пусть она в своем решении укажет — где именно в ответах АП содержится ответ на мой вопрос.
На эту просьбу судья прореагировала следующим образом:

Во–первых, она сказала, что мой вопрос оскорбителен для Президента. Так как в нем я употребил неуважительный для Президента глагол «проигнорировал».

Во–вторых, Черепанова сказала, что ответом на мой вопрос о решении КС Украины со стороны Президента являются Указ Президента № 147 и дальнейшие юридические акты РФ.

Я несколько ошарашенный такой концепцией судьи о пространстве–времени, возразил ей, что решение КС было до «референдума» А мой вопрос Президенту состоял в том, почему он не учел решение КС Украины (про незаконность референдума) при подписании указа № 147, в котором он ссылается на этот «референдум».
Судья не ответила на эту мою реплику, а сказала, что я прочту все в развернутом тексте решения, который я смогу получить после 26 января.

Итак, суд мне отказал. Буду теперь ждать текста решения. Подам апелляционную жалобу.

==Приложение 1

В Шахтинский городской суд
Ростовской области
Административный истец:
Селезнев Константин Анатольевич, проживающий по адресу:
Административный ответчик:
Администрация Президента РФ,
103132, Москва, ул. Ильинка, 23, подъезд 11

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти

В моём заявлении речь идет о нарушении Администрацией Президента РФ Федерального закона от 02.05.2006 N 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
19.12.2015 я получил электронное письмо из АП (за № А26–02–132772191 от 16.12.2015; подписано референтом Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Т. Куликовой). Текст письма дан в Приложении 1. Это письмо позиционирует себя как ответ на моё обращение к Президенту (за № 1327721 от 12.12.2015).
Приведу полный текст этого своего обращения.
==№ 1327721 от 12.12.2015
Здравствуйте, господин Президент.
Я уже обращался несколько раз к Вам с этим вопросом. Но так и не получил ответа. Задам этот вопрос еще раз и настаиваю на конкретном ответе.

В Указе Президента РФ № 147 от 17.03.2014 «О признании Республики Крым» Вы в качестве единственного обоснования ссылаетесь на мероприятие, которое Вы назвали «референдумом».
Я хочу знать Ваш ответ на следующий вопрос:
«Почему Вы проигнорировали решение Конституционного Суда Украины (№ 2–рп/2014 от 14.03.2014) о неконституционности этого референдума?»

Селезнев Константин Анатольевич
==
Из текста видно, что я задал единственный вопрос (почему Президент проигнорировал решение КС Украины?). Кроме того, я указал на то, что не раз уже задавал Президенту этот вопрос, но так и не получил ответ на него. Например, моё обращение к Президенту за № 115127 от 29.10.2015 до сих пор находится в статусе “зарегистрировано” (см. скриншот экрана в Приложении 2), но так и не перешло в статус “рассмотрено”. Хотя уже давно прошли положенные по закону 30 дней для ответа. Приведу полный текст этого обращения.
==№ 115127 от 29.10.2015
Здравствуйте, господин Президент.
У меня возникли серьёзные сомнения в том, что РФ — правовое государство.
Одним из оснований для таких сомнений послужил Указ Президента РФ № 147 от 17.03.2014 «О признании Республики Крым»
В этом Указе Вы в качестве обоснования ссылаетесь на мероприятие, которое Вы назвали «референдумом».

Я хочу знать Ваш ответ на следующий вопрос:
«Почему Вы проигнорировали решение Конституционного Суда Украины (№ 2–рп/2014 от 14.03.2014) о неконституционности этого референдума?»

Селезнев Константин Анатольевич
==
То, что моё обращение за № 115127 от 29.10.2015 не было рассмотрено — и послужило причиной написания нового обращения к Президенту (за № 1327721 от 12.12.2015).
Ниже я проведу текстовый анализ письма из АП (за № А26–02–132772191 от 16.12.2015) и покажу, что ответ на мое обращение (за № 1327721 от 12.12.2015) был дан не по существу.

Ответ АП от 16 декабря начался с ложного утверждения:
«Ваше обращение за № 1327721 от 12.12.2015, в котором Вы ставите вопросы о присоединении Крыма к РФ»

Я задавал в своем обращении от 12 декабря не «вопросы» как пишет АП, а один вопрос. О решении КС Украины.

Далее во втором абзаце ответа АП от 16 декабря делается новое ложное утверждение:
«Сообщаем, что Вам неоднократно (в частности письмами Управления от 27.07.2015 г. № А26–02–80726491, от 31.07.2015 г. № А26–02–75064091) давались письменные ответы по существу вопроса, содержащегося в Ваших обращениях поступивших ранее.»

Теперь «вопросы» стали «вопросом» ( в единственном числе). А напомню, что вопрос, который я задал касается решения КС Украины. А то, что в указанных письмах из АП нет ответа на этот вопрос можно увидеть из текстов этих писем.

1) Письмо из АП за № А26–02–80726491 от 27.07.2015 (см. Приложение 3) состоит из двух абзацев. В первом говорится, что это ответ на моё обращение за № 807264 от 26.07.2015. Во втором говорится, что я имею право обжаловать в суде полученный ответ. Это все. Никакого обсуждения моего вопроса о решении КС Украины там нет.
В своем обращении за № 807264 от 26.07.2015 я писал:
==
1) Согласно статье 26 Конституции Автономной Республики Крым «принятие решения о проведении республиканского (местного) референдума относятся к полномочиям Верховной Рады».
2) Для того, чтобы референдум был конституционным и законным, требуется, чтобы вопросы, которые ставятся перед участниками голосования, были такими, которые могут быть предметом местного референдума согласно Конституциям Украины и Автономной Республики Крым. Конституция Украины имеет высшую силу в сравнении с Конституцией Крыма как автономной республики. Украина является унитарным государством (статья 2 Конституции Украины). Согласно статье 132 Конституции Украины, «территориальное устройство Украины основывается на принципах единства и целостности государственной территории. Согласно статье 134 Конституции Украины, «Автономная Республика Крым является неотъемлемой составной частью Украины и в пределах полномочий, определенной Конституцией Украины, решает вопросы, отнесенные к ее ведению». Поэтому Автономная Республика Крым пользуется автономией лишь в тех пределах, в которой полномочия переданы ей Конституцией Украины.
3) Статья 135 Конституции Украины гласит, «что нормативно–правовые акты Верховной Рады Автономной Республики Крым и решения Совета Министров Автономной Республики Крым не могут противоречить Конституции и законам Украины и принимаются в соответствии с Конституцией Украины, законами Украины, актами Президента Украины и Кабинета Министров Украины и во их исполнение». Соответствующее положение включено в статью 28 Конституции Автономной Республики Крым: «Нормативно–правовые акты Верховной Рады Автономной Республики Крым и Совета Министров Автономной Республики Крым по всем вопросам ведения Автономной Республики Крым должны соответствовать Конституции Украины, законам Украины». Поэтому акт властей Крыма, противоречащий Конституции Украины, противоречит и Конституции Крыма.
4) Первый вариант, предлагаемый участникам голосования 16.03.14 — вхождение Крыма в Российскую Федерацию, — подразумевает отделение от Украины. Вопрос состоит в том, допускает ли Конституция Украины референдумы об отделении.
5) Конституция Украины, в частности, в статье 69, действительно признает референдумы народным волеизъявлением. Однако это не означает конституционность любого референдума. Напротив, имеются многочисленные положения украинской Конституции, очень четко свидетельствующие, что отделение части территории страны не может быть предметом местного референдума.
6) Конституция Украины очень четко свидетельствует, что суверенитет и территориальная целостность страны являются основополагающими принципами конституционного порядка в Украине. Статья 1 Конституции говорит об Украине как суверенной стране. Статья 2 Конституции сформулирована следующим образом: «Суверенитет Украины распространяется на всю ее территорию. Украина является унитарным государством. Территория Украины в пределах существующей границы целостна и неприкосновенна.»
Венецианская комиссия в своем исследовании «Самоопределение и отделение в конституционном праве» отмечала, что, «Утверждение целостности государства ясно подразумевает незаконность отделения…».
Статья 2 Конституции Украины свидетельствует о том, что целостность территории Украины является одной из наивысших ценностей украинской Конституции и является свидетельством того, что референдум об отделении не может быть в Украине конституционным.
7) Статья 73 Конституции Украины прямо предусматривает: «Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины».
8) Решением Конституционного Суда Украины от 14.03.2014 решение о проведении этого референдума признано незаконным.
==
Как видно, в обращении от 26 июля я подробно описывал правовую коллизию связанную с игнорированием Президентом РФ решения КС Украины. И хотел получить ответ от Президента — почему он проигнорировал это решение КС Украины.
Но никакого ответа по существу этого вопроса я не получил.

2) Письмо из АП за № А26–02–75064091 от 31.07.2015 (см. Приложение 4) позиционирует себя как ответ на моё обращение за № 750640 от 09.07.2015 (см. Приложение 5). В этом обращении я поднимал совсем другие вопросы. Естественно, что в письме из АП за № А26–02–75064091 от 31.07.2015 ничего не говорится про решение КС Украины.

Таким образом, ложно утверждение из второго абзаца письма из АП (за № А26–02–132772191 от 16.12.2015), о том, что мне в письмах от 27.07.2015 г. № А26–02–80726491, от 31.07.2015 г. № А26–02–75064091 давались ответы на мой вопрос о решении КС Украины.

В третьем абзаце ответа АП от 16 декабря просто цитируется указ Указ Президента РФ от 11.04.2014 «О признании Республики Крым». Никакого обсуждения моего вопроса про решение КС Украины в этом абзаце нет.

В четвертом абзаце ответа АП от 16 декабря упоминается письмо за № А–26–02–124293191 от 30.11.2015 в котором я предупреждался о возможности прекращения переписки «в случае поступления обращения, содержащего вопросы, по которым Вам неоднократно давались ответы по существу». Но ни в одном ответе АП не только не обсуждается мой вопрос про игнорирование Президентом РФ решения КС Украины (№ 2–рп/2014 от 14.03.2014), но даже ни разу не упоминается это решение. Поэтому этот мой вопрос про решение КС Украины нельзя отнести к категории вопроса, по которому «давались ответы по существу».

В пятом последнем абзаце ответа АП от 16 декабря мне сообщается, что переписка со мною по вопросу присоединения Крыма к РФ прекращается. Но еще раз подчеркну, что я задавал в своем обращениях к Президенту (за № 1327721 от 12.12.2015; за № 115127 от 29.10.2015) не вопрос о присоединении Крыма к РФ, а конкретный вопрос (почему Президент проигнорировал решение КС Украины?). Снова скажу, что ни в одном из ответов мне АП даже не упоминала, тем более не обсуждала, решение Конституционного Суда Украины (№ 2–рп/2014 от 14.03.2014).

Итак, анализ текста письма–ответа из Администрации Президента РФ (№ А26–02–132772191 от 16.12.2015) с очевидностью показывает, что этот ответ не является ответом по существу на моё обращение № 1327721 от 12.12.2015.
Кроме того, на моё обращение за № 115127 от 29.10.2015 нет ответа вообще.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В письме из АП № А26–02–132772191 от 16.12.2015 не было какой–либо значимой информации по существу моего обращения за № 1327721 от 12.12.2015.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В отношении моего обращения в АП за № 115127 от 29.10.2015 эта статья закона была нарушена.

Таким образом, Администрацией Президента РФ нарушено мое конституционное право на обращение в государственные органы (статья 33 Конституции РФ). Это право регламентируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Статья 5 этого закона называется «Права гражданина при рассмотрении обращения». В части 3 этой статьи говорится о праве гражданина «получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов».
Действия Администрации Президента нарушают положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59–ФЗ, а также мое право как гражданина России свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Данное право определено в части 4 статьи 29 Конституции РФ. Права и свободы человека и гражданина, в соответствии со статьей 17 Конституции РФ, гарантируются государством.
Я обращался к Президенту РФ как гражданин РФ и избиратель. Фактическое игнорирование Администрацией Президента моего обращения, по сути, нарушает часть 1 статьи 21 Конституции РФ (Глава 2. Права и свободы человека и гражданина). Процитирую это положение: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».
Так как я не получил ответов по существу на своё обращение за № 1327721 от 12.12.2015, то я принял решение обратится в суд. При этом я исходил из зафиксированного в части 4 статьи 5 Федерального закона № 59–ФЗ права обращаться в суд с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращений.
Кроме указанного нарушения моих прав, я вижу в действиях Администрации Президента нарушение моего законного интереса — жить в правовом государстве.

Согласно статье 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении указанного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 218 и 226 Кодекса Административного Судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
• нарушены права и свободы гражданина;
• созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Непредоставление Администрацией Президента информации, запрашиваемой в моём обращении (за № 1327721 от 12.12.2015), нарушает мое право на получение ответа по существу обращения, право на свободное получение открытой информации и препятствует реализации моих прав.
Согласно статье 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении указанного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан установлена в статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 2, 3, 4, 10, 13, 15, 17, 18, 19, 21, 24, 29, 32, 33, 45, 46, 47, 80, 82, 86, 90, 120 Конституции РФ; пунктами 3 и 4 статьи 5, пунктом 4 части 1 статьи 10, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; статьями 124–126, 218, 226 КАС РФ.

Прошу:

1. Признать действия Администрации Президента РФ незаконными.
2. Обязать Администрацию Президента РФ дать ответ по существу моего обращения № 1327721 от 12.12.2015.
3. Установить срок для исполнения решения по настоящему заявлению.

Приложения

1. Письмо из АП (за № А26–02–132772191 от 16.12.2015) (1 стр.)
2. Скриншот экрана с сайта Президента, показывающий, что моё обращение за № 115127 от 29.10.2015 до сих пор находится в статусе “зарегистрировано”, но так и не перешло в статус “рассмотрено”. Хотя уже давно прошли положенные по закону 30 дней для ответа. (1 стр.)
3. Письмо из АП (за № А26–02–80726491 от 27.07.2015) (1 стр.)
4. Письмо из АП (за № А26–02–75064091 от 31.07.2015) (1 стр.)
5. Моё обращение в АП за № 750640 от 09.07.2015. В этом обращении я поднимал совсем другие вопросы, чем в обращении за № 1327721 от 12.12.2015, но АП ссылается на него, в том смысле, что ответ за № А26–02–75064091 от 31.07.2015 это ответ на мой вопрос про решение КС Украины. Легко видеть, что и здесь АП солгала. (1 стр.)
6. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
7. Копия заявления с приложениями

«_____»________20___г.

==Приложение 2

1453659935-418867bef9da53863b496a0ce4980ff1

==Приложение 3

1453659975-c6a2863b18bd297b343667e730ef10ba

==Приложение 4

1453660015-dd81434638a41dfeb115c822484b2524

==Комменты (избранные)

Многим наверно кажется, что Вы просто херней занимаетесь, но я Вами просто восхищен. Борьба таким способом просто оголяет короля и его свиту. Сказать то нечего по существу. Не опускайте руки!
Написал SolMen

==

SolMen: Не знаю таких. Реально, этот проект — невероятно важен и уже сейчас сам по себе, и все его накопленные итоги в будущем. это просто высший класс. Удивлен, что он ещё не разросся, как в своё время ФБК.
Написал nepatriot

==

Спасибо за ваши усилия. Представляю, как корежит вертухаль, когда они читают и слушают вас и особенно от конституции России. Все это несомненно пригодится для будущей люстрации. Рано или поздно, но вертухали отвечать придется.
Написал DITW

==

DITW: Не корежит, я подозреваю.
Написал Krymets

==
Уровень попыток судей РФ откреститься от инфиниума — младшая группа детского сада. Ни ума ни фантазии — отрицательная селекция в действии. (или это такой элегантный саботаж)
Написал runme

==

runme: Тут, на мой взгляд, психология. Чтобы хоть как–то обосновать свою позицию с правовой точки им нужно будет разобрать ситуацию с точки права, но при этом они будут видеть, что это самое нарушает. Одно дело нарушать закон абстрагируясь от этого закона, а совсем другое — делать это сознательно. Никому не приятно осознавать себя подлецом и преступником (ну, кроме небольшого количества людей, у которых это паталогическое). Сейчас же они вяло отмахиваются от него утешая себя тем, что не они такие, а время такое. Отсюда отписки. Такое много где видеть. Начиная от ментов и заканчивая многими гос учреждениями. Они готовы выглядеть глупо, лишь бы не думать о том, что делают что–то неправильно.
Написал модератор Sap_ru

==
Хотелось бы ознакомиться с полным списком «неуважительных для Президента глаголов», он публикуется где–то?

Пока что можно только догадываться и идти наугад.

Неуважительные
Проигнорировать

Уважительные
Переиграть (всех)
Замочить (в сортире)
Поцеловать (мальчика в живот)
Утонуть (если речь о подлодке)
Написал nexus

Пост 198 (20 января). Звонок из Госдумы / Письма про сбитые СУ–24 и Боинг

У меня зазвонил телефон.
— Кто говорит?
— Середа Анатолий Александрович
— Откуда?
— От комитета ГД по делам содружества независимых государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
— Что вам надо?
— Уточнить Ваше последнее обращение

==
Далее не буду подражать Чуковскому, а перейду на прозу. Звонок был сегодня в 10–25. Разговор длился 16 минут. Содержание разговора было цикличным и повторяло почти одинаковые вопросы и ответы.
А.А. спросил у меня зачем я написал последнее обращение ведь они же ответили мне, что ничего не знают.
Я сказал ему, что хочу, чтобы они узнали и сообщили мне о результатах парламентских запросов или (и) слушаний. Или сообщили мне почему они не будут делать запросы.
==
Приведу текст моего обращения к ним от 15 января
==
Здравствуйте.

Сегодня я получил письмо из вашего комитета (№ 3.17–30/3 от 15.01.2016; подписано Председателем Комитета Л.Э. Слуцким).
В письме говорится, что моё обращение рассмотрено и комитет информацией не располагает.
Смысл моего обращения был не в том, чтобы изучить эрудицию членов комитета.
Смысл моего обращения был в том, чтобы комитет изучил эти вопросы.
Пригласив экспертов
или инициировав парламентские слушания
или путем депутатских и парламентских запросов.

Ответ, что вы ничего не знаете меня не устраивает.
Узнавайте и сообщите избирателю, то есть мне, результат ваших исследований.

Для вашего удобства я повторю здесь сущностную часть своего первичного обращения.

17.12.2015 Президент РФ заявил о присутствии в Украине граждан РФ, которые занимаются «решением определенных вопросов в военной сфере».
В связи с этим признанием у меня как избирателя возникло четыре вопроса. И потому я обращаюсь в ваш комитет с целью, чтобы вы рассмотрели в комитете эти вопросы:

1) Получено ли было согласие властей Украины на нахождение в зоне АТО российских военных?
2) Какое общее количестве российских военных участвовало и участвует в событиях последних двух лет на территориях Луганской и Донецкой областей?
3) Какие задачи выполняли и выполняют российские военные в событиях последних двух лет на территориях Луганской и Донецкой областей?
4) Какое количество жертв среди российских военных за последние два года на территориях Луганской и Донецкой областей?

Прошу о результатах рассмотрения этих вопросов мне сообщить.

Селезнев Константин Анатольевич
==

А.А. сказал, что ведь они уже рассмотрели и сказали мне, что у них нет информации по этому вопросу.
Я сказал ему, что я, как избиратель, обратился к ним, чтобы они прояснили интересующий меня вопрос.
А.А. спросил, а почему я обратился именно к ним.
Я сказал ему, что в проблематику их комитета входят российско–украинские отношения.
А.А. сказал, что ведь они уже рассмотрели и сказали мне, что у них нет информации по этому вопросу.
Я сказал ему, что я, как избиратель, обратился к ним, чтобы они прояснили интересующий меня вопрос.
А.А. сказал, что мне лучше было бы обратится в АП.
Я сказал, что в АП я тоже обратился, и они переправили мой вопрос в МинОбороны.
А.А. стал подробно интересоваться кому я еще отправлял обращения и что мне ответили.
Я сказал, что не хочу это обсуждать.
Я сказал ему, что я, как избиратель, обратился к ним, чтобы они прояснили интересующий меня вопрос.
А.А. спросил, а почему я обратился именно к ним.

(несколько вложенных циклов)

А.А. сказал мне, что из слов Путина не следует, что все 100% занимающихся «военными вопросами» это военные.
Я сказал ему, что я и хочу выяснить сколько процентов из этих людей составляют военные.
А.А. спросил зачем я написал свое обращение.
Я ответил, что эта проблематика для меня субъективно важна.

(несколько вложенных циклов)

А.А. спросил, известно ли мне, что по закону они могут прекратить со мной переписку так как уже давали исчерпывающий ответ на моё обращение. (О том, что они рассмотрели и ничего не знают).
Я сказал, что пусть пишут в ответе все, что считают нужным и целесообразным, а я как избиратель буду делать выводы о них.
А.А. сказал, что в 30–дневный срок я получу ответ.

==
Буду ожидать результата новой итерации «рассмотрения» моего обращения в этом комитете.
==

26 ноября я отправил обращение–заявление в Главную военную прокуратуру про сбитый над территорией Турции СУ–24 (Приложение 1).
В этом обращении я предложил провести проверку по факту нарушения должностными лицами Министерства обороны, осуществляющими руководство проведением военной операции в Сирии, российского законодательства.

Главная военная прокуратура передала моё заявление:
а) в военную прокуратуру Южного военного округа
б) в Главное военное следственное управление СК России
==
Главное военное следственное управление СК России передало моё заявление тоже в военное следственное управление по Южному военному округу

И вот я вчера получил два бумажных письма из военного следственного управления по Южному военному округу. Текст у писем почти идентичен. Приведу одно из них в Приложении 2

Они написали, «что по всем фактам нарушения должностными лицами законодательства проводятся проверки и принимаются соответствующие процессуальные решения»
«органами военной прокуратуры установлен надзор за законностью»
«С учетом изложенного, оснований для проведения процессуальной проверки по указанным в Вашем заявлении обстоятельствам, не имеется»
==

5 января я отправил в Главную военную прокуратуру обращение–заявление (Приложение 3) о причастности военнослужащих второго батальона 53–й зенитно–ракетной бригады из Курска к крушению малазийского «Боинга» (17.07.2014 на востоке Донецкой области Украины).
Получил ответ из ГВП (Приложение 4). Пишут, что обращение направлено в военную прокуратуру Западного военного округа.

==Приложение 1
Главному военному прокурору
государственному советнику юстиции 1 класса
Фридинскому С. Н.
от Селезнева Константина Анатольевича
адрес:

Заявление

Здравствуйте, Сергей Николаевич.
24 ноября 2015 года из сообщений в средствах массовой информации стало известно, что над территорий Турции был сбит российский военный самолет СУ–24, принимавший в составе группировки российских войск участие в военной операции в Сирии. При этом один из пилотов погиб. В некоторых СМИ сообщается, что сбитый самолет:
— нарушил воздушное пространство Турции;
— не реагировал на предупреждения;
— не использовал в радиопереговорах позывных, принятых в российской военной авиации;
— не имел опознавательных знаков.
Очевидно, что если приведенные в СМИ сведения верны, то имеются признаки преступлений, предусмотренные статьями:
293 УК РФ (Халатность), то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе;
285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями), то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, выразившиеся в отдании приказа о снятии с военных воздушных судов, используемых в операции в Сирии обязательных опознавательных знаков и запрета на использование позывных, принятых в российской военной авиации, а также ответов на запросы и предупреждения представителей турецких ВВС, что привело к невозможности идентификации СУ–24 как российского и принятию решения об уничтожении самолета.
Кроме того, были нарушены:
— положения ратифицированной Россией Чикагской конвенции 1944 года, ст. 3 которой гласит: «никакое государственное воздушное судно Договаривающегося государства не производит полета над территорией другого государства и не совершает на ней посадки, кроме как с разрешения, предоставляемого специальным соглашением или иным образом, и в соответствии с его условиям»;
— положения Воздушного кодекса РФ статьи 33 (Государственная регистрация и государственный учет воздушных судов), где содержится норма, предписывающая обязательный порядок регистрации всех государственных (военных) воздушных судов.
— положения Воздушного кодекса РФ статьи 34 (Обозначения наносимые на воздушные суда), где записано :
«На государственные воздушные суда наносятся знаки государственной принадлежности и учетные опознавательные знаки.
2) на воздушные суда государственной авиации, используемые для осуществления военной, пограничной, милицейской, таможенной служб, а также для выполнения мобилизационно–оборонных задач, — знаки государственной принадлежности, установленные Правительством Российской Федерации». Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2010 г. № 127 «О знаках государственной принадлежности на воздушных судах государственной авиации» в качестве обязательной маркировки государственных (военных) воздушных судов утверждены: «изображение пятилучевой звезды».

На мой взгляд, необходима тщательная проверка указанных сообщений СМИ. Если они верны, то этот инцидент является следствием преступных приказов ответственных должностных лиц министерства обороны РФ, осуществляющих руководство группировкой российский войск в Сирии. А именно,
сокрытие обязательных для военных воздушных судов опознавательных знаков;
запрет на использование позывных, принятых в российской военной авиации, ответов на запросы и предупреждения представителей турецких ВВС;
санкционирование данными лицами режима полетов, при котором допускалось нарушение границ воздушного пространства Турции.

На основании вышеизложенного прошу:

— Провести проверку по факту нарушения должностными лицами Министерства обороны, осуществляющими руководство проведением военной операции в Сирии, российского законодательства.
— Принять решение о привлечении виновных к уголовной ответственности по ст. 293, 285 УК РФ и другим видам ответственности, предусмотренной законом.
— Принять меры к устранению имевших место нарушений закона должностными лицами Министерства обороны при осуществлении военной операции в Сирии.

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 2

1453307844-bc52f7b3f744b0571c5d3c3687481a85

==Приложение 3
Здравствуйте.
Из СМИ (например,
http://www.rbc.ru/politics/03/01/2016/56897fb49a79470d20967b29
http://www.theguardian.com/world/2016/jan/04/mh17–dutch–investigators–to–study–citizen–journalist–claims–over–russians–involved–in–crash )
мне стало известно, что исследовательская команда Bellingcat передала в голландскую прокуратуру доклад, в котором указаны имена российских военных, причастных к крушению малайзийского «Боинга» (17.07.2014 на востоке Донецкой области Украины).
По данным Bellingcat к катастрофе «Боинга» причастны около 20 российских военных. Участники команды Bellingcat пришли к выводу, что комплекс «Бук», из которого была выпущена ракета по лайнеру, доставили на украинский Донбасс военнослужащие второго батальона 53–й зенитно–ракетной бригады из Курска. К крушению самолета причастны командир бригады Сергей М., командир второго батальона Дмитрий Т., а также девять лейтенантов и «очень опытные военнослужащие», обученные управлять «Буком».
На основании изложенного выше прошу произвести проверку наличия в действиях военнослужащих второго батальона 53–й зенитно–ракетной бригады из Курска преступлений, предусмотренных статьями УК РФ.
О результатах проверки прошу меня уведомить.

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 4

1453307894-d1b5c6b8ccbace5853c61e6ef0544215

==Комменты (избранное)

Софорумник https://dirty.ru/user/QubbiQ написал мне
не могу комментить из–за кармы, решил написать в инбокс.

В следующий раз, когда будут спрашивать с какой целью задаете вопросы, смело отвечайте — Нарабатываю доказательную базу.

Гаага им всем приходит в ночных кошмарах. Пусть ворочаются.
Написал infinum

==

Спасибо, прекрасный диалог с вложенными циклами.
Написал Shadan_ogly

==

Ключевая тема этого звонка — почему Вы обратились именно к ним. Скоро выборы, дарвинизм начинает нарастать. Все ожидают гадости и подставы от всех. Звонившему была дана команда — «выяснить». Он тщательно выяснял — не часть–ли это какой то комбинации по дискредитации.
Написал ve_gas

==

ve_gas: Можно узнать фио начальника какого–нить параллельного подразделения и сказать «меня Семен Семеныч попросил навести справки, ему для отчета наверх Самому нужно». Купить попкорн и наблюдать за схваткой двух якодзун 🙂
Написал Stas911

==

Инфинум, я всегда плюсую ваши посты. Да и читаю с огромным интересом. Вынужден Вам сказать, что Вы — долбанный псих! В самом хорошем смысле. Удачи.
Написал alx

==

alx: а мне нравится, что у него получается каждую формальную переписку подать индивидуальной историей, не скатываться в логирование событий. вообще есть подозрение, что мы читаем только процентов 40%, которые имеют смысл, а ещё есть скрытые 60% безрезультатного и неинтересного (с ещё более формальными отписками и минимумом взаимодействия с вопрошающим) бумагомарания и письмоожидания, которые решено исключить из повествования.
Написал kura_mandelbrota

==

Хотел узнать, как вы разбираетесь в такой куче вопросов–ответов. Какая–то методика, софт, структура для хранения документов?
Написал Stas911

==

Stas911: Нет особой методики. Разбираюсь с трудом. У меня есть серия постов «Краткая–хроника…» Их использую как справку. Кроме того веду структурирование в Эверноте.
Документы храню обычным образом (в нескольких местах).
Надеюсь, что через некоторое время у меня появится время более лучше структурировать материал. Есть мысли по этому поводу, но нет времени.
Написал infinum

==

позвонили?
экстраординарное событие
видимо, таки кому–то сильно припекло
Написал GREAT_ATTRACTOR

==

GREAT_ATTRACTOR: есть другой вариант. они охуели от того, что он такой один на 140 миллионов и им стало любопытно.
Написал kura_mandelbrota

==

GREAT_ATTRACTOR: а вот представьте, один infinum задолбал госдуру настолько, что они аж сами ему перезвонили. А что бы было, если бы все тут хотя бы половину от его усилий прикладывали? ДДОС–атака на госдуру получилась бы неплохая.

(кстати, мне эти упыри не ответили ни на один вопрос по существу, хотя я им несколько десятков обращений писала)
Написала moreengo

==

moreengo: такая же история
не отвечают по существу
я переписку просто не афиширую
Написал GREAT_ATTRACTOR

==

moreengo: Если бы все приложили то сидели бы в изоляторе, это же очевидно. Лицензии на патриотическую деятельность же нет ни у кого.
Написал ilya_tsaryuk

==

ya_tsaryuk: в изоляторах на всех мест не хватит
Написала moreengo

==

GREAT_ATTRACTOR: правозащитник без лицензии нарушает негласный общественный договор. позволяет себе задавать вопросы сторожам и даже самому. вот и принюхиваются
Написал лопух

==

Это вообще легально? Каждый раз читаю и удивляюсь этой дерзости и бессмысленности. Почему у вас всё никак не поймут, что уже поздно задавать вопросы. Или довести представителей власти до исступления теперь такой спорт?
Написал ilya_tsaryuk

==

Этот Середа какая то темная лошадка. Ни Яндекс ни Гугл про него ничего не говорят. Может вымышленный персонаж?
Написал Koba

==

Koba: именно эта фамилия стоит как фамилия исполнителя на письме из этого комитета
Написал infinum

==

Koba: мелкий–средний исполнитель, не светится. Там таких много.
Написал shiftingbee

==

shiftingbee: Ну да, что то про пехоту забыл.
Написал Koba

==

Один infinum и тысячи плюсиков… А можно, тысячи infinum’ов и один плюсик? Или это Дон–Кихотовский канон?
Написал dassuppenschwein

Пост 197 (20 января). Главная военная прокуратура vs. закона логики о противоречии

Давным–давно депутат ГД Мельников переправил в Главную военную прокуратуру два моих обращения:
1) Про число погибших в зоне АТО россиян.
2) Об отсутствии возбуждения в РФ уголовных дел против российских террористов, совершивших преступления на территории Украины.

8 июня Главная военная прокуратура ответила мне на обращения, которые я направлял депутату Мельникову.
Тезис Главной военной прокуратуры состоит фактически в следующем:
Граждане России не участвуют в событиях в Украине, а потому
1) никаких преступлений там не совершают;
2) погибших и раненых среди них нет;
3) утверждения, что они там есть ничем не подтверждены.
==

После признания Путина о присутствии российских военных в Украине я решил вернуться к ответу ГВП и написал 21 декабря письмо Главному военному прокурору Фридинскому.
==
Здравствуйте, Сергей Николаевич.
В письме депутату ГД Мельникову И.И. (№ 477–14/2974 от 08.06.2015), которое Вы подписали как Главный военный прокурор написано:
«…рассмотрен Ваш запрос, обусловленный обращениями Селезнева К.А….
Утверждения заявителя о вмешательстве силовых ведомств и граждан Российской Федерации во внутренние дела Украины не соответствует действительности и ничем не подтверждены. Ссылки заявителя на неназванные источники в средствах массовой информации и сети Интернет в подтверждение этого довода не могут приниматься во внимание…»

Но!
17.12.2015 Президент РФ заявил о присутствии в Украине граждан РФ, которые занимаются «решением определенных вопросов в военной сфере». Более того, он сказал, «Мы никогда не говорили. что там нет» таких людей.
Таким образом, ответ Главной военной прокуратуры от 08.06.2015 на обращение депутата ГД был основан на ложном утверждении.
В связи в признанием Президента РФ предлагаю Вам пересмотреть свой ответ депутату Мельникову И.И., и отправить новый ответ, соответствующий правде.

Селезнев Константин Анатольевич
==
И вот я получил ответ из ГВП (Приложение 1).
Они написали:
«Вопреки Вашему мнению информация, прозвучавшая во время указанной Вами пресс–конференции 17.12.2015, не противоречит результатам проверки по запросу депутата Мельникова И.И. от 13.05.2015.»
==

Я когда–то немного увлекался аналитической философией и проблемой контекста в тексте. Но совсем не понял ответа ГВП. Поэтому отправил им сегодня письмо, в котором предложил им разъяснить свой последний ответ.
==
Здравствуйте.
Я получил письмо ГВП (№ 477–14 от 18.01.2016; подписано Старшим помощником Главного военного прокурора Топорковым М.Л.). В письме утверждается, что
информация, прозвучавшая во время пресс–конференции Президента РФ 17.12.2015, не противоречит результатам проверки по запросу депутата ГД Мельникова И.И. от 13.05.2015.

Прошу разъяснить мне смысл указанного письма от 18.01.2016. На мой взгляд, очевидно, что имеется явное противоречие между утверждением из ответа ГВП на запрос депутата и признанием Президента РФ.

В письме от 08.06.2015 тезис Главной военной прокуратуры состоял фактически в следующем:
Граждане России не участвуют в событиях в Украине, а потому
1) никаких преступлений там не совершают;
2) погибших и раненых среди них нет;
3) утверждения, что они там есть ничем не подтверждены.

Но Президент РФ на пресс–конференции 17.12.2015 отвечая на вопрос Р. Цимбалюка о российских военных на Донбассе сказал:
«Мы никогда не говорили, что там нет людей, которые занимаются решением определённых вопросов, в том числе в военной сфере…»

Если ГВП говорит, что граждане РФ не участвуют в событиях в Украине, а Президент говорит, что участвуют, — то это явное противоречие между высказываниями.

Так как ГВП в письме мне от 18.01.2016 утверждает, что противоречия нет, то я хотел бы узнать какой контекст у термина «противоречие» используется ГВП в этом случае?

Селезнев Константин Анатольевич
==
Ваше обращение успешно отправлено в органы военной прокуратуры.
Вашему обращению присвоен регистрационный номер — 43906.

==Приложение 1

1453278688-4e1a337af0f4637fcb5f62f7195ea05c

==Комменты (избранное)

ну формально из утверждения «Мы никогда не говорили, что там нет людей, которые занимаются решением определённых вопросов, в том числе в военной сфере…» строго не следует что они таки там были. Имхо в этом и был смысл такого «осторожного» высказывания.
Написал baa

==

baa: «Мы никогда ничего не говорили» (с) дупла.
Написал Krymets

==

baa: Я ведь спрашиваю дупла, чтобы они давали ответ с четкой трактовкой. Пусть объясняют свои слова.
Написал infinum

==

Врать очень трудно — постоянно нужно помнить, что ты врал в прошлый раз. Имейте снисхождение к прокурорам, они же люди и хотят более лучше проживать!
Написал odens

==

odens: Они снисхождения не поимеют, будьте уверены.
Написал Koba

==

Противоречие Шредингера. Или, в данном контексте, гибридное противоречие.
А вот Аристотель не умел в квантовую физику before it was mainstream.
Написал muffinz

==
«Если ГВП говорит, что граждане РФ не участвуют в событиях в Украине, а Президент говорит, что участвуют, — то это явное противоречие между высказываниями.

Так как ГВП в письме мне от 18.01.2016 утверждает, что противоречия нет, то я хотел бы узнать какой контекст у термина «противоречие» используется ГВП в этом случае?»

вы им мозг сломаете
они же в рекурсию войдут, пытаясь перечитать с начала, чтобы понять
и всё, привет, инвалид умственного труда
Написал GREAT_ATTRACTOR

==

«Вопреки Вашему мнению информация……. не противоречит результатам проверки……. от 13.05.2015.»

Мне кажется, эту пургу можно копипастить по поводу всего вообще, только даты менять.

Райкин это «запустить дурочку» вроде называл.
Написал cartoonist

==

Президент не сказал, что на Украине есть наши военные. Он всего лишь сказал, что «никогда не утверждал, что их там нет». Почувствуйте разницу, раз уж вы философ. Поэтому, технически (философски) они совершенно правильно вам отвечают. Признания не было.
Написал kreomarcell

==

kreomarcell: Мое обращение к Президенту с просьбой разъяснить, что он имел в виду, было переправлено Администрацией Президента в Министерство Обороны РФ
Написал infinum

==

infinum: И там потерялось, видимо.
Написал kreomarcell

==

kreomarcell: Ну еще месячный срок для ответа не прошел

1451064685-e7807ce368a0180b22fcc02456cb854c

Написал infinum

 

Пост 196 (15 января). Ленивы и нелюбопытны

21 декабря по мотивам признания Путина от 17 декабря я отправил обращения во многие дупла. Причем я решил каждое из дупел прессинговать в случае отсутствия или невразумительного ответа.
Первой ответила Администрация Президента, сказав. что обращение переслано в МинОбороны.
Вторым ответил комитет СФ по обороне и безопасности, сказав, что я «исказил суть проблемы».
Я им написал еще одно обращение, в котором предложил им разъяснить, что они хотели сказать и повторил вопросы, на которые они не ответили.
Сегодня получил письмо из комитета ГД по делам содружества независимых государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками (Приложение 1).
Они написали, что информацией по моим вопросам не располагают. Так как такой ответ меня не устраивает, то отправил им сегодня еще одно обращение.
==
Здравствуйте.

Сегодня я получил письмо из вашего комитета (№ 3.17–30/3 от 15.01.2016; подписано Председателем Комитета Л.Э. Слуцким).
В письме говорится, что моё обращение рассмотрено и комитет информацией не располагает.
Смысл моего обращения был не в том, чтобы изучить эрудицию членов комитета.
Смысл моего обращения был в том, чтобы комитет изучил эти вопросы.
Пригласив экспертов
или инициировав парламентские слушания
или путем депутатских и парламентских запросов.

Ответ, что вы ничего не знаете меня не устраивает.
Узнавайте и сообщите избирателю, то есть мне, результат ваших исследований.

Для вашего удобства я повторю здесь сущностную часть своего первичного обращения.

17.12.2015 Президент РФ заявил о присутствии в Украине граждан РФ, которые занимаются «решением определенных вопросов в военной сфере».
В связи с этим признанием у меня как избирателя возникло четыре вопроса. И потому я обращаюсь в ваш комитет с целью, чтобы вы рассмотрели в комитете эти вопросы:

1) Получено ли было согласие властей Украины на нахождение в зоне АТО российских военных?
2) Какое общее количестве российских военных участвовало и участвует в событиях последних двух лет на территориях Луганской и Донецкой областей?
3) Какие задачи выполняли и выполняют российские военные в событиях последних двух лет на территориях Луганской и Донецкой областей?
4) Какое количество жертв среди российских военных за последние два года на территориях Луганской и Донецкой областей?

Прошу о результатах рассмотрения этих вопросов мне сообщить.

Селезнев Константин Анатольевич
==
Статус рассмотрения Вашего обращения на портале изменился: Ваше обращение зарегистрировано в Государственной Думе за № вх2.8–15–3105 от 15/01/2016

==Приложение 1

1452887988-811a7b1a5538962f5b42853050865ad6

==Комменты

Вы в принципе не грамотно составили запрос.

В самом начале, так сказать цитируя президента, ва написали про ГРАЖДАН РФ, выполняющих определенные военные задачи. То есть о наличии именно военнослужащих юридически не было сказано.

Далее в списке вопросов вы их называете военными, о которых по сути президент не говорил.

Если решили выйти на поле борьбы за справедливость — формируйте вопросы так, чтобы они не были юридически ничтожны.
Написал VH5150

==

VH5150: Здесь, как и в шахматной партии важна последовательность ходов.
––
Прочтите моё повторное обращение в комитет СФ по обороне и безопасности. Обратите внимание на шестое предложение текста.
––
Здравствуйте.
Получил письмо из комитета СФ по обороне и безопасности № 3.3.33/2512 от 30.12.2015 на № 25397п от 22.12.2015, подписанное Председателем комитета В.А. Озеровым.
В этом вашем ответе на моё обращения говорится о том, что «искажена суть рассматриваемой проблемы». Прошу ваш комитет разъяснить мне, что вы хотели этим сказать. Я отправлял аналогичное обращение и Президенту РФ. Администрация Президента сочла мой текст вполне корректным и направила его в МинОбороны РФ.
Кроме того, я хотел бы узнать почему ваш комитет не хочет рассмотреть следующие вопросы:
1) Получено ли было согласие властей Украины на нахождение в зоне АТО граждан РФ, которые занимаются «решением определенных вопросов в военной сфере»?
2) Какое общее количество граждан РФ, которые занимаются «решением определенных вопросов в военной сфере», участвовало и участвует в событиях последних двух лет на территориях Луганской и Донецкой областей?
3) Какие задачи выполняли и выполняют граждане РФ, которые занимаются «решением определенных вопросов в военной сфере», в событиях последних двух лет на территориях Луганской и Донецкой областей?
4) Какое количество жертв среди граждан РФ, которые занимаются «решением определенных вопросов в военной сфере», за последние два года на территориях Луганской и Донецкой областей?

Прошу ответить избирателю.

Селезнев Константин Анатольевич

==

Риторика выходит на новый уровень.
Написал Koba

Пост 195 (14 января). Изучение автономной правовой системы — МИДа РФ

Читающие мои посты помнят, что МИД неоднократно был моим адресатом и ответчиком по моим судебным заявлениям. И вот кажется будет еще один судебный процесс.
21 декабря я отправил с помощью формы, предложенной на сайте МИДа РФ, обращение. Зашел сегодня этот сайт, чтобы узнать об успехах МИДа в чтении моего обращения. Но с удивлением обнаружил, что обращение до сих пор не зарегистрировано.
Приведу текст сегодня скопированный из моего Личного Кабинета на этом сайте
==
Обращение № 000000 от 21.12.2015
Текст обращения:
Здравствуйте.
17.12.2015 Президент РФ заявил о присутствии в Украине граждан РФ, которые занимаются «решением определенных вопросов в военной сфере».
В связи с этим признанием у меня как гражданина РФ возникло четыре вопроса. И потому я обращаюсь в МИД РФ с целью получить ответы на эти вопросы:

1) Получено ли было согласие властей Украины на нахождение в зоне АТО российских военных?
2) Какое общее количестве российских военных участвовало и участвует в событиях последних двух лет на территориях Луганской и Донецкой областей?
3) Какие задачи выполняли и выполняют российские военные в событиях последних двух лет на территориях Луганской и Донецкой областей?
4) Какое количество жертв среди российских военных за последние два года на территориях Луганской и Донецкой областей?

Селезнев Константин Анатольевич
Статус:
Обращение получено.
В случае его корректного оформления, оно будет зарегистрировано и рассмотрено в соответствии с требованиями ФЗ № 59 от 02.05.2006, о чем Вы получите уведомление в Личном кабинете.
==
Я отправил сейчас новое обращение
==
Здравствуйте.

Прошу сообщить — почему до сих пор не зарегистрировано моё обращение в МИД от 21.12.2015
Текст обращения см. в моём Личном кабинете на этом сайте.

Селезнев Константин Анатольевич
==
В Федеральном Законе № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» говорится (статья 8 часть 2)
«Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.»
==
Никаких оговорок об исключениях и о продлении срока регистрации в № 59–ФЗ нет.
После 21 декабря три дня уже давно прошли. То есть закон об «О порядке рассмотрения обращений граждан» уже нарушен. И уже можно подавать в суд ( с целью узнать как именно суд будет выбеливать черного кобеля). Но я решил все же повременить (три месяца срок давности по таким делам) и понаблюдать за действиями (или бездействием) МИДа.
==
На сайте МИДа размещен следующий текст
==
Для обращений, имеющих статус «Обращение получено», регистрационный номер равен нулю, т.к. обращение находится на рассмотрении и пока не зарегистрировано.
Результаты рассмотрения обращения
Обработка обращений в МИД России, полученных из Личного кабинета включает следующие основные этапы:
1. Получение обращения Приемной МИД России. Обращение, направленное из Личного кабинета в МИД России, на первом этапе поступает в Приемную МИД России. При этом в Личный кабинет направляется уведомление о получении обращения, и обращению присваивается статус – «Обращение получено».
2. Регистрация обращения. Полученное обращение проходит предварительное рассмотрение, по итогам которого принимается решение о регистрации обращения. При положительном решении в Личный кабинет направляется уведомление о регистрации, включающее информацию об обращении (Регистрационный номер и Дата регистрации), и обращению присваивается статус – «Зарегистрировано».
3. Отказ в рассмотрении. Если по итогам предварительного рассмотрения обращения принято решение об отказе в регистрации по установленным причинам, то в Личный кабинет направляется уведомление об отказе в регистрации с указанием причины отказа, и обращению присваивается статус – «Отказано в рассмотрении».
4. Оформление решения. Обращения, зарегистрированные в Приемной МИД России, направляются на рассмотрение в Департаменты МИД России. По результатам рассмотрения выносится решение. При этом в Личный кабинет направляется уведомление о вынесенном решении, и обращению присваивается статус – «Вынесено решение».
5. Направление по компетенции. По результатам рассмотрения может быть принято решение, что обращение не относится к компетенции МИД России. В таком случае обращение будет направлено по компетенции в другую организацию. При этом в Личный кабинет направляется уведомление о перенаправлении обращения по компетенции в другую организацию, и обращению присваивается статус – «Передано по компетенции».
6. Подготовлен ответ заявителю. По результатам рассмотрения может быть подготовлен и направлен ответ заявителю. При этом в Личный кабинет направляется уведомление о данном ответе, и обращению присваивается статус – «Дан ответ».

==Коммент

«Больной перед смертью потел?» — Это когда они вам отвечали. Теперь больной умер.
Написал Bizetava

Пост 194 (13 января). Генпрокуратура настаивает на своей некомпетентности / О слабом месте слабого места трупа

7 декабря я написал письмо Президенту, в котором рассказал о том, что депутаты ГД не отвечают на обращение избирателя (Приложение 1). В нём я писал
=
Из полученных ответов из Генпрокуратуры и Аппарата ГД следует, что депутаты не несут никакой ответственности за нарушение двух вышеназванных федеральных законов.
Учитывая, что Вы являетесь главой государства и гарантом Конституции, я задаю Вам вопрос:
«Почему депутаты могут безнаказанно не отвечать на обращения своего избирателя?»
=
В письме от 10 декабря АП сообщила мне, что переправила мое обращение как в Генпрокуратуру, так и в ГД.
Вчера я получил электронное письмо из Генпрокуратуры (Приложения 2 и 3) от 29.12.2015. В нем Генпрокуратура снова написала, что следить за нарушением законов депутатами ГД она некомпетентна. И поэтому переправляет моё обращение в ГД.
==

Слабым местов трупа я называю утверждение из Указа Президента РФ № 147 о «независимости и суверенности» Крыма». Это утверждение лежит в основе всей последующей юридической лжи. Мои обращения к различным дуплам по этой проблематике показали, что у них нет никаких сколь–нибудь логичных аргументов.
Слабым местом слабого места трупа я называю его молчание по вопросу о решении КС Украины про незаконность крымского «референдума».
Вчера состоялось предварительное заседание в суде по моему заявлению (Приложение 4) на АП. Судья задала мне несколько формальных уточняющих вопросов. Рассказала о моих правах.
Суд назначен на 21 января.
Этот процесс о том, что Президент РФ и уполномоченные им лица не ответили мне по существу на моё обращение с вопросом об игнорировании Президентом РФ решения КС Украины по крымскому «референдуму»

==Приложение 1

Здравствуйте, господин Президент.

У меня уже сложилась твердая убежденность, что РФ — неправое государство.
Чтобы подтвердить (или поставить под сомнение) эту свою убежденность я (как гражданин РФ и избиратель) решил выслушать мнение главы государства по нижеописанной ситуации.

В последние месяцы я написал несколько обращений по различным аспектам российско–украинских отношений тем депутатам ГД и СФ, которые должны представлять мои интересы как избирателя из Ростовской области.
Предметом моего письма к Вам является не содержание этих обращений, а тот факт, что депутаты не отвечают на эти обращения.

13 октября я написал письмо в Генпрокуратуру с целью сообщить ей о нарушении депутатами двух федеральных законов:
«О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ст. 7 п. 2; ст. 8);
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 9 п. 1; ст. 10 п. 4; ст. 12 п. 1).
И попросил Генпрокуратуру:
1) исследовать нарушения законодательства, допущенное депутатами;
2) предпринять меры предусмотренные законом.

Ответ из Генпрокуратуры подписан начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Н.Н. Честных (№ 72/1–1693–15 от 12.11.2015). В ответе сказано:
«Генеральная прокуратура Российской Федерации не наделена полномочиями по надзору за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на её территории, Государственной Думой, Советом Федерации и их аппаратами»

С другой стороны, я получил письмо из ГД. Он подписан консультантом отдела по обеспечению деятельности Приёмной Государственной Думы С.Г. Римской (№ 2.8–15–20329 от 20.11.2015). В ответе сказано:
«На Ваши очередные обращения от 16.11.2015г. и 10.11.2015г. поступившие в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации по вопросу «об отсутствии ответов депутатов на Ваши обращения», сообщаем следующее.
Корреспонденция, поступающая на сайт Государственной Думы в адрес депутатов, передается в электронном виде депутатам.
Вместе с тем информируем, что депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации работает с обращениями граждан исключительно самостоятельно, в соответствии с частью 4 статьи 8 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
––

Из полученных ответов из Генпрокуратуры и Аппарата ГД следует, что депутаты не несут никакой ответственности за нарушение двух вышеназванных федеральных законов.

Учитывая, что Вы являетесь главой государства и гарантом Конституции, я задаю Вам вопрос:
«Почему депутаты могут безнаказанно не отвечать на обращения своего избирателя?»

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 2

1452674723-981696ff34798bf633cc661109f65f57

==Приложение 3

1452674750-72336f95c18ad07488966039367d49fb

==Приложение 4
В Шахтинский городской суд

Ростовской области
Административный истец:
Селезнев Константин Анатольевич, проживающий по адресу:
Административный ответчик:
Администрация Президента РФ,
103132, Москва, ул. Ильинка, 23, подъезд 11

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти

В моём заявлении речь идет о нарушении Администрацией Президента РФ Федерального закона от 02.05.2006 N 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
19.12.2015 я получил электронное письмо из АП (за № А26–02–132772191 от 16.12.2015; подписано референтом Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Т. Куликовой). Текст письма дан в Приложении 1. Это письмо позиционирует себя как ответ на моё обращение к Президенту (за № 1327721 от 12.12.2015).
Приведу полный текст этого своего обращения.
==№ 1327721 от 12.12.2015
Здравствуйте, господин Президент.
Я уже обращался несколько раз к Вам с этим вопросом. Но так и не получил ответа. Задам этот вопрос еще раз и настаиваю на конкретном ответе.

В Указе Президента РФ № 147 от 17.03.2014 «О признании Республики Крым» Вы в качестве единственного обоснования ссылаетесь на мероприятие, которое Вы назвали «референдумом».
Я хочу знать Ваш ответ на следующий вопрос:
«Почему Вы проигнорировали решение Конституционного Суда Украины (№ 2–рп/2014 от 14.03.2014) о неконституционности этого референдума?»

Селезнев Константин Анатольевич
==
Из текста видно, что я задал единственный вопрос (почему Президент проигнорировал решение КС Украины?). Кроме того, я указал на то, что не раз уже задавал Президенту этот вопрос, но так и не получил ответ на него. Например, моё обращение к Президенту за № 115127 от 29.10.2015 до сих пор находится в статусе “зарегистрировано” (см. скриншот экрана в Приложении 2), но так и не перешло в статус “рассмотрено”. Хотя уже давно прошли положенные по закону 30 дней для ответа. Приведу полный текст этого обращения.
==№ 115127 от 29.10.2015
Здравствуйте, господин Президент.
У меня возникли серьёзные сомнения в том, что РФ — правовое государство.
Одним из оснований для таких сомнений послужил Указ Президента РФ № 147 от 17.03.2014 «О признании Республики Крым»
В этом Указе Вы в качестве обоснования ссылаетесь на мероприятие, которое Вы назвали «референдумом».

Я хочу знать Ваш ответ на следующий вопрос:
«Почему Вы проигнорировали решение Конституционного Суда Украины (№ 2–рп/2014 от 14.03.2014) о неконституционности этого референдума?»

Селезнев Константин Анатольевич
==
То, что моё обращение за № 115127 от 29.10.2015 не было рассмотрено — и послужило причиной написания нового обращения к Президенту (за № 1327721 от 12.12.2015).
Ниже я проведу текстовый анализ письма из АП (за № А26–02–132772191 от 16.12.2015) и покажу, что ответ на мое обращение (за № 1327721 от 12.12.2015) был дан не по существу.

Ответ АП от 16 декабря начался с ложного утверждения:
«Ваше обращение за № 1327721 от 12.12.2015, в котором Вы ставите вопросы о присоединении Крыма к РФ»

Я задавал в своем обращении от 12 декабря не «вопросы» как пишет АП, а один вопрос. О решении КС Украины.

Далее во втором абзаце ответа АП от 16 декабря делается новое ложное утверждение:
«Сообщаем, что Вам неоднократно (в частности письмами Управления от 27.07.2015 г. № А26–02–80726491, от 31.07.2015 г. № А26–02–75064091) давались письменные ответы по существу вопроса, содержащегося в Ваших обращениях поступивших ранее.»

Теперь «вопросы» стали «вопросом» ( в единственном числе). А напомню, что вопрос, который я задал касается решения КС Украины. А то, что в указанных письмах из АП нет ответа на этот вопрос можно увидеть из текстов этих писем.

1) Письмо из АП за № А26–02–80726491 от 27.07.2015 (см. Приложение 3) состоит из двух абзацев. В первом говорится, что это ответ на моё обращение за № 807264 от 26.07.2015. Во втором говорится, что я имею право обжаловать в суде полученный ответ. Это все. Никакого обсуждения моего вопроса о решении КС Украины там нет.
В своем обращении за № 807264 от 26.07.2015 я писал:
==
1) Согласно статье 26 Конституции Автономной Республики Крым «принятие решения о проведении республиканского (местного) референдума относятся к полномочиям Верховной Рады».
2) Для того, чтобы референдум был конституционным и законным, требуется, чтобы вопросы, которые ставятся перед участниками голосования, были такими, которые могут быть предметом местного референдума согласно Конституциям Украины и Автономной Республики Крым. Конституция Украины имеет высшую силу в сравнении с Конституцией Крыма как автономной республики. Украина является унитарным государством (статья 2 Конституции Украины). Согласно статье 132 Конституции Украины, «территориальное устройство Украины основывается на принципах единства и целостности государственной территории. Согласно статье 134 Конституции Украины, «Автономная Республика Крым является неотъемлемой составной частью Украины и в пределах полномочий, определенной Конституцией Украины, решает вопросы, отнесенные к ее ведению». Поэтому Автономная Республика Крым пользуется автономией лишь в тех пределах, в которой полномочия переданы ей Конституцией Украины.
3) Статья 135 Конституции Украины гласит, «что нормативно–правовые акты Верховной Рады Автономной Республики Крым и решения Совета Министров Автономной Республики Крым не могут противоречить Конституции и законам Украины и принимаются в соответствии с Конституцией Украины, законами Украины, актами Президента Украины и Кабинета Министров Украины и во их исполнение». Соответствующее положение включено в статью 28 Конституции Автономной Республики Крым: «Нормативно–правовые акты Верховной Рады Автономной Республики Крым и Совета Министров Автономной Республики Крым по всем вопросам ведения Автономной Республики Крым должны соответствовать Конституции Украины, законам Украины». Поэтому акт властей Крыма, противоречащий Конституции Украины, противоречит и Конституции Крыма.
4) Первый вариант, предлагаемый участникам голосования 16.03.14 — вхождение Крыма в Российскую Федерацию, — подразумевает отделение от Украины. Вопрос состоит в том, допускает ли Конституция Украины референдумы об отделении.
5) Конституция Украины, в частности, в статье 69, действительно признает референдумы народным волеизъявлением. Однако это не означает конституционность любого референдума. Напротив, имеются многочисленные положения украинской Конституции, очень четко свидетельствующие, что отделение части территории страны не может быть предметом местного референдума.
6) Конституция Украины очень четко свидетельствует, что суверенитет и территориальная целостность страны являются основополагающими принципами конституционного порядка в Украине. Статья 1 Конституции говорит об Украине как суверенной стране. Статья 2 Конституции сформулирована следующим образом: «Суверенитет Украины распространяется на всю ее территорию. Украина является унитарным государством. Территория Украины в пределах существующей границы целостна и неприкосновенна.»
Венецианская комиссия в своем исследовании «Самоопределение и отделение в конституционном праве» отмечала, что, «Утверждение целостности государства ясно подразумевает незаконность отделения…».
Статья 2 Конституции Украины свидетельствует о том, что целостность территории Украины является одной из наивысших ценностей украинской Конституции и является свидетельством того, что референдум об отделении не может быть в Украине конституционным.
7) Статья 73 Конституции Украины прямо предусматривает: «Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины».
8) Решением Конституционного Суда Украины от 14.03.2014 решение о проведении этого референдума признано незаконным.
==
Как видно, в обращении от 26 июля я подробно описывал правовую коллизию связанную с игнорированием Президентом РФ решения КС Украины. И хотел получить ответ от Президента — почему он проигнорировал это решение КС Украины.
Но никакого ответа по существу этого вопроса я не получил.

2) Письмо из АП за № А26–02–75064091 от 31.07.2015 (см. Приложение 4) позиционирует себя как ответ на моё обращение за № 750640 от 09.07.2015 (см. Приложение 5). В этом обращении я поднимал совсем другие вопросы. Естественно, что в письме из АП за № А26–02–75064091 от 31.07.2015 ничего не говорится про решение КС Украины.

Таким образом, ложно утверждение из второго абзаца письма из АП (за № А26–02–132772191 от 16.12.2015), о том, что мне в письмах от 27.07.2015 г. № А26–02–80726491, от 31.07.2015 г. № А26–02–75064091 давались ответы на мой вопрос о решении КС Украины.

В третьем абзаце ответа АП от 16 декабря просто цитируется указ Указ Президента РФ от 11.04.2014 «О признании Республики Крым». Никакого обсуждения моего вопроса про решение КС Украины в этом абзаце нет.

В четвертом абзаце ответа АП от 16 декабря упоминается письмо за № А–26–02–124293191 от 30.11.2015 в котором я предупреждался о возможности прекращения переписки «в случае поступления обращения, содержащего вопросы, по которым Вам неоднократно давались ответы по существу». Но ни в одном ответе АП не только не обсуждается мой вопрос про игнорирование Президентом РФ решения КС Украины (№ 2–рп/2014 от 14.03.2014), но даже ни разу не упоминается это решение. Поэтому этот мой вопрос про решение КС Украины нельзя отнести к категории вопроса, по которому «давались ответы по существу».

В пятом последнем абзаце ответа АП от 16 декабря мне сообщается, что переписка со мною по вопросу присоединения Крыма к РФ прекращается. Но еще раз подчеркну, что я задавал в своем обращениях к Президенту (за № 1327721 от 12.12.2015; за № 115127 от 29.10.2015) не вопрос о присоединении Крыма к РФ, а конкретный вопрос (почему Президент проигнорировал решение КС Украины?). Снова скажу, что ни в одном из ответов мне АП даже не упоминала, тем более не обсуждала, решение Конституционного Суда Украины (№ 2–рп/2014 от 14.03.2014).

Итак, анализ текста письма–ответа из Администрации Президента РФ (№ А26–02–132772191 от 16.12.2015) с очевидностью показывает, что этот ответ не является ответом по существу на моё обращение № 1327721 от 12.12.2015.
Кроме того, на моё обращение за № 115127 от 29.10.2015 нет ответа вообще.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В письме из АП № А26–02–132772191 от 16.12.2015 не было какой–либо значимой информации по существу моего обращения за № 1327721 от 12.12.2015.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В отношении моего обращения в АП за № 115127 от 29.10.2015 эта статья закона была нарушена.

Таким образом, Администрацией Президента РФ нарушено мое конституционное право на обращение в государственные органы (статья 33 Конституции РФ). Это право регламентируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Статья 5 этого закона называется «Права гражданина при рассмотрении обращения». В части 3 этой статьи говорится о праве гражданина «получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов».
Действия Администрации Президента нарушают положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59–ФЗ, а также мое право как гражданина России свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Данное право определено в части 4 статьи 29 Конституции РФ. Права и свободы человека и гражданина, в соответствии со статьей 17 Конституции РФ, гарантируются государством.
Я обращался к Президенту РФ как гражданин РФ и избиратель. Фактическое игнорирование Администрацией Президента моего обращения, по сути, нарушает часть 1 статьи 21 Конституции РФ (Глава 2. Права и свободы человека и гражданина). Процитирую это положение: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».
Так как я не получил ответов по существу на своё обращение за № 1327721 от 12.12.2015, то я принял решение обратится в суд. При этом я исходил из зафиксированного в части 4 статьи 5 Федерального закона № 59–ФЗ права обращаться в суд с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращений.
Кроме указанного нарушения моих прав, я вижу в действиях Администрации Президента нарушение моего законного интереса — жить в правовом государстве.

Согласно статье 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении указанного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 218 и 226 Кодекса Административного Судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
• нарушены права и свободы гражданина;
• созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Непредоставление Администрацией Президента информации, запрашиваемой в моём обращении (за № 1327721 от 12.12.2015), нарушает мое право на получение ответа по существу обращения, право на свободное получение открытой информации и препятствует реализации моих прав.
Согласно статье 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении указанного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан установлена в статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 2, 3, 4, 10, 13, 15, 17, 18, 19, 21, 24, 29, 32, 33, 45, 46, 47, 80, 82, 86, 90, 120 Конституции РФ; пунктами 3 и 4 статьи 5, пунктом 4 части 1 статьи 10, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; статьями 124–126, 218, 226 КАС РФ.

Прошу:

1. Признать действия Администрации Президента РФ незаконными.
2. Обязать Администрацию Президента РФ дать ответ по существу моего обращения № 1327721 от 12.12.2015.
3. Установить срок для исполнения решения по настоящему заявлению.

Приложения

1. Письмо из АП (за № А26–02–132772191 от 16.12.2015) (1 стр.)
2. Скриншот экрана с сайта Президента, показывающий, что моё обращение за № 115127 от 29.10.2015 до сих пор находится в статусе “зарегистрировано”, но так и не перешло в статус “рассмотрено”. Хотя уже давно прошли положенные по закону 30 дней для ответа. (1 стр.)
3. Письмо из АП (за № А26–02–80726491 от 27.07.2015) (1 стр.)
4. Письмо из АП (за № А26–02–75064091 от 31.07.2015) (1 стр.)
5. Моё обращение в АП за № 750640 от 09.07.2015. В этом обращении я поднимал совсем другие вопросы, чем в обращении за № 1327721 от 12.12.2015, но АП ссылается на него, в том смысле, что ответ за № А26–02–75064091 от 31.07.2015 это ответ на мой вопрос про решение КС Украины. Легко видеть, что и здесь АП солгала. (1 стр.)
6. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
7. Копия заявления с приложениями

«_____»________20___г.

==Комменты

Константин, добрый день.
Можно узнать цель вашей затеи с этой перепиской и судами?
Что вы хотите понять для себя и что из этой эпопеи должны понять ваши читатели?
Написал ПернатыйНегодяй

==

ПернатыйНегодяй: Я почти в каждом посте отвечаю на этот вопрос.
Одна из целей — выразить свой протест государству и заявить ему, что я несогласен с тем, что оно делает.
Читатели среди прочего могут узнать дополнительные убедительные доказательства того, что РФ — неправое государство.
Написал infinum

==

infinum: «доказательства того, что РФ — неправое государство» — левое 🙂
Написал kreomarcell

==

Спасибо за замеченную опечатку. Не проконтролировал самокоррекцию на айпаде. Правильно «неправовое»
Написал infinum

==

infinum: Не кажется ли вам, что постулат «РФ — неправовое (так должно было быть?) государство» и так понятен каждому думающему человеку и самым действенным и очевидным способом протеста было бы не играние с жуликом в его игру, а неиграние с ним в любые его игры?
Написал ПернатыйНегодяй

==

ПернатыйНегодяй: Нет не кажется.
Написал infinum

==

infinum: но вы же у наперсточника не можете выиграть из–за законов жанра. Здесь тоже самое. Правила игры не дают вам шанса на выигрыш. Вы тратите свои ресурсы в заведомо проигрышной борьбе. Весь ваш профит будет в том, что вы (и мы вместе с вами в очередной раз) убедимся в очевидном.
Написал ПернатыйНегодяй

==

ПернатыйНегодяй: Одна из целей — выразить свой протест государству и заявить ему, что я не согласен с тем, что оно делает.
Написал infinum

==

infinum: Государство — это система, там свои шестеренки, законы, логические связи (прям как принтер), но ведь с принтером не борются, подкладывая в него бумагу — от этого он только приобретает обоснование своего существования, с принтером можно бороться, например, не печатая на нем
Написал ПернатыйНегодяй

==

ПернатыйНегодяй: Знаете, есть такая поговорка «Молчание — знак согласия». Так вот, Константин таким образом выражает свое не согласие с деятельностью своего государства (надеюсь уважаемый infinum меня поправит, если я не прав). А вы его только критикуете и говорите, что ничего у него не получится. А просто прочтите что он пишет и какие цели заявляет. Когда вы поймёте его цели — вы поймёте, что он не проигрывает хотя бы потому, что не играет по «правилам игры, не дающим шанса на выигрыш». Каждый его пост только подтверждает и доказывает, что правовая система России — труп хоть и шевелится, если потыкать палочкой. Более того, как только ему ответят по существу и проявят компетенцию, его цель перестанет со временем существовать, т. к. труп начнёт подавать признаки жизни.
И если бы хотя бы часть российских подписчиков политоты воспользовалась своим правом выразить протест действиями своего правительства — возможно что–то изменилось бы к лучшему.
Написал halt_rrr

==

Я понял, кого мне напоминает ТС своей борьбой.

1452683658-ab677c43aee42be3dc61ea5b98331584

Написал Elmont83

==

Elmont83: Спасибо за большой комплимент. Валерию Ильиничну я сильно уважаю.
Написал infinum

==

Вне контекста, чисто формально: ты имеешь право узнавать и все такое. Да.
А где указано, что они ОБЯЗАНЫ отвечать НА ВСЕ вопросы? Есть прописанное что–то где–то? А то рано или поздно сошлются на такое.
Написал ircmaan

==

ircmaan: Если бы по закону можно было бы не отвечать, мне бы так давно и написали. А вот закон:
==
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
«О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
Статья 7. Формы деятельности члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы
2. Формой деятельности депутата Государственной Думы также является работа с избирателями
Статья 8.
Взаимоотношения депутата Государственной Думы с избирателями
1. Депутат Государственной Думы обязан поддерживать связь с избирателями
2. Депутат Государственной Думы обязан рассматривать обращения избирателей
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
Статья 9. Обязательность принятия обращения к рассмотрению
1. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статья 10. Рассмотрение обращения
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов
Статья 12.
Сроки рассмотрения письменного обращения
1.Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней
Написал infinum

==

infinum: Вот я это и хотел увидеть, спасибро. Не могут, гады, отвертеться.
Написал ircmaan

==

Как я понимаю, есть строго определенное понятие гос. тайны. Всю информацию, которая под это понятие не подпадает, гражданин имеет право требовать от государства. Касающуюся государства, естественно, персональные данные или коммерческую информацию никто предоставлять не будет.
Но вот вопрос в другом: существуют же механизмы получения информации, государственные СМИ, к примеру. Могут они ответить что–то наподобие «вся доступная информация по данному вопросу была опубликована в соответствующих СМИ, никаких данных сверх того предоставить не можем». Будет ли данный ответ допустим в рамках закона? Они обязаны отвечать на обращения избирателя — они ответили. Вроде как закон соблюден.
Написал kreomarcell

==

kreomarcell: ответ по закону должен быть дан по существу
Если ответ не может быть дан по соображениям гостайны, то по закону об этом обращающемуся должно быть сообщено
Написал infinum

Пост 193 (11 января). Искажение сути категории «искажение сути»

7 декабря Путин признал присутствие российских военных на оккупированных территориях Луганской и Донецкой областей. 21 декабря я отправил (среди прочих адресатов) обращение в комитет СФ по обороне и безопасности со следующим текстом:
=
Здравствуйте.
17.12.2015 Президент РФ заявил о присутствии в Украине граждан РФ, которые занимаются «решением определенных вопросов в военной сфере».
В связи с этим признанием у меня как избирателя возникло четыре вопроса. И потому я обращаюсь в ваш комитет с целью, чтобы вы рассмотрели в комитете эти вопросы:

1) Получено ли было согласие властей Украины на нахождение в зоне АТО российских военных?
2) Какое общее количестве российских военных участвовало и участвует в событиях последних двух лет на территориях Луганской и Донецкой областей?
3) Какие задачи выполняли и выполняют российские военные в событиях последних двух лет на территориях Луганской и Донецкой областей?
4) Какое количество жертв среди российских военных за последние два года на территориях Луганской и Донецкой областей?

Прошу о результатах рассмотрения этих вопросов мне сообщить.

Селезнев Константин Анатольевич
==
Получил сегодня письмо от них (Приложение 1). Пишут, что я исказил суть проблемы. Я не понял их ответа. Поэтому отправил сейчас новое обращение.
==
Здравствуйте.
Получил письмо из комитета СФ по обороне и безопасности № 3.3.33/2512 от 30.12.2015 на № 25397п от 22.12.2015, подписанное Председателем комитета В.А. Озеровым.
В этом вашем ответе на моё обращения говорится о том, что «искажена суть рассматриваемой проблемы». Прошу ваш комитет разъяснить мне, что вы хотели этим сказать. Я отправлял аналогичное обращение и Президенту РФ. Администрация Президента сочла мой текст вполне корректным и направила его в МинОбороны РФ.
Кроме того, я хотел бы узнать почему ваш комитет не хочет рассмотреть следующие вопросы:
1) Получено ли было согласие властей Украины на нахождение в зоне АТО граждан РФ, которые занимаются «решением определенных вопросов в военной сфере»?
2) Какое общее количество граждан РФ, которые занимаются «решением определенных вопросов в военной сфере», участвовало и участвует в событиях последних двух лет на территориях Луганской и Донецкой областей?
3) Какие задачи выполняли и выполняют граждане РФ, которые занимаются «решением определенных вопросов в военной сфере», в событиях последних двух лет на территориях Луганской и Донецкой областей?
4) Какое количество жертв среди граждан РФ, которые занимаются «решением определенных вопросов в военной сфере», за последние два года на территориях Луганской и Донецкой областей?

Прошу ответить избирателю.

Селезнев Константин Анатольевич
==
Добавлено. Обращение зарегистрировано 14.01.2016 за №821п

==Приложение 1

1452538675-8dd39f819d23520ae3733ba6fa331990

==Комменты (избранное)

Чемпионат мира по гнилым отмазкам [х]
Написал joshi

==

oshi: Пожалуй, это кандидат в победители: «Почувствуйте разницу», блядь…

Вот не чувствую, пусть объяснят.
Написал Zagza

==

joshi: всероссийский, все–таки. и законодательные органы рф — в числе лидеров
Написал лопух

==

infinum: Вы почувствовали разницу? Если да, расскажите нам. В противном случае нужно обратиться в комитет за раз’яснениями.
Написал Krymets

==

Krymets: с интересом буду ждать их ответа на мое сегодняшнее обращение
Написал infinum

==

1452588526-f276252f76dde9021ca5a754b912cabd

Написал LmG

==

Я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть предоставленные факты. Зеленые человечки Шредингера и Буки из сельпо.
Написал enhanced_experience

==

ТС, приветствую и удачи. Почитай, может что пригодиться, тут есть маленько по теме: вот этого типа Юрий Староверов, сейчас намерены отправить за решётку. Инициатором выступает центр при МВД по противодействию экстремизму города Москвы,так называемый «Центр Э», за него врубается Лимонов и понеслось:

…Всего за время конфликта через боевые подразделения Новороссии прошли не менее 40 тысяч добровольцев. Особенно важной была их поддержка на начальном этапе войны. Тогда общая численность бойцов с русской стороны не превышала 5 тысяч. Многие ехали сами, не зная толком, как и куда, но прекрасно понимая, зачем они едут. Изрядная часть бойцов, в том числе имеющих боевой опыт, попали на фронт через те или иные патриотические структуры, «заточенные» специально под эти задачи. На свой страх и риск, ведомые лишь чувством долга, они встречали добровольцев, ориентировали их в ситуации, помогали оказаться в том или ином подразделении, обеспечивали по возможности экипировкой и т.п.

Одной из самых успешных, эффективных таких организаций стали «Интербригады». Через них в Донбасс попали свыше 1,5 тысячи добровольцев. Как явствует из названия, ее создатели ощущали себя преемниками традиций республиканской Испании. Тогда, напомню, в сопротивлении профашистскому режиму Франко приняли участие добровольцы со всего мира. Сейчас, глядя на карательные батальоны типа «Азова», на их символику, а главное, «практику», на факельные шествия в Киеве, мы понимаем, что история, к сожалению, повторилась. Русским вновь пришлось стать главной силой сопротивления самому настоящему нацизму.

Это немедленно «оценили» враги. Так, руководитель «Интербригад» Сергей Фомченков в украинском исследовании «Хозяева Луганской области» был назван третьим по счету, сразу после первого и второго командиров армейского корпуса в ЛНР. А его помощницы Елена Павлюк и Елена Шарапа попали в списки сайта «Миротворец», который «выявляет» тех, кто реально поддерживает восставший Донбасс. Впрочем, зубовный скрежет врага никак не отразился на деятельности организации. После вступления в силу Минских соглашений она перенесла центр тяжести своей работы в гуманитарную сферу, помогая доставлять необходимые Донбассу грузы… Здесь.
Написал модератор Iganma

==

Iganma: Я вчера пост по этому поводу написал
https://politota.dirty.ru/eshche–odin–opyt–po–izucheniiu–reaktsii–dupel–na–terrorizm–naiomnichestvo–i–t–p–973695/
Написал infinum

==

Путин в интервью Bild: Что мы сделали? Мы не воевали, не оккупировали никого, нигде не стреляли, ни один человек не погиб в результате событий в Крыму. Ни один! Мы использовали Вооружённые Силы только для того, чтобы сдержать находившихся там двадцать с лишним тысяч военнослужащих Украины от вмешательства в свободное волеизъявление людей, проживающих там. Люди пришли на референдум и проголосовали. Они захотели быть в составе России.
Написал corbandalla

==

Главное, не отвечать по сути. Да и вообще, это не комитет совета федераций по обороне и безопасности, а комитет тролей совета федераций по обороне и безопасности.
Написал mku

Пост 192 (10 января). Еще один опыт по изучению реакции дупел на терроризм, наёмничество и т.п.

Софорумник https://dirty.ru/user/dl2kq/ указал мне на инфу из статьи Прилепина и на целесообразность проведения опыта с этой инфой.
Написал сегодня и отправил заявления в СК и МВД.
==
Здравствуйте.
В сетевом СМИ «Свободная пресса» я прочитал текст гражданина РФ Евгения Николаевича Прилепина (псевдоним — Захар Прилепин).
Из этого текста
( http://svpressa.ru/politic/article/139731/ )
следует, что организация
( http://interbrigada.org ),
которая называет себя «Интербригады» направила более полутора тысяч граждан РФ в зону АТО на востоке Украины.
Кроме того, они осуществляют материальную и финансовую помощь, тем кого они называют «ополчением Донбасса».
Правоохранительные структуры Украины обвиняют участников преступных организаций «ЛНР» и «ДНР» в серьезных преступлениях.
На основании части 1 статьи 12 Уголовного кодекса Российской Федерации граждане Российской Федерации, совершившие преступления вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности в соответствии с УК РФ.
На основании изложенного выше прошу произвести в порядке статей 144–145 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации проверку наличия в действиях участников организации «Интербригады» состава преступления, предусмотренного статьями Уголовного кодекса Российской Федерации:
ст. 30.3 (Покушение)
ст. 105 (Убийство)
ст. 111 (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью)
ст. 116 (Побои)
ст. 117 (Истязания)
ст. 119 (Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью)
ст. 126 (Похищение человека)
ст. 127 (Незаконное лишение свободы)
ст. 158 (Кража)
ст. 161 (Грабеж)
ст. 162 (Разбой)
ст. 163 (Вымогательство)
ст. 167 (Умышленные уничтожение или повреждение имущества)
ст. 175 (Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем)
ст. 205 (Террористический акт)
ст. 205.1 (Содействие террористической деятельности)
ст. 205.2 (Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма)
ст. 205.3 (Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности)
ст. 205.4 (Организация террористического сообщества и участие в нем)
ст. 206 (Захват заложника)
ст. 208 (Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем)
ст. 209 (Бандитизм)
ст. 222 (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей
ст. 222.1 (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств
ст. 223 (Незаконное изготовление оружия)
ст. 223.1 (Незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделка или ремонт взрывных устройств)
ст. 226 (Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств)
ст. 277 (Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля)
ст. 280 (Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности)
ст. 282. (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства)
ст. 282.1 (Организация экстремистского сообщества)
ст. 282.2 (Организация деятельности экстремистской организации)
ст. 282.3 Финансирование экстремистской деятельности)
ст. 322 (Незаконное пересечение границы Российской Федерации)
ст. 353 (Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны)
ст. 354 (Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны)
ст. 356 (Применение запрещенных средств и методов ведения войны)
ст. 359 (Наемничество)
ст. 360 (Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой)

О результатах проверки прошу уведомить меня в порядке, предусмотренном статьями 146–148 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

Селезнев Константин Анатольевич
==
С сайта http://sledcom.ru:
Обращение успешно отправлено! Номер обращения — 419090
==
Спасибо! Ваше обращение от 10.01.2016 отправлено в «Главное управление по противодействию экстремизму»
ID обращения: 141490
==

Новость в опыте в депутатами и прокуратурой. Прокуратура Ростовской области сообщила мне, что мое заявление в Генпрокуратуру про отсутствие ответов депутатов Законодательного Собрания Ростовской области они передали в Законодательное собрание Ростовской области (см. Приложение 1)

==Приложение 1

1452458790-badefe7d24a3a383004e39b08f21f1ff

==Комменты (избранное)

«Сообщение по просьбе Ernillew’а: аналогичный текст за моей подписью отправлен мной, номер обращения на сайте sledcom.ru 419096»
Написал главный модератор ArtDre

==

Скажите, а какая программа — максимум? Ну, тоесть, что в идеале вы рассчитываете получить?
Написал SilaBobra

==

SilaBobra: Ваш вопрос не очень конкретный. Здесь много аспектов.
Если говорить очень общо, то я рассчитываю на то, что мне не будет стыдно за то, что я молчал и ничего не делал когда моя страна делала то, что мне категорически не нравится.
Написал infinum

==

infinum: Я в хорошем смысле завидую вашей энергии и упорству, но может вам попробовать делать параллельно то, что будет возможно реализовать в рамках текущего момента и пользу стране принесет? Ведь вы сами прекрасно понимаете, что общаетесь с «трупом». Нам и себе вы уже доказали несостоятельность власти, что дальше?
Написал SilaBobra

==

SilaBobra: что Вы имеете в виду под «параллельным»?
Написал infinum

==

infinum: я так понимаю, что общаться с трупом системы вы не перестанете, так что вместе с этим можно заняться какой–то общественно полезной деятельностью.

Первое что приходит на ум: откройте консультацию для граждан, по написанию жалоб и писем в разные инстанции, на нижнем уровне эти жалобы очень даже имеют вес. И вы не бесцельно проведете время и людям польза.
Написал SilaBobra

==

SilaBobra: я не юрист.
Написал infinum

==

SilaBobra: Тоже очень интересует этот вопрос. Дело конечно благое, но очевидно, во времена путинофилии, бесперспективное.
Моя версия — чтобы собрать фамилии людей, которые посылают отписки про «колёса вместо насосов», и которых после изменения строя можно будет прижать к ногтю. Интересно получить коммент автора.
Написал qqmber

==

qqmber: Моя версия, что автор просто хочет некоего экстрима. Может быть «ждет» наезад со стороны власти, чтоб открыть себе дорогу к «политическому убежищу». В любом случае, с точки зрения изменения политической ситуации, дело полностью бесперспективное.
Написал SilaBobra

==

SilaBobra: Вы забыли главные вопросы: «Кому это выгодно?» и «Кто финансирует автора?». С многозначительным таким многоточием в конце.
Написал maniack

==

maniack: Оч. смешно. Сами то вы видите хоть какой–то смысл в работе автора кроме плюсов в карму на D3? Жалобы властb на власть. При этом он сам в каждом посте пишет, что система недееспособна — труп. На мой взгляд, если бы он листовки в лифтах расклеивал было бы больше пользы: может хоть один из тысячи остановится и задумается.

Ну, какой конечный результат? Сам автор признает, что делает все это лишь для чувства собственного успокоения: «чтоб не было мучительно больно потом». Эгоистичный подход, вам не кажется? Сделать что–то реальное для простого человека — » я не юрист».
То есть для помощи в благоустройстве двора надо быть квалифицированным юристом, а многостраничные тексты в администрации писать, не нужно. Ну, ок.
Написал SilaBobra

==

SilaBobra: На мой взгляд вы невнимательно ознакомились с тем, что делаем автор.
Он реализует то, о чем многие из нас думают, но не делают в силу ватности, лености или тупости.
Он светит фонариком в тёмные углы на всю эту плесень под названием «российская государственность» и заставляет их самоидентифицировать себя. Результаты обычно презабавные.
Одно дело догадываться о них, совсем другое — знать.
В целом автор показывает что такое «быть гражданином».

а вы про какие–то плюсики на d3…
Написал maniack

==

maniack: Есть поговорка: «его бы энергию, да в мирное русло.» Автор уже раз 10 по кругу обличил российскую власть и «высветил фонариком все углы», что дальше?
А ничего. Ведь он не юрист.
Написал SilaBobra

==

Есть: «совершившие вне пределов Российской Федерации,»
надо: «совершившие ПРЕСТУПЛЕНИЯ вне пределов Российской Федерации,»
Написал ircmaan

==

ircmaan: спасибо за обнаруженную опечатку. К сожалению, отправил с ней. Впрочем, там есть ссылка на конкретную статью кодекса, так что не удастся им сделать вид, что не поняли.
В тексте поста исправлю
Написал infinum

==

Слишком прижимаете их )
Будут выкручиваться ещё сильнее, ла ла ла мы вас не слышим, пересылаем ваше письмо в райотдел пгт. Нижние Жопки.
Написал ★★★☆☆ kvakvs

==

kvakvs: Да нормально! Так и надо, самое оно.
Написал nepatriot

==

Все эти «органы» (ФАС, Роспотребнадзор, отдел К и пр.) созданы для того, чтобы исполнять указы «сверху», а не проверять заявления «смердов».
Написал sonder