Пост 219 (20 февраля). Депутатскопрезидентское

Получил письмо из ГД (Приложение 3). Это ответ на моё письмо Председателю ГД Нарышкину (Приложение 2)
Я спрашивал — когда же фракции ГД ответят на моё обращение к Президенту РФ (Приложение 1), которое АП еще 10 декабря переслала в ГД.
Ответ ГД мне не понравился. Мне лишь сообщают, что моё обращение «о рассмотрении ранее направленного письма» передано руководителям фракций для сведения.

Решил снова подключить для решения проблемы главное дупло. Отправил сегодня письмо Президенту.
==
Здравствуйте, господин Президент.

Я написал несколько обращений по различным аспектам российско–украинских отношений тем депутатам ГД, которые должны представлять мои интересы как избирателя из Ростовской области.
Предметом моего письма к Вам является не содержание этих обращений, а тот факт, что депутаты не отвечают на эти обращения.

09.12.2015 я отправил Вам обращение (за № 1312394). В этом обращении я писал о том, что депутаты ГД нарушают два федеральных закона:
«О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ст. 7 п. 2; ст. 8);
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 9 п. 1; ст. 10 п. 4; ст. 12 п. 1).

И предлагал Вам ответить на вопрос:
«Почему депутаты могут безнаказанно не отвечать на обращения избирателя?»
В письме от 10.12.2015 года (за № А26–01–131239471) АП сообщила мне, что моё обращение № 1312394 передано в ГД «в целях объективного и всестороннего рассмотрения, с просьбой проинформировать Вас о результатах рассмотрения».

Напомню Вам, господин Президент, что по закону я должен получить ответ из ГД в течении 30 дней. Ответа я до сих пор не получил. То есть Государственная Дума проигнорировала закон и просьбу Администрации Президента.

Поэтому вновь задаю Вам этот вопрос:
«Почему депутаты могут безнаказанно не отвечать на обращения избирателя?»

У меня уже сложилась твердая убежденность, что РФ — неправое государство.
Чтобы подтвердить (или поставить под сомнение) эту свою убежденность я (как гражданин РФ и избиратель) решил выслушать ответ на вышеупомянутый вопрос главы государства (или уполномоченного им для ответа лица).

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 1
Здравствуйте, господин Президент.

У меня уже сложилась твердая убежденность, что РФ — неправое государство.
Чтобы подтвердить (или поставить под сомнение) эту свою убежденность я (как гражданин РФ и избиратель) решил выслушать мнение главы государства по нижеописанной ситуации.

В последние месяцы я написал несколько обращений по различным аспектам российско–украинских отношений тем депутатам ГД и СФ, которые должны представлять мои интересы как избирателя из Ростовской области.
Предметом моего письма к Вам является не содержание этих обращений, а тот факт, что депутаты не отвечают на эти обращения.

13 октября я написал письмо в Генпрокуратуру с целью сообщить ей о нарушении депутатами двух федеральных законов:
«О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ст. 7 п. 2; ст. 8);
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 9 п. 1; ст. 10 п. 4; ст. 12 п. 1).
И попросил Генпрокуратуру:
1) исследовать нарушения законодательства, допущенное депутатами;
2) предпринять меры предусмотренные законом.

Ответ из Генпрокуратуры подписан начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Н.Н. Честных (№ 72/1–1693–15 от 12.11.2015). В ответе сказано:
«Генеральная прокуратура Российской Федерации не наделена полномочиями по надзору за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на её территории, Государственной Думой, Советом Федерации и их аппаратами»

С другой стороны, я получил письмо из ГД. Он подписан консультантом отдела по обеспечению деятельности Приёмной Государственной Думы С.Г. Римской (№ 2.8–15–20329 от 20.11.2015). В ответе сказано:
«На Ваши очередные обращения от 16.11.2015г. и 10.11.2015г. поступившие в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации по вопросу «об отсутствии ответов депутатов на Ваши обращения», сообщаем следующее.
Корреспонденция, поступающая на сайт Государственной Думы в адрес депутатов, передается в электронном виде депутатам.
Вместе с тем информируем, что депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации работает с обращениями граждан исключительно самостоятельно, в соответствии с частью 4 статьи 8 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
––

Из полученных ответов из Генпрокуратуры и Аппарата ГД следует, что депутаты не несут никакой ответственности за нарушение двух вышеназванных федеральных законов.

Учитывая, что Вы являетесь главой государства и гарантом Конституции, я задаю Вам вопрос:
«Почему депутаты могут безнаказанно не отвечать на обращения своего избирателя?»

Селезнев Константин Анатольевич
==Приложение 2
Здравствуйте, Сергей Евгеньевич.

Я избиратель из города Шахты. Обращаюсь к Вам как Председателю ГД.
Уже более двух месяцев назад я получил из ГД письмо со следующим текстом.
==
11.12.2015№ 2.8–15–21954

К.А.СЕЛЕЗНЕВ

Ваше обращение, поступившее из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, рассмотрено и передано руководителям фракций в Государственной Думе.

Заместитель начальника отдела по обеспечению деятельности Приемной Государственной Думы

А.Л.Молоткова
==

Мой вопрос к Вам.
Когда я получу ответ от фракций ГД на моё обращение?

Селезнев Константин Анатольевич

==

==Приложение 3

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АППАРАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

ОТДЕЛ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИЕМНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

УПРАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННО–ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО И ДОКУМЕНТАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ул. Моховая, д. 7, Москва, 103265

Тел. (495) 629–68–27, (495) 629–65–04

Факс (495) 697–42–58

19.02.2016№ 2.8–15–3628

К.А.СЕЛЕЗНЕВ

На Ваше обращение о рассмотрении ранее направленного письма, поступившее в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, сообщаем следующее.
Ваше обращение за № вх2.8–15–70023 было передано руководителям фракций Государственной Думы для сведения.

Консультант отдела по обеспечению деятельности Приемной Государственной Думы А.В.Рудченко

==Комменты (избранное)

Все это туфта. Надо начинать теребить дупла насчет использования кассетных бомб в Сирии. Фотки есть, доказательства есть. Осталось потребовать провести проверки комплектности и наличия бомб в воинских частях. И сразу копии ответов откладываем для ООН и гаагских трибуналов.
Написал logixor

==

logixor: Ну так займись этим.
Написал halt_rrr

==

halt_rrr: Вот и займусь.
Написал logixor

==

Кстати есть ли что–то вроде «филиала» не знаю как грамотно назвать ГД на местах?
Я что имею ввиду: прийти в такой «филиал» и спросить у них в каком состоянии находятся «обращение к Президенту РФ (Приложение 1), которое АП еще 10 декабря переслала в ГД»? Т.е. там же должны будут что–то ответить?
Дальше идут варианты:
1) Ответят, что рассматривается
2) Ответят, что не поступало
3)…?

Зачем туда идти? А что бы этот ответ о состоянии обращения получить у них в письменном(!) виде с датой и печатью.

Потом с этой бумагой и самим обращением пойти и подать в суд на депутатов, которые игнорят своего избирателя из г. Шахты.

Понятно, что всё это имеет смысл лишь при наличии в принципе такого «филиала». КМК какая–то такая структура должна быть.
Написал halt_rrr

==

halt_rrr: На депутатов нельзя подавать в суд
Написал infinum

==

nfinum: Блин, точно. Я забыл про «не прикосновенность». Но как тогда на них влиять? Может можно как–то отозвать такого депутата? Собрать 10 000 подписей это цифра с потолка жителей о том, что имярек не представляет интересы избирателей. И тогда его по идее должны лишить мандата или что там у них, а потом уже в суд.
Написал halt_rrr

==

halt_rrr: Именно о безнаказанности депутатов моё обращение к Президенту
Написал infinum

==

nfinum: «Ха–ха» три раза. Извините.
Но вроде бы «по закону» президент не может влиять на депутатов тут я могу ошибаться
В данном случае нужно влиять на «общину», которая выбрала такого таких депутата ов.
Но это вопрос из «другой оперы».
Написал halt_rrr

Пост 218 (19 февраля). СФ: «нет данных о неэффективности действующих норм права» / Апелляционный суд будет 28 марта / Закрытие электромагнитных волн

2 февраля я послал в несколько дупел письма о случае в Димитровграде, где судья посчитала участие в террористической организации «ДНР» смягчающим вину обстоятельством. Каждое письмо учитывало специфику конкретного дупла.
Получил ответ из комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству (Приложения 2 и 3).
Я им (см. Приложение 1) предлагал обсудить вопрос о проработке фундаментальных принципов выявления обстоятельств смягчающих вину. И ссылался на случай в Димитровграде, говоря, что отсутствие конкретизации принципов, по которых то или иное обстоятельство может быть названо смягчающим обстоятельством, может приводить к ситуациям противоречащим духу и смыслу закона.
И вот комитет в своем ответе мне написал.
«Суд вправе признать смягчающим любое обстоятельство, по своему усмотрению»
«Ваше предложение является недостаточно обоснованным и требует предоставления данных, подтверждающих неэффективность действующих норм права»
==

получил СМСку, что апелляционный областной суд состоится 28 марта. Речь идет о моей апелляции на решение городского суда (Приложение 4). Это процесс против Администрации Президента.
Предмет разбирательства — отсутствие ответа по существу на вопрос:
«Почему Президент РФ проигнорировал решение Конституционного Суда Украины (№ 2–рп/2014 от 14.03.2014) о неконституционности референдума в Крыму?»
==

Недавно открыли гравитационные волны. Похоже, что в ходе моего эксперимента будут закрыты электромагнитные волны.
Сегодня в 11–42 от Администратора портала Приёмная Государственной Думы» мне пришло письмо о том, что мне направлен ответ на моё обращение (Приложение 5) к Председателю ГД Нарышкину от 13 февраля
Но самого ответа я до сих пор не получил. Обычно ответы приходят в одном пакете с информационным письмом. Или как два близких по времени (около минуты) электронных письма.
А тут «уж вечер близится», а анонсированного ответа все нет.
Видимо, фазовая скорость письма Нарышкина очень низкая.

Нарышкин должен ответить на мой вопрос о том, когда же я получу ответ на моё обращение про нарушениях депутатами ГД двух федеральных законов.
Именно это обращение накрутило уже несколько кругов в треугольнике Дума — Генпрокуратура — АП.

==Приложение 1
Здравствуйте.
Обращаюсь в ваш комитет, так как к его компетенции относятся вопросы:
Устройство и организация судебной системы.
Уголовное законодательство.
Уголовно–процессуальное законодательство.

Цель моего обращения — обратить внимание комитета к проблеме конкретизации содержания части 2 статьи 61 (Обстоятельства, смягчающие наказание) УК РФ.
В настоящее время формулировка указанного места в Кодексе выглядит так:
«При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.»

На мой взгляд, отсутствие конкретизации принципов, по которых то или иное обстоятельство может быть названо смягчающим обстоятельством, может приводить к ситуациям противоречащим духу и смыслу закона.
В качестве примера я приведу решение суда города Димитровграда по уголовному делу № 1–56/2015
http://sudact.ru/magistrate/doc/QJ2PQexZpvlC/

В указанном решении судья посчитала «смягчающим вину обстоятельством» участие подсудимого в вооруженных акциях террористической (по определению властей Украины) организации «ДНР».

Прошу ваш комитет обсудить вопрос о проработке фундаментальных принципов выявления обстоятельств смягчающих вину.

Спасибо за будущий ответ.

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 2

1455901179-8da76a7b3863179fe30c2eff5ebe7fa0

==Приложение 3

1455901265-0c77b9ee99ff6d6ce6bc4887ac5e351b

==Приложение 4
В Ростовский облсуд

От : Селезнева
Константина Анатольевича,
проживающего по адресу:

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Шахтинского городского суда
по делу № 2а–1036/2016 от 21.01.2016 г.

21.01.2016 г. судом было вынесено решение по административному делу по административному иску Селезнева Константина Анатольевича к Администрации Президента РФ об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, о признании действий Администрации Президента РФ незаконными, обязании дать ответ по существу. В иске речь идет о нарушении Администрацией Президента РФ Федерального закона от 02.05.2006 N 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Решением суда было отказано в удовлетворении заявления Селезнева К.А. в полном объеме.
Считаю, что судом принято незаконное и необоснованное решение. Основанием для такого моего суждения является:
1) неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных Шахтинским городским судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов Шахтинского городского суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) неприменение судом закона, подлежащего применению;
5) неправильное истолкование судом закона.

В своем административном исковом заявлении я четко сказал, что суть моих претензий к Администрации Президента РФ (уполномоченной Президентом РФ для ответа на обращение к нему) состоит в отсутствии ответа по существу на вопрос:
«Почему Президент РФ проигнорировал решение Конституционного Суда Украины (№ 2–рп/2014 от 14.03.2014) о неконституционности референдума в Крыму?»
Ответ «не по существу» сказано даже слишком мягко. Ни в одном из текстов писем, направленных мне из АП этот конкретный вопрос не только не обсуждается, но даже не упоминается. Этот факт признала и судья Черепанова (Аудиозапись судебного заседания; 50, 51 и 52 минуты).

В своем административном исковом заявлении, я привел тексты нескольких своих обращений, в которых я задавал Президенту РФ этот вопрос. Я также в заявлении проанализировал тексты, полученные мною из АП. И показал, что этот мой вопрос об отношении Президента РФ к решению Конституционного Суда Украины не только не обсуждается, но даже не упоминается.

С точки зрении логики ответ на мой вопрос мог иметь следующие формы–структуры:
1) «Президент проигнорировал решение КС Украины, потому что….»
2) «Президент не проигнорировал решение КС Украины. Это подтверждается тем, что…»
3 ) «Ваш вопрос некорректен, потому что…»

Но мой вопрос даже не упоминается в ответах из АП.

О тотальном отсутствии ответа на мой вопрос я многократно говорил в ходе судебного заседания.
Но Шахтинский городской суд не посчитал отсутствие ответа на мой конкретный и единственный вопрос подпадающим под категорию «ответа не по существу».

В своем решении Шахтинский городской суд бездоказательно утверждает:
«Обращение заявителя сводится к вопросу правомерности признания Указа Президента РФ № 147″

Я категорически не согласен с таким «сведением». Я задавал конкретный вопрос про отношение Президента РФ к конкретному решению КС Украины.
Филологическая категория «вопрос» — это высказывание, обращение к кому–либо для получения ответа, например с целью получения информации.
«Вопрос» — включает в себя такие элементы как «предмет вопроса» и «побуждение высказать адресату своё отношение (мнение) о предмете вопроса».

Мой вопрос имеет предметом — решение Конституционного Суда Украины (№ 2–рп/2014 от 14.03.2014). Вопрос, к которому по мнению Шахтинского городского суда «сводится» мой вопрос, имеет предметом — Указ Президента РФ № 147.
В моем вопросе Президенту РФ предлагается высказать свое мнение о решении КС Украины. В вопросе, к которому по мнению Шахтинского городского суда «сводится» мой вопрос, предлагается к обсуждению правомерность Указа Президента РФ № 147.
Очевидно, что так трактовать мой вопрос как это сделал Шахтинский городской суд — нельзя.
В любом случае, Шахтинский городской суд никак не доказал и не обосновал свою трактовку вопроса.

Обращаю также внимание на то, что в ответах АП на мои обращения с этим вопросом содержится прямая ложь. О том, что они якобы неоднократно отвечали на мой вопрос про решение КС Украины. Ни в одном из своих ответов АП не только не отвечает на мой вопрос, но и никогда его даже не упоминает.

В ходе судебного заседания я развернуто комментировал и обосновывал отсутствие со стороны Администрации Президента РФ ответа по существу на мой вопрос о решении КС Украины. (Аудиозапись; с 17 по 22 минуты, с 35 по 54 минуты).

Непредоставление Администрацией Президента информации, запрашиваемой в моём обращении (за № 1327721 от 12.12.2015), нарушает мое право на получение ответа по существу обращения, право на свободное получение открытой информации и препятствует реализации моих прав.
Согласно статье 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении указанного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 2, 3, 4, 10, 13, 15, 17, 18, 19, 21, 24, 29, 32, 33, 45, 46, 47, 80, 82, 86, 90, 120 Конституции РФ; пунктами 3 и 4 статьи 5, пунктом 4 части 1 статьи 10, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также статьями 296–299 КАС РФ.
Прошу:
1. Отменить решение Шахтинского городского суда от 21.01.2016 г. по административному делу по административному иску Селезнева Константина Анатольевича к Администрации Президента РФ об оспаривания действия (бездействия) органа государственной власти.
2. Принять новое решение по делу, которым реализовать ст. 15 Федерального Закона
№ 59–ФЗ.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:
1. Копия апелляционной жалобы.
2. Документ об уплате государственной пошлины

Дата подачи жалобы Подпись заявителя:

==Приложение 5
Здравствуйте, Сергей Евгеньевич.

Я избиратель из города Шахты. Обращаюсь к Вам как Председателю ГД.
Уже более двух месяцев назад я получил из ГД письмо со следующим текстом.
==
11.12.2015№ 2.8–15–21954

К.А.СЕЛЕЗНЕВ

Ваше обращение, поступившее из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, рассмотрено и передано руководителям фракций в Государственной Думе.

Заместитель начальника отдела по обеспечению деятельности Приемной Государственной Думы

А.Л.Молоткова
==

Мой вопрос к Вам.
Когда я получу ответ от фракций ГД на моё обращение?

Селезнев Константин Анатольевич.

==Комменты (избранное)

Суд вправе признать смягчающим любое обстоятельство, по своему усмотрению
Это гениально.
Убийца стрелял с глушителем, это считается смягчающим обстоятельством. Два года условно.
Написал NightBlade

==

Adrimor: Не вполне понятно, что вы ожидаете от судебной системы. Ну, сажает она продавцов булочек с маком, ну, ясно, только из–за того, что говнота из фксн там подебоширить по полной не смогла — обиделась. Причем тут суд? Это — не суд. Это еще одна каста. Суда не было и нет. А что вы хотите? Многие ли жители Воронежа вышли защитить хлебопёков? Не? А раз «не», то и поделом. В миллионный раз ясно — народ является камнем преткновения, а вовсе не власть. Ну, с этим вы не согласитесь, разумеется, это ж — просто признать себя обосравшимся! Сути дела, однако, это не меняет, только решение проблем откладывает. Когда вы говорите, что суд у вас плох — вы бьете себя по макушке. Вы смешны, ребяты.
Написал Gh72

==

Gh72: А что, суд хорош? В данном случае происходит научный эксперимент не над народом, а над судом и всякими органами. Вернее над народом тоже проводится эксперимент, но не автором поста.
Написал Grmax

==

Grmax: Да согласен. Суд — хорош. Достоин народа. Нет? Да? Каково Ваше мнение? В терминах да/нет
Написал Gh72

==

Gh72: Да. Суд достоин этого народа. Народ достоин этого суда.
Народ — матерное слово.
Написал Adrimor

==

>Недавно открыли гравитационные волны
>а анонсированного ответа все нет

Чует мое сердце, что это как–то взаимосвязано!
Ах, гравитация, бессердечная ты сука (с)

Без смехуечков: а есть ли какое положение или подзаконный акт, по которому любой человек может вытребовать у суда (судьи?) чем тот руководствовался при внесении приговора? Ну то есть можно как–то где–то поинтересоваться на основании чего судья решил, что участие в не законном вооруженном формировании — это смягчающее обстоятельсто?
Написал halt_rrr

Пост 217 (16 февраля). «Есть» это значит «нет»

Весной 2015 г. я отправлял депутату ГД Мельникову два обращения:
1) Про число погибших в зоне АТО россиян.
2) Об отсутствии возбуждения в РФ уголовных дел против российских террористов, совершивших преступления на территории Украины.

Мельников переправил эти обращения в Главную военную прокуратуру.

8 июня Главный военный прокуратур Фридинский ответил мне.
Тезис Фридинского состоял фактически в следующем:
Граждане России не участвуют в событиях в Украине, а потому
1) никаких преступлений там не совершают;
2) погибших и раненых среди них нет;
3) утверждения, что они там есть ничем не подтверждены.

После признания Путина о присутствии российских военных в Украине я решил вернуться к ответу ГВП и написал 21 декабря письмо Главному военному прокурору Фридинскому.
В этом письме я писал:
«В связи в признанием Президента РФ предлагаю Вам пересмотреть свой ответ депутату Мельникову И.И., и отправить новый ответ, соответствующий правде.»

Главная военная прокуратура ответила мне письмом от 18.01.2016.
Они написали:
«Вопреки Вашему мнению информация, прозвучавшая во время указанной Вами пресс–конференции 17.12.2015, не противоречит результатам проверки по запросу депутата Мельникова И.И. от 13.05.2015.»

20 января я написал в ГВП письмо (Приложение 1). В нём я, в частности, писал
==
Если ГВП говорит, что граждане РФ не участвуют в событиях в Украине, а Президент говорит, что участвуют, — то это явное противоречие между высказываниями.
Так как ГВП в письме мне от 18.01.2016 утверждает, что противоречия нет, то я хотел бы узнать какой контекст у термина «противоречие» используется ГВП в этом случае?
==

И вот получил сегодня ответ из ГВП (Приложение 2).
Они написали, что никаких противоречий нет. И если я несогласен с их ответом, то могу его обжаловать в суде.

==Приложение 1
Здравствуйте.
Я получил письмо ГВП (№ 477–14 от 18.01.2016; подписано Старшим помощником Главного военного прокурора Топорковым М.Л.). В письме утверждается, что
информация, прозвучавшая во время пресс–конференции Президента РФ 17.12.2015, не противоречит результатам проверки по запросу депутата ГД Мельникова И.И. от 13.05.2015.

Прошу разъяснить мне смысл указанного письма от 18.01.2016. На мой взгляд, очевидно, что имеется явное противоречие между утверждением из ответа ГВП на запрос депутата и признанием Президента РФ.

В письме от 08.06.2015 тезис Главной военной прокуратуры состоял фактически в следующем:
Граждане России не участвуют в событиях в Украине, а потому
1) никаких преступлений там не совершают;
2) погибших и раненых среди них нет;
3) утверждения, что они там есть ничем не подтверждены.

Но Президент РФ на пресс–конференции 17.12.2015 отвечая на вопрос Р. Цимбалюка о российских военных на Донбассе сказал:
«Мы никогда не говорили, что там нет людей, которые занимаются решением определённых вопросов, в том числе в военной сфере…»

Если ГВП говорит, что граждане РФ не участвуют в событиях в Украине, а Президент говорит, что участвуют, — то это явное противоречие между высказываниями.

Так как ГВП в письме мне от 18.01.2016 утверждает, что противоречия нет, то я хотел бы узнать какой контекст у термина «противоречие» используется ГВП в этом случае?

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 2

1455641217-913080f8de0e18c67048853a9408b754

==Комменты (избранное)

Квантовая юстиция. «Ополченцы» Шрёдингера.
Написал Hlopec

==

Hlopec: Кстати говоря, хорошее определение — «ополченцы Шрёдингера». Ведь если с котом в коробке что–то случится чего — то кота будет жалко. А вот если что–то там случится с «ополченцами»…
Написал None_and_nothing

==

Война — это мир.
Свобода — это рабство.
Незнание — сила.
Ложь — это Правда.
Любовь — это Смерть.
Противоречие — это Не противоречие.
Написал mumu999

==

mumu999:Я бы добавил еще строчку: «Если вас что–то не устраивает — обращайтесь в суд.»
Написал lllepemetbeb

==

Теми же свойствами, согласно исследованиям Винни–Пуха, обладает и мёд.
Написала Old_hen

==

«двоемыслие… есть непрерывная цепь побед над собственной памятью и… покорение действительности»
Написал a_v_novikov

==

Постойте, так это же новый удобный способ генерировать божью росу.
Надо старым словам присваивать новые нужные смыслы.
Недавно про «тендер» было.

https://politota.dirty.ru/vtb-razdaet-kredity-1005702/

Теперь «противоречит» обновили.
Замечательная технология.
Теперь правду говорить будет все легче и приятнее.
Написал litium

==

litium: Скоро документы будут простые и лаконичные: «Вывсеврети. Заместитель главного военного прокурора РФ Пупкин. Дата, подпись».
Написал logixor

==

Да кто бы сомневался.

1455643534-776b00819c7796c87042f89c6b492f52

Написал Loridae

==

повторюсь: возможно следует спросить в АП, кто эти люди, решающие вопросы в военной сфере, которых имел ввиду ВВП?
Написал halt_rrr

==

halt_rrr: Так я и в такой формулировке ряду дупел задавал.
Кроме того, АП сочла мой вопрос про военных корректным и переправила его в МО
Написал infinum

==

Надо повторять запросы в ГВП с приложением каждый раз фактов о задержании российских военных на территории Украины. Не ссылаться на эту тупую хуйловскую конференцию, а предъявлять известные случаи про «заблудившихся», которые сопровождались широко разошедшимися видео–признаниями самих военных. Пусть умножают документы с подписью под очевидной ложью (ихтамнет, но они там есть, но это «не противоречие» и т.д.).
Написал logixor

==

Вот история

https://citeam.org/16-brigada-gru-may-2015/

с погибшими на Донбассе «военами» спецназа ГРУ Савельевым, Мамаюсуповым и Кардаполовым. Побольше конкретных фактов прямо в твоих заявлениях, с собственными выводами, поменьше ссылок куда–то «в интернет». Забросать ГВП и командование воинских частей вопросами, при каких обстоятельствах погибли, на какой «войне» участвовали, от какого «врага» защищали мирное небо мордора.
Написал logixor

==

logixor: Я считаю, что ссылка на слова Путина более весома. Тем более в контексте именно этой переписки с ГВП.
Что касается приведенной ссылки, то не очень доказательный материал.
Написал infinum

Пост 216 (15 февраля). У трупа окончательно испортились зрение и память

Сегодня объект эксперимента меня удивил.
Удивление № 1 я получил от МИДа. Зашел на его сайт, чтобы посмотреть в «Личном кабинете» ситуацию с моими обращениями в МИД. И эта ситуация вызвала у меня довольно длительный ступор. Я смотрел на экран и мне лезли в голову неприятные мысли о психическом самочувствии.
Но я взял себя в руки и стал анализировать ситуацию. В результате анализа в голову пришли уверенные мысли о МИДе. Не буду пока говорить эти уверенные мысли софорумникам. Предлагаю сделать вывод самостоятельно.
Посмотрите внимательно Приложение 1.
==
Я сделаю паузу в написании поста, чтобы прочесть комменты софорумников. И узнать совпадает ли то, что они увидели с тем, что увидел я.
(продолжу написание текста этого поста чуть позже)

Как я понял, софорумники увидели тоже, что и я. Не получилось из меня Джона Нэша («Игры разума»)

Я был на сайте несколько (3 или 4) дней назад. Тогда там не было никакого ответа МИДа а были только два моих обращения. Моё обращение от 21 декабря (Приложение 2). И мое обращение от 14 января, в котором я спрашивал, почему до сих пор не зарегистрировано моё обращение от 21 декабря.
И вот в увиденном сегодня ответе МИДа написано, что не поступало от меня никакого обращения 21 декабря.

Текст моего обращения от 21 декабря в Приложении 2
Текст ответа на обращение 14 января в Приложении 3

В этом ответе (с орфографическими ошибками, но я либерал и отношусь к этому по–либеральному) написано также, что письмо, которое к ним поступило из Администрации Президента 30 декабря они зарегистрировали 15 января. АП переслала им моё обращение к Президенту с текстом аналогичным, тому, что я послал в МИД 21 декабря.
==
Удивление № 2 получил от Администрации Президента. Сегодня в 21–28 я получил из АП письмо абсолютно идентичное тому, что я получил от АП 12 февраля (Приложение 4). Это тот же самый документ. Может они план по ответам на обращениям хотят перевыполнить?
==
Так как МИД до сих пор не ответил на мое обращение к ним от еще 31 октября и не ответил на моё письмо от 11 декабря о судьбе этого обращения, то я решил еще раз отправить в МИД этот текст. Сейчас это и сделал. (Приложение 5)
==
Здравствуйте.
Я отправлял в МИД этот текст 31.10.2015. Но ответа не получил. Спрашивал о судьбе моего обращения в письме от 11.12.2015. Но ответа не получил.
Решил повторно отправить этот текст.
==
У меня возникли серьёзные сомнения в том, что РФ — правовое государство.
В результате размышлений над проблематикой российско–украинских отношений я пришел к выводу о том, что Указ Президента РФ от 17.03.2014 № 147 «О признании республики Крым» противоречит Конституции РФ.
Замечу сразу, что Конституционный Суд РФ не исследовал на противоречивость упомянутый Указ.
Реализуя свое конституционное право гражданина РФ и имея законный интерес жить в правовом государстве, обращаюсь к вам с просьбой прокомментировать мои соображения.

Я надеюсь, что у вас не вызовут возражения следующие пять тезисов.

Тезис 1.
Общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договора Российской Федерации являются составной частью правовой системы России.

Тезис 2.
Принципы и нормы международного права и международные договора устанавливают определенные запреты на внутреннее российское законодательство

Тезис 3.
Конституция закрепляет приоритет международного договора Российской Федерации в применении, если и поскольку между ним и нормой национального закона возникла коллизия.

Тезис 4.
Нормы внутреннего закона, предусматривающие иные правила, чем установленные международным договором, не применяются при разрешении дел, касающихся государства, также участвующего в соответствующем договоре.

Тезис 5.
В науке международного права выделяют следующие общепризнанные принципы международного права: суверенное равенство государств; невмешательство во внутренние дела; равноправие и самоопределение народов; неприменение силы или угрозы силой; мирное урегулирование споров; нерушимость границ; территориальная целостность государств; уважение прав человека и основных свобод; сотрудничество государств; добросовестное выполнение международных обязательств. Общепризнанные принципы и нормы международного права образуют системное единство, что требует учета их взаимосвязанности. Указанные принципы и нормы в равной мере императивны, и каждый из них должен рассматриваться в контексте всех других принципов, что, в частности, исключает их оценку в качестве противоречащих друг другу.

Ну и теперь, 2 тезиса, с которым вы, возможно, не согласитесь.

Тезис 6.
Указ Президента от 17.03.2014 г. № 147 «О признании республики Крым» противоречит ратифицированным договорам и соглашениям РФ с Украиной.

Тезис 7.
Указ № 147 противоречит нескольким общепризнанным принципам международного права, упомянутым в тезисе 5. А с учетом тезисов 1–4 противоречит Конституции РФ.
==

Мне эти два тезиса представляются очевидно истинными. Я хотел бы узнать (в случае если Вы не согласны с тезисами 6 и 7) вашу систему аргументации.

То есть конкретный вопрос моего обращения состоит в следующем:
«Почему Вы считаете тезисы 6 и 7 ложными?»

Спасибо за будущий ответ. Надеюсь на аргументированный и развернутый ответ,

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 1

1455565310-37271bab459a02bb9e84eeda39a1cca7

==Приложение 2

1455569795-48e4b625ecf582ee925c79a76250a935

==Приложение 3

1455569828-58714de21bcaa45ad1f5d998543fe4ee

==Приложение 4

1455392426-e4b0331527c6d64f589b5ea8ccd25ca7

==Приложение 5

1455569640-a56bff2dedad7383e1c0c5a356ddc414

обратите внимание на это

дату смотрите
Написал infinum

==Комменты (избранное)

Да, еще, Мойша! Хотел тебе сто долларов с этим письмом послать, но по рассеянности запечатал конверт, извини.
Написал fidelius

==

fidelius: И запомни сынок, 10 пишется с одним нулём а не с тремя.
Написал Insomn1ac

==

Мне кажется закончится это неким «ой всё».
Написал DenimTornado

==

Глухая несознанка или «мы всё будем отрицать».
Написал GeneGal

==

Шизофрения, как и было сказано.»Мастер и Маргарита»
Написал Noki88

==

Noki88: А по моему, попытка инфантилизировать процесс.
Написал Mista-twista

==

Типичное обращение Шрёдингера.
Написал donoteat

==

«Также информируем Вам…» — такой набивший оскомину канцеляризм, и еще и с ошибкой! Как можно, работая в канцелярии, писать с такими ошибками? Там тоже отрицательный отбор?
Написал smonkey

==

smonkey: У меня появилось подозрение, что ответы пишет робот.
Написал igorb

==

gorb: Вот не надо наговаривать на роботов. Они не умеют врать в отличии от.
Написал gosdep

==

gosdep: Это специальный МИДовский робот. Он и не такое умеет)
Написал igorb

==

gorb: Он только такое и умеет.
Написал Yovanmolodets

==
infinum: Избирательное зрение или видение у них. Это как по Фрейду — вытеснение неприятного. Двоемыслие…
Написал gihs

==

Кажется, вы нашли баг. Скоро создадут wtf.gov.ru
Написал sticker

==

sticker:.no так и просится…
Написал lointc

==

На лицо вмешательство в государственные телекоммуникационные сервисы и каналы связи, это уголовная статья, пишите в прокуратуру (infinum, это только выглядит как шутка, на самом деле нет).
Написал Mk_V

==

Mk_V: сбой может быть. infinum’у нужно сделать скриншот и указать на это.
Написал kura_mandelbrota

==

МИД держал оборону до последнего. Враньем отбиваясь от наседавших либерастов.
Написал mku

==

Обращение получено, но оно не поступало. Вы обращались, но не направляли обращение, вот в чём дело.
«И эти люди запрещают нам ковыряться в носу» ©
Написал GREAT_ATTRACTOR

==

Ждём обвинения сисадмина в саботаже работы МИДа.
Написал 50creative

==

Других отмазок не нашлось.
Написал Belzer

==

обратите внимание на это

дату смотрите
Написал infinum

==

А что если в МИД только два человека работают: Лавров и его ассистент(ка)?
Лавров по Европам катется
А ответ хоть какой–то надо было дать.
Написал halt_rrr

==

… В связи с Вашим обращением информируем Вас, что Ваше обращение к нам не поступало…

Ну это же классика, Шолом — Алейхем:

— Соседка, я тебе давала целый горшок, а ты вернула мне битый горшок!
— Во–первых, ты давала мне битый горшок! Во — вторых, я вернула тебе целый горшок!! И в–третьих, я у тебя никакого горшка вообще не брала!!!
Написал alev

Пост 215 (14 февраля). Еще один опыт по изучению системы «дупла и терроризм»

Решил пополнить коллекцию «ответов» Следственного Комитета на мои обращения о российских террористах. Отправил сегодня в СК письмо.
==
Цель моего обращения–заявления — это сообщить вам о необходимости проверки информации о преступных деяниях гражданина РФ Раевского Антона Аркадьевича.
В интервью данном им сетевому изданию «Четвертая власть»
http://vlada.io/rossiys/,
и в видеоматериале в Ютубе

Раевский А.А. делает саморазоблачительные признания.
На своей странице в социальной сети «ВКонтакте»
https://vk.com/id315385000
Раевский А.А также размещает указанные интервью и видеоматериал.

Из материалов, размещенных в интернете следует, что он участвовал в составе вооруженной террористической группы в событиях в Украине.

В действиях Раевского Антона Аркадьевича, возможно, содержатся признаки преступлений, предусмотренных статьями УК РФ:
105 (Убийство),
205 (Террористический акт),
205.1 (Содействие террористической деятельности),
205.2 (Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма),
205.3 (Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности),
205.4 (Организация террористического сообщества и участие в нем),
208 (Организация незаконного вооруженного формирования и участия в нем),
222 (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов),
222.1 (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств).

В указанном интервью Раевский А.А. говорит о том, что в террористическую организацию «ДНР» многие идут, чтобы заработать. Говорит он и о том, что получал деньги за своё участие в вооруженных отрядах «ДНР».
Поэтому в отношении Раевского А.А. следует проверить состав преступления, предусмотренного статьей 359 УК РФ (Наёмничество).

В своем интервью Раевский указывает на конкретных людей и организации, которые организуют переправку граждан РФ для организации террористической деятельности в Украине. Необходимо проверить информацию в отношении этих людей и организаций.

Кроме того, необходимо в отношении Раевского А.А. проверить состав преступления, предусмотренного статьей 128.1 УК РФ (Клевета).
В своем интервью он говорит что, российское военное присутствие на территории, контролируемой «ДНР» — это факт. Утверждает, что лично встречался с российскими военными.
Раевский намекает на то, что вертолеты ВСУ сбивали российские военные.
Он утверждает, что большая колонна террористов — граждан РФ выходили через пункт «Изварино», где всех раненых встречали на границе российские медики и распределяли по больницам.
Раевский также сообщает, что его вербовала ФСБ.

Из приведенных ссылок следует, что Раевский Антон Аркадьевич родился 11 марта 1985 гола в городе Болхов Орловской области. В 2002 году закончил профессиональный лицей № 30 города Орла. Нынешнее место проживания Санкт–Петербург.

На основании части 1 статьи 12 Уголовного кодекса РФ граждане РФ, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых данным кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с данным кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.
На основании изложенного выше прошу произвести в порядке статей 144–145 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации проверку наличия в действиях Раевского Антона Аркадьевича преступлений, предусмотренных статьями 105, 128.1, 205, 205.1, 205.2, 205.3, 208, 222, 222.1, 359 УК РФ.

О результатах проверки прошу уведомить меня в порядке, предусмотренном статьями 146–148 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

Селезнев Константин Анатольевич
==
С сайта http://sledcom.ru:
Обращение успешно отправлено!Номер обращения — 423617

==Комменты (избранное)

Раевский прислал мне сообщение в личку Вконтакте
https://vk.com/id315385000?w=wall315385000_1027
Там в комментах и другой недавний персонаж отметился
Написал infinum

==

infinum: класс! указать на преступления, связанные с насилием и убийствами — это донос! но судя по риторике, у этих патриотов все же припекает и их главный мыслящий орган уже чота чует.
Написал pavelhunt

==

infinum: Вы не ассоциируете себя с Павликом?
Написал poruchik_Kize

==

poruchik_Kize: Нет. Я ассоциирую себя с гражданином РФ, которому не нравятся когда совершаются преступные деяния. А Вам нравится?
Написал infinum

==

infinum: Я писал раньше — мне, как юристу, доставляет мучение читать ваши тексты — настолько они безграмотны, и я рад, что в мои, например, обязанности не входит с ними и в них разбираться.) С другой стороны — ваше право как гражданина обращаться в соответствии с законом в любые инстанции с любыми вопросами, что получается — мы видим.
Написал poruchik_Kize

==

poruchik_Kize: чем хаять, лучше помогли бы.
Написал pavelhunt

==

pavelhunt: Я в где–то в первых постах пытался, но понял, что мы мыслим несколько разными категориями: то, что я, как юрист, мог бы сформулировать в запросе, не нужно ТС, а то, что спрашивает автор, мне трудно облечь в нужную форму. Я уже советовал обратиться в правозащитные организации, которые имеют штат оплачиваемых юристов.
Написал poruchik_Kize

==

poruchik_Kize: Расскажите подробнее, о том, что «мы мыслим разными категориями»
Что конкретно Вы, как юрист, могли бы сформулировать в запросе. В качестве иллюстрации возьмите инфу о Раевском.
Написал infinum

==

infinum:
Допустим, проверяет СК ваше обращение о возбуждении уголовного дела в отношении персонажа по статье наемничество.
Участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях.
Примечание. Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.

Во–первых, вы сами информации никакой не даете — все из его интервью, то есть, субъекту достаточно молчать (не говорю уже о том, что можно что–угодно говорить)
Чтобы проверить, нужно — получить сведения о том, где находился в указанный период (вы не указываете, в какой).
— выезжал ли на Украину в этот период, чем подтверждается (будут проблемы подтвердить факт официально).
— есть ли алиби, проверить его.
— Были ли на территории Украины в это время военные действия (тут тоже интересно — сама Украина считает, что военные действия не ведет, а проводит антитеррористическую операцию, на этом можно и заканчивать проверку).
— Участвовал ли персонаж в военных действиях, чем доказывается.
— Получал ли вознаграждение именно за это, чем доказывается.

Ну и так далее. На мой взгляд, очевидно, что кроме как популизмом такой запрос в СК при отсутствии какой–либо информации объяснить сложно.
Написал poruchik_Kize

==

poruchik_Kize: Я не корчу из себя юриста, тем более грамотного.
Но если даже такой профан как я своими неграмотными текстами может заставлять апелляционный суд отменять решение городского, а прокуратуру отменять постановления о прекращении уголовных дел, — то как это характеризует «грамотность» правоохранительной системы РФ?
Написал infinum

==

infinum: Это да. Хочу отметить несколько нюансов: например, по жалобе неграмотного совершенно юридически физического лица на постановление о привлечении к административной ответственности суд не связан доводами жалобами и проверяет в полном объеме все дело. А с постановлениями о прекращении уголовного дела вообще иезуитская практика есть — полиция в отведенный законом срок не успевает провести проверку, выносит постановление о прекращении, а прокуратура его отменяет и заставляет проводить проверку дальше — так они выигрывают время без нарушения сроков.
Написал poruchik_Kize

==

Любопытно вот что — какая спецтипография их обслуживает?! Все эти их удостоверения, паспорта и прочая художества. Неужели Госзнак работает в ночную смену?
Написал guskin

==

Кроме того, необходимо в отношении Раевского А.А. проверить состав преступления, предусмотренного статьей 128.1 УК РФ (Клевета).
Вот это прям очень ок
Написал Zastoparikus

==

Вот этот чувак работу охранника искал в 2014 году:

1455536388-aaead75501ee786ba747a088b7310cae

Написал mescalin

==

Yasen75: Кроме того, необходимо в отношении Раевского А.А. проверить состав преступления, предусмотренного статьей 128.1 УК РФ (Клевета).
В своем интервью он говорит что, российское военное присутствие на территории, контролируемой «ДНР» — это факт. Утверждает, что лично встречался с российскими военными.
Раевский намекает на то, что вертолеты ВСУ сбивали российские военные.
Он утверждает, что большая колонна террористов — граждан РФ выходили через пункт «Изварино», где всех раненых встречали на границе российские медики и распределяли по больницам.
Раевский также сообщает, что его вербовала ФСБ.
==
Вы ведь считаете, что это клевета. Почему же осуждаете меня за попытку защитить российских военных и ФСБ от клеветы?
Написал infinum

==

infinum: Почему же осуждаете меня за попытку защитить российских военных и ФСБ от клеветы?
Простите, но вы, кажется, просто не представляете себе, о чем рассуждаете. ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (вы, наверное, ее имеете в ввиду) подразумевает преследование в порядке частного обвинения.
Написал poruchik_Kize

==

poruchik_Kize: Есть еще и часть 2
Кроме того, я не заявление в суд писал. А предложил СК проверить наличие фактов клеветы о силовых структурах РФ. Если правоохранительные структуры РФ оскорбятся–обидятся, то пусть возбуждают дело.
Если они не посчитают это клеветой, то примем это к сведению.
Написал infinum

==

infinum: Ну вот я про это — сослаться не на конкретную норму — а указать всю статью, не на положение закона, а на весь закон — типа, проверяйте.
В данном случае — вы предлагаете органам провести проверку и обидеться? Я не берусь оценивать ваше предложение, намекаю на то, что вы сами оставляете возможность отвечать вам отказами и отписками.
Написал poruchik_Kize

==

poruchik_Kize: Я фактически спрашиваю у СК: «Считает ли он правдой слова Раевского?»
Я формулирую свои тексты так, чтобы получить конкретные ответы.
Написал infinum

==

infinum: А насколько я понял ваш запрос, вы считаете его слова чистосердечным признанием и требуете на этом основании возбудиться. А запрос в СК — «правда ли это?» заведомо обречен на отписку, потому что УПК РФ.
Написал poruchik_Kize

==

poruchik_Kize:
Я предлагаю проверить информацию о преступных деяниях, тому кто имеет полномочия и возможности ее проверять.
Написал infinum

Пост 214 (13 февраля). Администрация Президента захотела изменить ритм / Существует ли ГосДума?

Получил письмо из АП (приложение 3).
21 декабря я отправил Президенту обращение с четырьмя вопросами по мотивам его признания от 17 декабря о присутствии в Украине граждан РФ, которые занимаются «решением определенных вопросов в военной сфере».
Сразу же (22 декабря) АП написала мне, что они некомпетентны мне ответить и потому переправили мое обращение в МинОбороны РФ.
29 декабря я отправил Президенту обращение с вопросом о причинах игнорирования Президентом факта нарушения международного права при принятии решения об активном участии российских силовиков в соьытиях в Крыму (зимой и весной 2014)
Сразу же (30 декабря) АП написала мне, что они некомпетентны мне ответить и потому переправили мое обращение в МИД РФ.
4 февраля я отправил Президенту обращение, в котором написал, что ни МинОбороны ни МИД в положенный по закону месячный срок мне не ответили и посоветовал Президенту наказать эти дупла за нарушения закона.
Сразу же (6 февраля) АП написала мне, что не будет мне отвечать, так как моё обращение от 4 февраля расположено в присоединенном файле, а потому не считается обращением.
Я удивился этим ходом АП, так как многие свои предыдущие обращения посылал им в виде присоединенного файла и никогда по этому поводу не получал от них нареканий.
9 февраля я отправил Президенту новое обращение (см. Приложение 1), в котором повторил суть своего обращения от 4 февраля. А обращение от 4 февраля дал в присоединенном файле (Приложение 2).
Сразу же АП (10 февраля) написала мне (Приложение 3), что они теперь будут очень долго разбираться. Им нужно два месяца «для объективного и всестороннего рассмотрения».
Буду ждать.
==
Теперь о другом опыте эксперимента.
Начиная с мая 2015 я написал много–много обращений многом–многим депутата ГД. Начиная с лета я начал писать Председателю ГД Нарышкину о том, что депутаты нарушают законы не отвечая своему избирателю. А с осени я стал прессовать Нарышкина в еженедельном режиме. Параллельно я обратился по этому вопросу в Генпрокуратуру и АП. Бумажки в четырехугольнике Я–ГД–Генпрокуратура–АП сделали несколько итераций.
Вопрос который я поставил перед дуплами очень важный. Потому что не разрешив этот вопрос нельзя надеяться на обязательный ответ депутата на мои обращения. А хочу, чтобы мне отвечали.
В последней итерации ГД в письме от 11 декабря сообщила мне, что мое обращение о нарушениях депутатами ГД двух федеральных законов:
«О статусе депутата»
и
«О рассмотрении обращений граждан»
передано руководителям фракций.

Я деликатно выдержал более двух месяцев (а по закону ответ должен быть дан в месячный срок).
И так как моя деликатность закончилась, то написал сегодня письмо в ГД. На имя Нарышкина.
==
Здравствуйте, Сергей Евгеньевич.
Я избиратель из города Шахты. Обращаюсь к Вам как Председателю ГД.
Уже более двух месяцев назад я получил из ГД письмо со следующим текстом.
==
11.12.2015№ 2.8–15–21954

К.А.СЕЛЕЗНЕВ

Ваше обращение, поступившее из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, рассмотрено и передано руководителям фракций в Государственной Думе.

Заместитель начальника отдела по обеспечению деятельности Приемной Государственной Думы

А.Л.Молоткова
==

Мой вопрос к Вам.
Когда я получу ответ от фракций ГД на моё обращение?

Селезнев Константин Анатольевич.
==
Ваше обращение зарегистрировано в Государственной Думе за № вх2.8–15–12821 от 13/02/2016
==
Добавлено
Но если я буду ждать целых два месяца, то я пропущу трехмесячный срок, когда я могу подать в суд на МинОбороны и МИД. Поэтому, наверное, не дожидаясь ответа АП через некоторое время подам в суд
==
Ещё добавлено.
Поразмыслив решил не обращаться в суд на эти дупла. Подожду, что в итоге скажет АП

==Приложение 1
Здравствуйте, господин Президент.

21 и 29 декабря 2015 года я направил Вам два обращения. Уполномоченные Вами для ответа сотрудники АП сообщили мне, что Вы некомпетентны ответить на мои обращения и потому они передают их в МинОбороны РФ и МИД РФ.
См. письма
от 22.12.2015 (№ А26–15–ЗИ–137193771) и
от 30.12.2015 (№ А26–20–141044171),
соответственно.

Ответа ни из МинОбороны, ни из МИДа — я не получил. Хотя уже прошли сроки, положенные по закону «О рассмотрении обращений граждан РФ».

Кроме того, и МинОбороны и МИД продемонстрировали своё неуважение к Вам, господин Президент. Ведь обращения к ним пришли из Администрации Президента Российской Федерации!

Надеюсь на Ваше оперативное вмешательство в ситуацию и принятие соответствующих мер.
(Более развернутый и подробный текст моего обращения в присоединенном файле)

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 2
Здравствуйте, господин Президент.

21.12.2015 я отправил Вам обращение со следующим текстом.
==
Здравствуйте, господин Президент.
17.12.2015 Вы заявили о том, что не отрицаете присутствии в Украине граждан РФ, которые занимаются «решением определенных вопросов в военной сфере».
В связи с этим Вашим признанием у меня возникло четыре вопроса к Вам, ответы на которые я хочу получить от Вас или от уполномоченного Вами лица.

1) Получено ли было согласие властей Украины на нахождение в зоне АТО российских военных?
2) Какое общее количество российских военных участвовало и участвует в событиях последних двух лет на территориях Луганской и Донецкой областей?
3) Какие задачи выполняли и выполняют российские военные в событиях последних двух лет на территориях Луганской и Донецкой областей?
4) Какое количество жертв среди российских военных за последние два года на территориях Луганской и Донецкой областей?

Селезнев Константин Анатольевич
==
В письме от 22.12.2015 (№ А26–15–ЗИ–137193771) Администрация Президента сообщила мне, что моё обращение направлено для рассмотрение в Министерство обороны РФ.

29.12.2015 я отправил Вам обращение со следующим текстом
==
Здравствуйте, господин Президент.
21.12.2015 я направлял Вам обращение об участии российских военных в событиях последних двух лет на территориях Луганской и Донецкой областей Украины.
В письме от 22.12.2015 (№ А26–15–ЗИ–137193771) АП сообщила мне, что моё обращение переправлено в МинОбороны РФ. Буду ждать ответа от них.

Но размышляя над Вашим признанием об участии российских военных в событиях на востоке Украины, я вспомнил о более раннем Вашем признании про участие российских военных и сотрудников силовых структур РФ в событиях в Крыму (февраль, март и апрель 2014 года).
Очевидно, что такое участие нарушало международное право, российско–украинские межгосударственные соглашения и суверенитет Украины над её территорией.
Реализуя свои конституционные права и обращаясь к Вам как гражданин РФ и избиратель, я хочу, чтобы Вы, господин Президент, ответили на вопрос:
«Почему Вы, принимая решение об активном участии сотрудников российских силовых структур в событиях в Крыму (февраль, март и апрель 2014 года), проигнорировали, тот факт, что такое решение нарушает международное право, межгосударственные соглашения с Украиной и суверенитет Украины над её территорией?»

Селезнев Константин Анатольевич
==
В письме от 30.12.2015 Администрация Президента сообщила мне, что моё обращение направлено для рассмотрения в Министерство иностранных дел РФ.

Ответа ни из МинОбороны, ни из МИДа — я не получил. Хотя уже прошли сроки, положенные по закону «О рассмотрении обращений граждан РФ».

В сентябре 2012 года, Вы, господин Президент, сказали:
«Что же касается в целом «закручивания гаек», то это надо понять, о чем мы говорим. Что такое «закручивание гаек»? Если под этим понимать требование ко всем, в том числе и к представителям оппозиции, исполнять закон, то да, это требование будет последовательно реализовываться».
http://ria.ru/politics/20120906/744300086.html

Цель моего обращения к Вам состоит в том, чтобы известить Вас о двух случаях, когда следует «закрутить гайки». В отношении двух указанных министерств, нарушивших закон.

Кроме того, и МинОбороны и МИД продемонстрировали своё неуважение к Вам, господин Президент. Ведь обращения к ним пришли из Администрации Президента Российской Федерации!

Надеюсь на Ваше оперативное вмешательство в ситуацию и принятие соответствующих мер.

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 3

1455392426-e4b0331527c6d64f589b5ea8ccd25ca7

Пост 213 (13 февраля). Пути прокуратуры исповедимы

2 февраля я написал в Генпрокуратуру (Приложение 1). В обращении я предлагал прореагировать на бездействие прокурора города Димитровграда Салманова, который согласился с мнением судьи, о том, что участие в террористической организации «ДНР» есть фактор, характеризующий подсудимого положительно.

В письме от 8 февраля из Генпрокуратуры (Приложение 2) мне сообщается, что мое обращение передано в прокуратуру Ульяновской области.
В письме от 11 февраля из прокуратуры Ульяновской области (Приложение 3) мне сообщается, что мое обращение передано в прокуратуру Димитровграда.
Теперь интрига заключается в том, передадут ли моё обращение Салманову, чтобы он лично мне написал о том, насколько он хороший прокурор.

Получив эти письма из прокуратур я подумал, что пришло время спросить кое–что у прокуратуры города Шахты. Возможно некоторые читатели постов об эксперименте помнят эпопею с моими обращениями насчет Стрелкова (Гиркина) и Козицина.

27 августа я получил бумажку из городской прокуратуры (приложение 4). В ней сказано, о том, что прокуратура отменила постановление об отказе в возбуждении уголовных дел на Гиркина и Козицина. Сказано, что доводы, изложенные в моей жалобе в областную прокуратуру, требуют проверки.
Бумажку они подписали задним числом (31 июля). Это крайний срок по закону. Хотя написали бумажку они реально только 25 августа. Я их постоянно теребил и спрашивал. И только 25 августа они позвонили мне и радостно сказали, что бумажка теперь подготовлена. Эпопею с моими заявлениями я подробно описывал в своих постах. Поэтому не буду сейчас писать здесь о многих грустно–анекдотических событиях. Ограничусь только цитатами из двух моих заявлений в областную прокуратуру и кусочками текста из постов от 28 июня и 17 августа.
==
«Обращаю внимание на явную ошибку в тексте постановления принятого прокуратурой города Шахты. Мне думается, что у них произошла какая–то техническая ошибка. Упоминается какой–то «журнал выдачи трудовых книжек». Если же это постановление воспринимать всерьез, то, очевидно, имеет место быть — покрывание предполагаемого преступника путем отказа в проверке предоставленных сведений.»
==
«Сегодня 22 июня 2015 года около 15 часов я посетил прокуратуру города Шахты с целью узнать ситуацию с рассмотрением моей жалобы. Мне предложили обратится в канцелярию. В канцелярии же мне сказали, что еще 11 числа мне почтой отправили постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Я сказал им, что они отправили мне почтой другое постановление (по гр. Козицину Н.И.). Но сотрудница канцелярии стала уверять меня, что я подал только одно постановление. Я настоял, чтобы она внимательно посмотрела бумаги. Она обнаружила оба моих заявления, но стала меня уверять, что второе это копия первого. Заявления действительно похожи, но поданы про разных людей. Я ей указал на это. Внимательно посмотрев на заявления сотрудница канцелярии сказала, что пойдет к исполнителю и предложила мне подождать у кабинета. Во время ожидания я видел как сотрудница канцелярии вместе с неким мужчиной переходила из кабинета в кабинет. Через примерно 20 минут она подошла ко мне с бумагами и прямо в коридоре предложила расписаться в получении постановления об отказе в удовлетворении жалобы. Я обратил внимание на то, что на постановлении стоит дата 19 июня. Между нами состоялся следующий диалог. Я прямо спросил ее: «Вы задним числом написали?». Она ответила: «Я ничего не писала». Я сказал: «Ведь к моему приходу не было постановления, а ваш сотрудник сейчас его написал задним числом». Она повторила: «Я ничего не писала». Мне стало очевидно, что она больше ничего не скажет. Уже дома, внимательно рассмотрев постановление, я окончательно убедился в служебном подлоге который осуществили сотрудники Шахтинской прокуратуры. Для того, чтобы сделать такой вывод достаточно посмотреть на текст постановления прокуратуры. В тексте, который должен быть про Гиркина говорится о заявлении по факту неправомерных действий Козицина. То есть сотрудники прокуратуры в спешке писали (во время моего нахождения в коридоре) текст постановления и не успели его проверить на ошибки. Я уверен, что моя жалоба на постановление об отказе в возбуждения уголовного дела на гр. Гиркина И. В. прокуратурой по сути не рассматривалась.
Прошу областную прокуратуру отменить постановление прокуратуры г. Шахты и произвести действия, предусмотренные в этом случае законодательством. Обращаю ваше внимание и на то, что при принятии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, возможно, были допущены нарушения. Например, не был допрошен предполагаемый преступник. Прошу областную прокуратуру предпринять шаги по установлению обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела. Прошу областную прокуратуру проверить было ли заведено на гр. Гиркина И. В. оперативно–розыскное дело.»
==
Сегодня я снова побывал в прокуратуре и потребовал бумажку про Гиркина (так как у меня уже две разные про Козицина). У них началась какая–то суетня. Они стали требовать, чтобы я вернул им уже выданную бумажку. Я отказался. И в свою очередь потребовал, чтобы бумажка по Гиркину не была оформлена задним числом. После некоторого раздумья мне было отказано в выдаче бумажки про Гиркина. И предложено считать вторую бумажку про Козицина бумажкой про Гиркина. И предложили жаловаться на них, если мне, что–то не нравится.
==
Сегодня снова не получил ответ. Исполнителя Василенко не было, хотя ранее он уверял меня, что 17 железно даст мне бумажку о возвращении на доследования дел по этим персонам. Василенко передал через вахтера, чтобы я подошел в кабинет № 9. Человек из этого кабинета сказал, чтобы я спросил в канцелярии, кто исполнитель вместо Василенко. А в канцелярии сказали, что у них сломался компьютер и предложили обратиться завтра. Ответ по закону я должен был получить еще 3 августа.
==
Сегодня (13 февраля) обнаружил, что в бумажке из прокуратуры, которую они писали очень долго, есть серьезные ошибки (пропущены слова, буквы и цифры).

Текст моего первичного обращения в полицию на Гиркина см. в Приложении 5. Заявление на Козицина почти такое же.

Написал сегодня электронные письма прокурору города Шахты Петренко Е.А. и начальнику УМВД по г. Шахты Фетисову А.М.
==
Заявление

В письме от 31.08.2015 (№ 171ж–15) прокуратура города Шахты сообщила мне, что изучением материалов и доводов моих обращений установлено, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дел (в отношении граждан РФ Гиркина И.В. и Козицина Н.И) вынесены преждевременно. Поскольку доводы высказанные в моем обращении требуют проверки. В связи с этим решения оперуполномоченного Радченко И.Н. отменены, материалы направлены начальнику УМВД России по г. Шахты для организации дополнительной проверки.
Также в письме прокуратуры говорится, что о результатах проведенной проверки я буду уведомлен должностным лицом, которое примет процессуальное решение по материалу.
Я до сих пор не получил никакой информации о результатах проведенной проверки.
Прошу сообщить мне эти результаты. Или сообщить когда я получу информацию о результатах.

Селезнев Константин Анатольевич
==
Если в ближайшее время ответов на эти письма не получу, то посещу эти два дупла.

==Приложение 1
Здравствуйте.
Цель моего заявления — обратить внимание Генпрокуратуры на бездействие помощника прокурора г. Димитровграда Салманова С.Г.
Он исполнял функции государственного обвинителя в уголовном деле № 1–56/2015.
Из приговора по делу от 26.11.2015
http://sudact.ru/magistrate/doc/QJ2PQexZpvlC/
следует, что Салманов С.Г. не возражал против постановления приговора.
А ведь согласно части 2 статьи 36 Федерального закона №2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест.
В указанном решении по уголовному делу содержится явная ошибка в части признания смягчающим вину обстоятельством участие подсудимого Сулейманова в организации «ДНР». Это организация признана террористической властями Украины.

На основании части 1 статьи 12 Уголовного кодекса РФ граждане РФ, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых данным кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с данным кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.

Генеральный прокурор Российской Федерации несет ответственность за выполнение задач, возложенных на органы прокуратуры.
Прокуратура Российской Федерации — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Прокуратура в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности должна осуществлять координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.
Но вместо проверки наличия в действиях Сулейманова признаков преступлений, предусмотренных статьями УК РФ:
105 (Убийство);
205 (Террористический акт);
205.1 (Содействие террористической деятельности);
205.3 (Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности);
205.4 (Организация террористического сообщества и участие в нем);
208 (Организация незаконного вооруженного формирования и участия в нем);
222 (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов);
222.1 (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств);
356 (Применение запрещенных средств и методов ведения войны);
359 (Наёмничество);

— прокурор Салманов С.Г. согласился с мнением судьи Федосеевой С.В. о том, что участие в террористической организации «ДНР» есть фактор, характеризующий подсудимого положительно.

Прошу Генпрокуратуру прореагировать на бездействие прокурора Салманова С.Г.
О результата проверки прошу уведомить меня.

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 2

1455357382-f419e0271f47d1daffcae721e86cb9e7

==Приложение 3

1455357404-2cf5fd998187d7be0dc1b9bec6e4d390

==Приложение 4

1445081280-4e828910ba0eb16cf6e320c2500b5d1a

==Комменты (избранное)

Или у infinumа в друзьях крутые ребята, или я полностью запутался в российских реалиях.

снимаю перед вами шляпу,infinum!
но объясните мне:
вас не трогают? вы не боитесь, что тронут? или вам нечего терять?
за меньшую непокорность в России шьют уголовные дела, а тут……?
Написал shivaka

==

Если не считать угроз в инбоксах здесь на форуме и угроз «Вконтакте», то никто не угрожает.
Я опасаюсь, но не настолько, чтобы не делать того, что делаю. Потому что этот способ выразить свое несогласие с нынешней властью для меня наиболее удобен.
Написал infinum

==

infinum: Вот эти инбоксики с угрозами, кстати, можно было бы как–нибудь и выложить — почему бы стране и не узнать своих героев?
Написал Trinadzatij

==

Trinadzatij: Возможно так и сделаю, в следующий раз. В предыдущих случаях я спрашивал угрожавших, не возражают ли они если я опубликую переписку. После этого они прекращали угрожать.
Написал infinum

==

а вот мне непонятно, неужели это законно передавать обращения тому на кого они написанны. интересно было бы увидеть как кто–то сам на себя дело заведет, а судьям совсем хорошо — сами себя судить могут наверно.
Написал vestimo

==

estimo: Мое старое заявление в суд на Генпрокуратуру (2 июля 2015). Обратите внимание на выделенное жирным
==
В Шахтинский городской суд Ростовской области
Заявитель: Селезнев Константин Анатольевич,
проживающий по адресу:
Заинтересованное лицо: Генпрокуратура РФ,
125993, ГСП–3, Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а

ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти

6 июня 2015 года с помощью электронной формы на сайте Генпрокуратуры мной было направлено обращение–жалоба (см. приложение 1) в адрес Генеральной прокуратуры РФ. В жалобе говорилось о нарушении Министерством иностранных дел РФ при рассмотрении моего обращения ряда положений Федерального Закона № 59–Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Речь шла о ст. 10 п. 1 (ответ должен быть дан по существу); о ст. 10 п. 3 (ответ на обращение должен быть подписан); о ст. 12 п. 1 (обращение рассматривается в течении 30 дней).
Подавая жалобу в Генпрокуратуру я преследовал цель устранить препятствия для реализации моего права обращаться в государственные органы (ст. 33 Конституции РФ). Механизм реализации этого права прописан в законе № 59–ФЗ. Явные нарушения МИДом этого закона очевидно являются нарушением моего права на обращение в государственные органы.
Я исходил из того, что прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Я исходил из того, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами. А также надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами.
Таким образом, я хотел с помощью прокуратуры принудить МИД РФ к соблюдению законности и прекращению очевидного нарушения моего права.
19 июня на свой адрес электронной почты я получил ответ (см. приложение 2) из Генпрокуратуры РФ (от 15.06.2015; № 72/1/2015), в котором сообщалось, что мое обращение–жалоба направляется для рассмотрения в МИД РФ. В тексте Генпрокуратуры прямым словами говорилось, что МИД должен сообщить результаты рассмотрения заявителю, а не Генпрокуратуре. А ведь для разбирательства и принятия решения о наличии либо об отсутствии нарушений действующего законодательства и принятия соответствующего процессуального решения Генпрокуратура, на мой взгляд, обязана была запросить материалы для прокурорской проверки (либо поручить это дело соответствующей подведомственной прокуратуре).
Такое действие (а фактически – бездействие) Генпрокуратуры прямо нарушает как Федеральный закон № 59–ФЗ (ст. 8 п. 6; «Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправление или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется»), так и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (ст. 10 п. 5; «Запрещается пересылка жалобы на рассмотрение в орган или должностному лицу, решение или действия которых обжалуются»)
Такое действие (бездействие) Генпрокуратуры очевидно позволяет говорить о нарушении ею моего конституционного права на обращение в государственные органы. Ведь она не только не выполняет возложенные на нее функции по надзору за нарушениями законодательства, но и сама явно нарушает закон № 59–ФЗ.
В связи с вышесказанным я принял решение обратиться в суд. Я руководствовался при этом:
• Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6; «Каждый в случае спора о его гражданских правах…имеет право на справедливое и публичное разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона»);
• Конституцией РФ (ст. 17 п. 1; «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией»), (ст. 19 п. 1; «Все равны перед законом и судом»), (ст. 19 п. 2; «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от …должностного положения, …убеждений…»), (ст. 21 п. 1; «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления»), (ст. 29 п. 4; «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом»), (ст. 33; «Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоопределения»), (ст. 41 п. 3; «Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом»), (ст. 45 п. 1; «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется»), (ст. 45 п. 2; «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»), (ст. 46 п. 1; «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод»), (ст. 46 п. 2; «Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд»), (ст. 47 п. 1; «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом»), (ст. 52; «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба»), (ст. 53; «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненными незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц»);
• Федеральным Законом «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» (ст. 1 п. 1; «Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также – гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами»), (ст. 1 п. 2; «Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами»), (ст. 2 п.1; «Граждане имеют право…направлять индивидуальные обращения…в государственные органы…»), (ст. 5; «При рассмотрении обращения государственным органом…гражданин имеет право…знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения…получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов…обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации»), (ст. 8 п. 5; «Государственный орган…при направлении письменного обращения в другой государственный орган…может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения»), (ст. 8 п. 6; «Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган…решение или действие (бездействие) которого обжалуется»), (ст. 10; «Государственный орган…обеспечивает объективное и своевременное рассмотрение обращения…запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах…принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина…дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов…Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа…либо уполномоченным на то лицом…»), (ст. 12 п. 1; «Письменное обращение, поступившее в государственный орган…рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения…»), (ст. 14; «Государственные органы…и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан»); (ст. 15; «Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации»).
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
• нарушены права и свободы гражданина;
• созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Сказанное выше очевидно свидетельствует о том, что Генпрокуратурой нарушены мои права и созданы препятствия в осуществлении моих прав и свобод
Согласно статье 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении указанного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан установлена в статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 131, 132, 254 ГПК РФ.
Прошу:
1. Признать действия Генпрокуратуру РФ незаконными;
2. Обязать Генпрокуратуру РФ дать ответ по существу моего обращения;
3. Установить срок для исполнения решения по настоящему заявлению.

Приложения:
1. Копия обращения в Генпрокуратуру РФ от 06.06.2015 (1 лист);
2. Копия письма Генпрокуратуры РФ от 15.06.2015 № 72/1/2015 (1 лист);
3. Копии документов по количеству лиц.

«____» _____________ 2015 г.

Заявитель _______подпись____________ Фамилия И.О.
Написал infinum

==

vestimo: Почему прокурору Салманову, передадут на рассмотрение напрямую подсудимому Сулейманову….
Написал Advokatus

Пост 212 (9 февраля). Ах ты ж хитрая Администрация Президента!

21 декабря я отправил Президенту обращение в котором сказано:
==
17.12.2015 Вы заявили о том, что не отрицаете присутствии в Украине граждан РФ, которые занимаются «решением определенных вопросов в военной сфере».
В связи с этим Вашим признанием у меня возникло четыре вопроса к Вам, ответы на которые я хочу получить от Вас или от уполномоченного Вами лица.

1) Получено ли было согласие властей Украины на нахождение в зоне АТО российских военных?
2) Какое общее количество российских военных участвовало и участвует в событиях последних двух лет на территориях Луганской и Донецкой областей?
3) Какие задачи выполняли и выполняют российские военные в событиях последних двух лет на территориях Луганской и Донецкой областей?
4) Какое количество жертв среди российских военных за последние два года на территориях Луганской и Донецкой областей?
==
АП уже 22 декабря сообщила мне, что переправила это обращение в МинОбороны РФ.

29 декабря я отправил Президенту обращение, в котором сказано:
==
21.12.2015 я направлял Вам обращение об участии российских военных в событиях последних двух лет на территориях Луганской и Донецкой областей Украины.
В письме от 22.12.2015 (№ А26–15–ЗИ–137193771) АП сообщила мне, что моё обращение переправлено в МинОбороны РФ. Буду ждать ответа от них.

Но размышляя над Вашим признанием об участии российских военных в событиях на востоке Украины, я вспомнил о более раннем Вашем признании про участие российских военных и сотрудников силовых структур РФ в событиях в Крыму (февраль, март и апрель 2014 года).
Очевидно, что такое участие нарушало международное право, российско–украинские межгосударственные соглашения и суверенитет Украины над её территорией.
Реализуя свои конституционные права и обращаясь к Вам как гражданин РФ и избиратель, я хочу, чтобы Вы, господин Президент, ответили на вопрос:
«Почему Вы, принимая решение об активном участии сотрудников российских силовых структур в событиях в Крыму (февраль, март и апрель 2014 года), проигнорировали, тот факт, что такое решение нарушает международное право, межгосударственные соглашения с Украиной и суверенитет Украины над её территорией?»
==
АП уже 30 декабря сообщила мне, что переправила это обращение в МИД РФ.

Ответа ни из МинОбороны, ни из МИДа — я не получил. Хотя уже прошли сроки, положенные по закону «О рассмотрении обращений граждан РФ».
Поэтому 4 февраля я отправил обращение об этом Президенту (Приложение 1).
И предлагал Президенту «закрутить гайки» в отношении указанных министерств.

И вот вчера получил ответ из АП (Приложение 2) на моё обращение от 4 февраля.
Пишут, что не будут давать ответ на него, так как текст моего обращения «не содержит сути», а содержит только ссылку на приложение (файл вложения).

Я приведу скриншот экрана с сайта Президента (Приложение 3).
Ранее я регулярно так делал. То есть писал текст обращения в ворде на домашнем компе, и так как в форму для обращений на сайте Президента нельзя вставлять текст, то я писал в этом окошке, что текст находится в присоединенном файле.
Приведу при иллюстрации этого (Приложения 4–6). И никогда ранее такая процедура не вызывала возражений со стороны АП. Они всегда присылали ответы на таким образом оформленные обращения.

Но вот они предприняли мозговую атаку, и видимо решили, что нужно сделать что–то, что дополнительно амортизирует клавиатуру моего компа.
И написали мне во вчерашнем письме, что обращение, которое расположено в присоединённом файле не считается обращением.

Я не стал вступать с ними в филологически–бюрократическую дискуссию. Отправил сегодня новое обращение. Вначале я планировал полностью набрать в окошке сайта Президента текст из моего обращения от 4 февраля. Но так как опыты эксперимента — это итерационный процесс, то я решил отослать вариант, в котором я кратко изложил основную суть своего обращения, а подробный вариант (см. Приложение 1) я дал в присоединенном файле.
==Текст сегодняшнего обращения

Здравствуйте, господин Президент.

21 и 29 декабря 2015 года я направил Вам два обращения. Уполномоченные Вами для ответа сотрудники АП сообщили мне, что Вы некомпетентны ответить на мои обращения и потому они передают их в МинОбороны РФ и МИД РФ.
См. письма
от 22.12.2015 (№ А26–15–ЗИ–137193771) и
от 30.12.2015 (№ А26–20–141044171),
соответственно.

Ответа ни из МинОбороны, ни из МИДа — я не получил. Хотя уже прошли сроки, положенные по закону «О рассмотрении обращений граждан РФ».

Кроме того, и МинОбороны и МИД продемонстрировали своё неуважение к Вам, господин Президент. Ведь обращения к ним пришли из Администрации Президента Российской Федерации!

Надеюсь на Ваше оперативное вмешательство в ситуацию и принятие соответствующих мер.
(Более развернутый и подробный текст моего обращения в присоединенном файле)

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 1
Здравствуйте, господин Президент.

21.12.2015 я отправил Вам обращение со следующим текстом.
==
Здравствуйте, господин Президент.
17.12.2015 Вы заявили о том, что не отрицаете присутствии в Украине граждан РФ, которые занимаются «решением определенных вопросов в военной сфере».
В связи с этим Вашим признанием у меня возникло четыре вопроса к Вам, ответы на которые я хочу получить от Вас или от уполномоченного Вами лица.

1) Получено ли было согласие властей Украины на нахождение в зоне АТО российских военных?
2) Какое общее количество российских военных участвовало и участвует в событиях последних двух лет на территориях Луганской и Донецкой областей?
3) Какие задачи выполняли и выполняют российские военные в событиях последних двух лет на территориях Луганской и Донецкой областей?
4) Какое количество жертв среди российских военных за последние два года на территориях Луганской и Донецкой областей?

Селезнев Константин Анатольевич
==
В письме от 22.12.2015 (№ А26–15–ЗИ–137193771) Администрация Президента сообщила мне, что моё обращение направлено для рассмотрение в Министерство обороны РФ.

29.12.2015 я отправил Вам обращение со следующим текстом
==
Здравствуйте, господин Президент.
21.12.2015 я направлял Вам обращение об участии российских военных в событиях последних двух лет на территориях Луганской и Донецкой областей Украины.
В письме от 22.12.2015 (№ А26–15–ЗИ–137193771) АП сообщила мне, что моё обращение переправлено в МинОбороны РФ. Буду ждать ответа от них.

Но размышляя над Вашим признанием об участии российских военных в событиях на востоке Украины, я вспомнил о более раннем Вашем признании про участие российских военных и сотрудников силовых структур РФ в событиях в Крыму (февраль, март и апрель 2014 года).
Очевидно, что такое участие нарушало международное право, российско–украинские межгосударственные соглашения и суверенитет Украины над её территорией.
Реализуя свои конституционные права и обращаясь к Вам как гражданин РФ и избиратель, я хочу, чтобы Вы, господин Президент, ответили на вопрос:
«Почему Вы, принимая решение об активном участии сотрудников российских силовых структур в событиях в Крыму (февраль, март и апрель 2014 года), проигнорировали, тот факт, что такое решение нарушает международное право, межгосударственные соглашения с Украиной и суверенитет Украины над её территорией?»

Селезнев Константин Анатольевич
==
В письме от 30.12.2015 Администрация Президента сообщила мне, что моё обращение направлено для рассмотрения в Министерство иностранных дел РФ.

Ответа ни из МинОбороны, ни из МИДа — я не получил. Хотя уже прошли сроки, положенные по закону «О рассмотрении обращений граждан РФ».

В сентябре 2012 года, Вы, господин Президент, сказали:
«Что же касается в целом «закручивания гаек», то это надо понять, о чем мы говорим. Что такое «закручивание гаек»? Если под этим понимать требование ко всем, в том числе и к представителям оппозиции, исполнять закон, то да, это требование будет последовательно реализовываться».
http://ria.ru/politics/20120906/744300086.html

Цель моего обращения к Вам состоит в том, чтобы известить Вас о двух случаях, когда следует «закрутить гайки». В отношении двух указанных министерств, нарушивших закон.

Кроме того, и МинОбороны и МИД продемонстрировали своё неуважение к Вам, господин Президент. Ведь обращения к ним пришли из Администрации Президента Российской Федерации!

Надеюсь на Ваше оперативное вмешательство в ситуацию и принятие соответствующих мер.

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 2

1455016082-5205e528031ca9bd47d0bfdafd868e07

==Приложение 3

1455016381-65c345f939fc7c93b777cf2a88b70ae3

==Приложение 4

1455016404-2c7d4c96f9a3f187a1cac458a707257a

==Приложение 5

1455016435-3dd824fee56c6d13d49ceb4d50c0828a

 

==Приложение 6

1455016467-cfc3cf68227ebc3a4d602865937a0731

==Комменты (избранное)

однажды вы забудете поставить точку в конце предложения и вас забанят
Написал лопух

==

Уважаемый Infinum, а Вам по существу что–то отвечали когда–нибудь или одни отписки всегда?
Написал st2050

==

st2050: Бывает.
Например,
10 сентября получил ответ из Генпрокуратуры на мое обращение от 1 августа с тривиальным вопросом на которое суд регулярно давал абсурдный ответ.
Генпрокуратура сказала,

1) что ответ не по существу — есть нарушение закона ФЗ–59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ»
2) нарушение этого закона — есть нарушение прав обращающегося
3) гражданин имеет право обращаться в суд, если в отношении него нарушается закон ФЗ–59
Написал infinum

==

Вообще обойти запрет вставки текста очень просто — надо выключить Javascript в браузере, и всё заработает, я только что проверил на том сайте.
Написал 5170

==

5170: Спасибо. Попробую следующий раз.
Написал infinum

==

Отмазка у АП так себе. Там идиоты что ли сидят? Вот «правильные» ответы на вопросы:
1) Получено ли было согласие властей Украины на нахождение в зоне АТО российских военных?
Как заявлял президент РФ, российские военные в конфликте на территории Украины не участвуют. Следовательно запросы властям Украины на их участие не посылались и, соотвественно, согласия от них нет.
2) Какое общее количество российских военных участвовало и участвует в событиях последних двух лет на территориях Луганской и Донецкой областей?
0 (ноль) российских военных участвовало/участвует в конфликте
3) Какие задачи выполняли и выполняют российские военные в событиях последних двух лет на территориях Луганской и Донецкой областей?
Никакие задачи не выполнялись
4) Какое количество жертв среди российских военных за последние два года на территориях Луганской и Донецкой областей?
Жертв серди российских военных за последние два года на территориях Луганской и Донецкой областей нет.

Теперь по сути. Строго говоря не все граждане РФ являются военными. Таким образом вполне возможно, что в конфликте участвуют не войска РФ. Это с т.з. слов, сказанных президентом РФ.
Я бы попробовал для начала упирать на конкретный вопрос:
Кто эти граждане РФ, «решающие определённые вопросы в военной сфере»?
Т.е. перефразировать суть вопроса. Например, так:

17.12.2015 Вы заявили о том, что не отрицаете присутствии в Украине граждан РФ, которые занимаются «решением определенных вопросов в военной сфере» (здесь и далее для краткости я буду называть их «граждане РФ». Но нужно иметь в виду, что я подразумеваю конкретно «граждан РФ, рашающих определённые вопросы в военной сфере»).
В связи с этим Вашим признанием у меня возникло несколько вопросов:
1) Кто эти граждане РФ? Кем являются?
2) Какие конкретно вопросы в военной сфере они решают?
Вот тут можно еще один вопрос добавить (но я до ответа на предыдущие не стал бы этого делать)
3) Если эти граждане РФ являются военнослужащими, то… далее список уже заданных вами вопросов (про согласие властей Украины, количество жерт и т.д.)
Написал halt_rrr

==

halt_rrr: я обращаю Ваше внимание, что моё обращение про военных было переслано в МинОбороны, то есть АП признала постановку вопроса вполне корректной
Написал infinum

==

infinum: Мне кажется, что они еще могут опомниться, и решить, что вопрос не корректен.
Написал halt_rrr

==

Вот сидит за компом такое говно и думает, что радеет за государство, а на самом деле только отписки шпарит.
Написал mku

==

mku: >думает, что радеет за государство
Сильно сомневаюсь. Сомневаюсь в объекте мыслей и сомневаюсь, что вообще думает.
Скорее всего просто сидит и одной рукой строчит отписки, а второй по всяким вконтакикам сидит. Причём в последнем случае, возможна даже мозговая активность.
Написал halt_rrr