Пост 249 (25 апреля). Три письма из АП и одно из ГД

1461584885-50eda86cbb43b1c0cd3313205dfae706

Эпизод 1. Про право на самоопределение народа Ростовской области.
Предистория в посте «Путину как фанату международного права».
18 апреля я обратился к Президенту (Приложение 1) по проблеме права народа Ростовской области на самоопределение. В частности, я писал о том, что Правительство Ростовской области возражает против проведения референдума с вопросом
«Вы за статус Ростовской области как части Украины?».
При этом местные власти сослались на Конституцию РФ. В своем обращении Президенту я указал, что вопрос о выходе территории из состава страны регулируется не Конституцией страны, а Указом Президента соседней страны.
Обращение я закончил так:
«Я как гражданин РФ обращаюсь к Вам, Президенту РФ, с просьбой четко подтвердить важность и безусловную исполнимость права наций на самоопределение.
Прошу Вас воспользоваться Вашим авторитетом и статусом и разъяснить руководству Ростовской области их неправоту.»

И вот АП мне ответила (Приложение 2), что:
1) «В самостоятельном подразделении АП, в компетенцию которого входит решение поставленного в Вашем обращении вопроса, запрошены необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения Вашего обращения документы и материалы».
2) «В связи с этим срок рассмотрения Вашего обращения» продлен и ответ будет отправлен в срок до 18 июня.

Эпизод 2. Про Бастрыкина
20 апреля я обратился к Президенту (Приложение 3) по проблеме явного стремления руководителя Следственного Комитета Бастрыкина нарушить дух и букву Конституции РФ.
Обращение я закончил так:
«Прошу в будущем ответе мне разъяснить Ваше мнение по поводу вышеизложенного. Жду от Вас конкретных мер по защите моих прав гражданина РФ»

И вот АП мне ответила (Приложение 4), что
1) Они переквалифицировали моё обращение к Президенту на «запрос о деятельности государственных органов».
==
Этот приём они уже использовали ранее, когда им нечего было сказать по существу моего вопроса по Указу Президента № 147. Этим приемом они выводят моё обращение из–под рамок закона «О рассмотрении обращений граждан».
==
2) «Запрашиваемая Вами информация не может быть предоставлена Вам, так как в запросе ставится вопрос проведения аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой Ваших прав».

Эпизод 3. Признание АП в том, что они ранее написали ложь и бред
Предистория в посте «Об аномально низкой скорости электромагнитных волн в некоторых параллельных вселенных»
Речь идет о переписке с дуплами по моему вопросу Президенту:
«Почему Вы, принимая решение об активном участии сотрудников российских силовых структур в событиях в Крыму (февраль, март и апрель 2014 года), проигнорировали, тот факт, что такое решение нарушает международное право, межгосударственные соглашения с Украиной и суверенитет Украины над её территорией?»
Этот вопрос я задал Путину еще в прошлом году.
21 апреля я обратился к Президенту (Приложение 5), в котором сообщил ему, что предыдущий ответ от него — это ложь и бред.
Моя критика возымела действие и АП фактически дезавуировала предыдущий свой ответ.
АП мне написала (Приложение 6), что
1) В МИДе запрошены дополнительные материалы.
2) «В связи с этим срок рассмотрения Вашего обращения» продлен и ответ будет отправлен в срок до 20 июня.

Эпизод 4. Про неответы депутатов на обращения избирателя
В последнем своем послании Нарышкину я писал
«Настаиваю на скорейшем и конкретном ответе. Я буду писать Вам еженедельно об этой проблеме (до момента ответа по существу).
Если же, по Вашему мнению, депутат может игнорировать обращения избирателя, — то так прямо и скажите.»

Получил письмо из ГД (Приложение 7).
Пишут, что
1) Моё «очередное обращение вновь передано во фракции ГД».
2) Депутаты работают с обращениями граждан самостоятельно.
3) Недопустимо вмешательство в деятельность депутата.
4) Депутат неприкосновенен.
5) Право на обращение не означает, что ответить заявителю обязано именно то, лицо, которому обращение направлено.
==
Напомню (по пункту 5). Во фракции ГД они сами прислали моё обращение к Президенту,переданное им из АП.
Если до пятницы фракции мне не ответят, то Нарышкин и его подельники получат очередное моё напоминание о необходимости конкретного ответа.

==Приложение 1
Здравствуйте, господин Президент.

В письме, которое я получил из АП (№ А6–13369 от 19.11.2015, подписано Помощником Президента РФ — начальником Управления Л.Брычевой), говорится следующее:
«…с международно–правовой точки зрения волеизъявления народов… и образование самостоятельного государства…можно признать реализацией зафиксированного в ряде актов, в том числе в Уставе ООН, в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года, права наций на самоопределение.»
В указанном письме обсуждалась проблематика Крыма. И ссылкой на право наций на самоопределение оправдывалось игнорирование украинского законодательства по вопросу статуса Крыма.
Никаких отсылок на нарушение украинского и международного права нет ни в Указе Президента РФ № 147, ни в решении КС РФ, ни в решениях других органов российской власти.
В случае с Крымом Вы, господин Президент, своими действиями и решениями показали, что соблюдение права наций на самоопределение имеет приоритет перед Конституцией страны.
В переписке со мной должностные лица АП фактически сказали, что можно игнорировать Конституцию страны при решении вопроса о выходе из её состава части территории.
В судебном процессе «Селезнев против Администрации Президента» Шахтинский городской суд принял решение, что вопрос Селезнева К.А. к Президенту РФ
«Почему Президент РФ проигнорировал решение Конституционного Суда Украины (№ 2–рп/2014 от 14.03.2014) о неконституционности референдума в Крыму?»
сводится к вопросу правомерности признания Указа Президента РФ № 147.

Другими словами, согласно решению Шахтинского городского суда (подтвержденному позже Ростовском апелляционным областным судом) вопрос о выходе территории из состава страны регулируется не Конституцией страны, а Указом Президента соседней страны.

Учитывая Вашу, господин Президент, приверженность безусловному и неограниченному приоритету принципа права наций на самоопределение прошу Вас защитить мои права.
Правительство Ростовской области в письме от 15.04.2016 (№ 5.3/309) (см. Приложение) сообщает мне, что право гражданина Ростовской области
«организовывать мероприятия по провозглашению этой территории суверенным и независимым государством. В частности, инициировать проведение референдума с вопросом:
«Вы за статус Ростовской области как части Украины».
противоречит действующему законодательству.

То есть, как я Вам и писал в письме от 31 марта
«местные власти могут воспрепятствовать кампании по реализации права народов Ростовской области на самоопределение.»

Я как гражданин РФ обращаюсь к Вам, Президенту РФ, с просьбой четко подтвердить важность и безусловную исполнимость права наций на самоопределение.
Прошу Вас воспользоваться Вашим авторитетом и статусом и разъяснить руководству Ростовской области их неправоту.

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 2

1461585419-f714a65ace1a1f835aff8b4933008699

==Приложение 3
Здравствуйте, господин Президент.

Обращаюсь к Вам, так как согласно Конституции РФ (статья 80):
1) Президент является главой государства
2) Президент является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина.
3) Президент обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

Предметом моего обращения к Вам являются тезисы, высказанные гражданином РФ А.И. Бастрыкиным в его статье в журнале «Коммерсантъ–Власть».
Я признаю право любого гражданина на высказывание собственного мнения.
Но!
Текст этой статьи размещен на официальном сайте Следственного Комитета РФ
http://sledcom.ru/press/interview/item/1030737/

Поэтому это уже не личное мнение гражданина РФ А.И. Бастрыкина, а его мнение в качестве руководителя СК РФ.
Это обстоятельство, на мой взгляд, с необходимостью требует оперативного вмешательства руководства РФ.
==
Пресс–секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что не знает, читал ли Владимир Путин статью главы Следственного комитета Александра Бастрыкина, которая была опубликована в журнале «Власть». «Нет, мы не показывали публикацию — у президента был вчера настолько сложный и насыщенный рабочий день. На то, чтобы ознакомиться с этой публикацией, вчера точно в течение рабочего дня времени не было»,— цитирует ТАСС господина Пескова.
Он добавил, что президент мог успеть прочитать статью ночью. Сам Дмитрий Песков публикацию прочитал, но комментировать отказался, заявив, что не является пресс–секретарем Александра Бастрыкина.
http://www.kommersant.ru/Doc/2967874
==

Надеюсь, что Вы, господин Президент, нашли время и прочитали текст Бастрыкина. Если нет, то срочно сделайте это.
Ведь среди тезисов Александр Бастрыкина есть несколько таких, которые радикально противоречат Конституции РФ. И потому, учитывая должность А.И. Бастрыкина, необходимо Вам, как главе государства, срочно рассмотреть вопрос о соответствии А.И. Бастрыкина занимаемой должности.
Я выделю следующие предложения из статьи Бастрыкина. И покажу, что они прямо противоречат положениям зафиксированным в главе 1 («Основы конституционного строя») и главе 2 («Права и свободы человека и гражданина») Конституции РФ

1) «Создание концепции идеологической политики государства»
Но!
Из статьи 13 Конституции РФ:
В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

2) «Представляется целесообразным определиться и с пределами цензурирования в России глобальной сети интернет».
Но!
Из статьи 29 Конституции РФ:
Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

3) «Необходимо дополнить содержащееся в федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности» понятие экстремистской деятельности (экстремизма) таким проявлением, как отрицание итогов всенародного референдума»
(судя по контексту, имеется в виду только референдум о вхождении Крыма в состав России)
Но!
Из статьи 29 Конституции РФ:
Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
==
Я, например, убежден в том, что действия РФ в отношении Украины описываются терминами «агрессия», «оккупация» и «незаконная аннексия». Крым, как и украинский Донбасс, — это Украина.
Я категорически согласен с мнением изложенным в соответствующих текстах резолюций ГА ООН, ПАСЕ, ОБСЕ.

Господин Президент.
Жду Вашей реакции на явное стремление руководителя Следственного Комитета А.И. Бастрыкина нарушить дух и букву Конституции РФ.
Прошу в будущем ответе мне разъяснить Ваше мнение по поводу вышеизложенного. Жду от Вас конкретных мер по защите моих прав гражданина РФ (см. часть 2 статьи 80 Конституции РФ).

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 4

1461585563-a4e0a9fc7f3e5566d7044355719d1d37

==Приложение 5
Здравствуйте, господин Президент.

Получил письмо из АП от 20.04.2016 (№ А–26–02–41817691; подписано Главным советником департамента аналитического и правового обеспечения Е. Максимовой). В письме обсуждается проблема неполучения мною ответа на моё обращение к Президенту РФ. Это обращение я направлял Вам еще 29.12.2015.
В полученном письме из АП от 20.04.2016 делается утверждение о том, что МИД направляло мне ответ 14.03.2016. Обращаю Ваше внимание, что это ложь. Я никакого ответа от МИДа не получал.
С другой стороны, в письме из АП приводится текст этого «ответа» МИДа. Обращаю Ваше внимание, что это бред. В ответе речь идет совсем не о том, о чём я спрашивал Вас.
Я Вам задавал вопрос.
«Почему Вы, принимая решение об активном участии сотрудников российских силовых структур в событиях в Крыму (февраль, март и апрель 2014 года), проигнорировали, тот факт, что такое решение нарушает международное право, межгосударственные соглашения с Украиной и суверенитет Украины над её территорией?»

Жду ответа на этот вопрос от Вас или от уполномоченных Вами лиц.
И советую срочно провести переаттестацию сотрудников МИДа и АП.

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 6

1461585628-e04ff4f00796972016185f4c8de6177f

==Приложение 7
Здравствуйте, Сергей Евгеньевич.

Я избиратель из города Шахты. Обращаюсь к Вам как Председателю ГД.
Я Вам многократно писал (начиная с 21 июня 2015) о том, что большое число депутатов нарушают закон, не отвечая на обращения к ним.
Ответа по существу от Вас или уполномоченных Вами лиц я не получил. И потому был вынужден обратится в АП.
В письме еще от 11.12.2015 (№ 2.8–15–21954) заместитель начальника отдела по обеспечению деятельности Приемной Государственной Думы А.Л. Молоткова сообщила мне, что мое обращение поступившее из АП передано руководителям фракций.
Я до сих пор не получил ответа от фракций КПРФ, СР и ЛДПР на свое обращение.
Из аппарата ГД мне только несколько раз сообщали, что мои обращение передано во фракции «для сведения». Но цель моих обращений — это не повышение эрудиции депутатов, а получить ответ на поставленные в моих обращениях вопросы.
Что касается фракции ЕР, то по ее ответу мне (№ 5.1–32/259 от 17.03.2016; подписано заместителем руководителя фракции А.К. Исаевым) у меня возникло много уточняющих вопросов. И я 22.03.2016 написал новое обращение в эту фракцию.
Это обращение до сих пор (!) находится на регистрации. Хотя по закону на это отводится 3 дня. А прошел уже месяц. Прошу разобраться с этим явным нарушением закона. Я сегодня отправлю новое обращение во фракцию ЕР, тождественное по тексту моему обращению от 22 марта. Проследите, чтобы оно дошло до адресата.

Я сильно недоволен, тем что депутаты ГД нарушают федеральные законы:
«О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»,
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Настаиваю на скорейшем и конкретном ответе. Я буду писать Вам еженедельно об этой проблеме (до момента ответа по существу).
Если же, по Вашему мнению, депутат может игнорировать обращения избирателя, — то так прямо и скажите.

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 8

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АППАРАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

ОТДЕЛ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИЕМНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

УПРАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННО–ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО И ДОКУМЕНТАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ул. Моховая, д. 7, Москва, 103265

Тел. (495) 629–68–27, (495) 629–65–04

Факс (495) 697–42–58

22.04.2016 № 2.8–15–8253

К.А.СЕЛЕЗНЕВ

Ваше очередное обращение, поступившее в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, рассмотрено и вновь передано во фракции в Государственной Думе КПРФ, ЛДПР и Справедливая Россия.
Обращаем Ваше внимание, что депутаты Государственной Думы работают с обращениями граждан исключительно самостоятельно, недопустимость вмешательства в деятельность депутата и его неприкосновенность определены ст. 19 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации».
Также информируем, что право на обращение в государственные органы и к должностным лицам, закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации, не означает, что ответить заявителю обязано именно то лицо, которому обращение направлено.

Консультант отдела по обеспечению деятельности Приемной Государственной Думы

С.Г.Римская

Пост 248 (22 апреля). Пятничное. Нарышкин. Письмо n+5. И письмо Путину на эту же тему. Повторное письмо в ЕР

1461316217-25c5c87d73beca6f033bf9e5ecb3814f

Этот эпизод эксперимента считаю одним из важнейших. Здесь я изучаю и отстаиваю свое право обращаться к депутатам. Так как ответов по существу на свои предыдущие письма по этой проблеме я не получил, то возобновляю пятничные письма Нарышкину. Буду писать до получения определенного ответа. Или до окончания его срока как Председателя ГД.
Отправил сейчас ему такой текст.
==
Здравствуйте, Сергей Евгеньевич.

Я избиратель из города Шахты. Обращаюсь к Вам как Председателю ГД.
Я Вам многократно писал (начиная с 21 июня 2015) о том, что большое число депутатов нарушают закон, не отвечая на обращения к ним.
Ответа по существу от Вас или уполномоченных Вами лиц я не получил. И потому был вынужден обратится в АП.
В письме еще от 11.12.2015 (№ 2.8–15–21954) заместитель начальника отдела по обеспечению деятельности Приемной Государственной Думы А.Л. Молоткова сообщила мне, что мое обращение поступившее из АП передано руководителям фракций.
Я до сих пор не получил ответа от фракций КПРФ, СР и ЛДПР на свое обращение.
Из аппарата ГД мне только несколько раз сообщали, что мои обращение передано во фракции «для сведения». Но цель моих обращений — это не повышение эрудиции депутатов, а получить ответ на поставленные в моих обращениях вопросы.
Что касается фракции ЕР, то по ее ответу мне (№ 5.1–32/259 от 17.03.2016; подписано заместителем руководителя фракции А.К. Исаевым) у меня возникло много уточняющих вопросов. И я 22.03.2016 написал новое обращение в эту фракцию.
Это обращение до сих пор (!) находится на регистрации. Хотя по закону на это отводится 3 дня. А прошел уже месяц. Прошу разобраться с этим явным нарушением закона. Я сегодня отправлю новое обращение во фракцию ЕР, тождественное по тексту моему обращению от 22 марта. Проследите, чтобы оно дошло до адресата.

Я сильно недоволен, тем что депутаты ГД нарушают федеральные законы:
«О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»,
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Настаиваю на скорейшем и конкретном ответе. Я буду писать Вам еженедельно об этой проблеме (до момента ответа по существу).
Если же, по Вашему мнению, депутат может игнорировать обращения избирателя, — то так прямо и скажите.

Селезнев Константин Анатольевич
==
Ваше обращение зарегистрировано в Государственной Думе за № вх2.8–15–38273 от 22/04/2016
==

Письмо Путину отправил сейчас
==
Здравствуйте, господин Президент.

Я уже два раза ранее обращался к Вам по вопросу нарушений депутатами ГД федеральных законов:
«О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»,
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вы оба раза переправили мои обращения в ГД «с целью объективного и всестороннего рассмотрения, с просьбой проинформировать Селезнева К.А. о результатах рассмотрения».
Сообщаю Вам, что Ваши просьбы были проигнорированы. Из ГД я не получил ответов на свои обращения.

Цель моего сегодняшнего обращения к Вам — получить ответ на следующий вопрос.
«Почему депутаты могут безнаказанно не отвечать на обращения своего избирателя?»

Селезнев Константин Анатольевич.
==

Отправил сейчас повторное обращение во фракцию ЕР
==
Здравствуйте.
Получил письмо от фракции ЕР в ГД (№ 5.1–32/259 от 17.03.2016; подписано заместителем руководителя фракции А.К. Исаевым).
В вашем письме утверждается, что я ранее получил «мотивированные и исчерпывающие» ответы на свои обращения от депутата Каминского.
Это совсем не так!
Депутат А.В. Каминский по существу не ответил на многие мои обращения.
Еще 02.05.2015 я направил ему два обращения.
В первом — я просил инициировать депутатский и (или) парламентский запрос по проблеме опубликования в открытом доступе информации о числе граждан РФ погибших и раненных в зоне АТО на территории Украины.
Во втором — я просил инициировать депутатский и (или) парламентский запрос по проблеме отсутствия возбуждения в РФ уголовных дел по противоправным деяниям граждан РФ участвующих в вооруженном конфликте в Украине на стороне «ДНР» и «ЛНР».
11.07.2015 я обратился к А.В. Каминскому с предложением инициировать начало процедуры обращения в Конституционный Суд РФ с запросом на предмет соответствия Конституции РФ процедуры включения Крыма и Севастополя в состав РФ.
01.09.2015 я отправил ему обращение про российский беспилотник сбитый в зоне АТО.
19.10.2015 я написал обращение об обнаруженной наблюдателями ОБСЕ в «ЛНР» российской вооруженной системе «Буратино».
14.11.2015 я предложил ему вынести на рассмотрение Государственной Думы вопрос о начале процедуры отрешения от должности Президента РФ Путина В.В.
21.12.2015 в связи с признанием Президента РФ от 17 декабря (о присутствии российских военных в Украине) я обратился к депутату ГД А.В. Каминскому с целью, чтобы он сделал депутатский(е) запрос(ы) по поставленным мною четырём вопросам.
05.01.2016 я написал обращение к депутатам ГД А.В. Каминскому с предложением инициировать депутатский запрос о том, что исследовательская команда Bellingcat передала в голландскую прокуратуру доклад, в котором указаны имена российских военных, причастных к крушению малайзийского «Боинга» (17.07.2014 на востоке Донецкой области Украины).

Первый свой ответ депутат ГД А.В. Каминский написал лишь 13.11.2015 (№ АК–4/264). Он сообщил мне, что не будет делать депутатские запросы.
16.02.2016 депутат ГД А.В. Каминский написал второй свой ответ (№ АК–4/22).
В этом письме депутат пишет, что депутат ГД имеет право на обращения в органы государственной власти по вопросам, связанным с деятельностью депутата.
Видимо этим самым А.В. Каминский хотел сказать, что поставленные мною в обращениях вопросы и проблемы не его компетенция и он не будет ничего делать с этими обращениями.

Но!
Согласно Конституции РФ Государственная Дума — это представительный орган власти. Назначение этого органа — выражать (представлять) интересы населения, выполнять функции контроля за выполнением законов и других актов и за определенными сторонами деятельности других органов.
Согласно Федеральному закону от 08.05.1994 № 3–ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
«Депутат Государственной Думы (инициатор запроса) вправе направить запрос Председателю Правительства Российской Федерации, членам Правительства Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Председателю Следственного комитета Российской Федерации, руководителям иных федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по вопросам, входящим в компетенцию указанных органов и должностных лиц»

Предлагаю фракции ЕР напомнить депутату А.В. Каминскому указанное положение Конституции и закона.
В качестве иллюстрации того, что депутат ГД может направлять депутатские запросы по разнообразной тематике я приведу результаты только первой страницы результатов запроса в поисковой системе.
==
Депутат ГД Сергей Мамаев 10.03.2016 направил запросы в МВД, Следственный Комитет России и Генпрокуратуру по факту мошеннических действий бизнесменов Хлопова и Заплатина, приближенных к первому замглаве правительства Марий Эл Николаю Куклину.
Депутат ГД Дмитрий Гудков 15.12.2015 направил в СКР запрос, связанный с опубликованным расследованием о связях бизнеса детей и подчиненых генпрокуратуры Юрия Чайки с бандой Цапков в Кущевском районе Краснодарского края.
15.12.2015 депутат ГД Владимир Бессонов сказал «Интерфаксу», что направил председателю СКР Александру Бастрыкину запрос о проведении проверки сведений, изложенных про генпрокурора Юрия Чайку в расследовании «Фонда по борьбе с коррупцией». Депутат также сказал, что попытается инициировать депутатское расследование.
Также запросы в СКР направляли депутаты ГД Иосиф Кобзон, Руслан Гостев и Николай Арефьев. Запросы были о необходимости проверки информации из СМИ о криминальном характере гибели директора Верхнеленского речного пароходства Николая Паленного. Речь шла о связи смерти бывшего директора пароходства с рейдерским захватом. Прокуратура обвинялась в том, что она не расследовало это, а бизнес перешел под контроль одного из сыновей прокурора.
02.03.2016 депутат ГД Валерий Рашкин попросил Генпрокуратуру и СКР проверить деятельность Всемарийского совета — Марий Мер Каҥаш.
В апреле 2015 года Омбудсмен Элла Панфилова сказала, что с начала года получила 32 запроса от депутатов Госдумы.
28.04.10 депутат ГД Дмитрий Свищев сделал запрос в прокуратуру Новгородской области по делу об изнасиловании активисток ЛДПР в г.Пестово
==

В своем письме (от 16.02.2016) депутат также заявляет, что прекращает отвечать на мои обращения, так как ему не нравится моя деятельность в Интернете. Дословно так:
«В связи с тем, что на отдельных Интернет–ресурсах Вами размещаются оскорбительные высказывания и уничижительный комментарии в отношении органов государственной власти РФ и должностных лиц, дальнейшая переписка с Вами будет прекращена».

Но!
Депутат ГД ведет со мной не частную переписку. Он отвечает на обращения избирателя.
==
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Статья 7. Формы деятельности члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы
2. Формой деятельности депутата Государственной Думы также является работа с избирателями
Статья 8. Взаимоотношения депутата Государственной Думы с избирателями
1. Депутат Государственной Думы обязан поддерживать связь с избирателями
2. Депутат Государственной Думы обязан рассматривать обращения избирателей
==

Предлагаю фракции ЕР напомнить депутату А.В. Каминскому указанное положения закона.

Фракция ЕР в ГД сообщила мне, что отвечать от имени ЕР будет депутат ГД А.В. Каминский. Депутат же Каминский А.В. написал, что не будет отвечать на мои обращения.
Фракция ЕР в ГД сообщила мне, что «Следует отметить, что в Ваших обращениях обращениях не содержится каких–либо новых доводов и обстоятельств. Поэтому переписка с Вами может быть прекращена».
Поэтому задаю фракции ЕР в ГД конкретный вопрос.
==
Если в моих новых обращениях «будут содержаться новые доводы и обстоятельства», то должен ли, по мнению фракции ЕР, депутат А.В. Каминский отвечать на эти обращения избирателя своего региона?

Селезнев Константин Анатольевич
==
Ваше обращение зарегистрировано в Государственной Думе за № вх2.8–15–38277 от 22/04/2016

==Коммент

Есть еще такое забавное явление в России — свидетели могут безнаказанно врать в суде и им ничего за это не бывает, как правило.
Написал cartoonist

Пост 247 (21 апреля). Об аномально низкой скорости электромагнитных волн в некоторых параллельных вселенных

1461262039-2b80f584881b95cfff30effe64a26933

Получил письмо из АП (Приложения 2 и 3). Чтобы читающие смогли по достоинству оценить этот шедевр, я изложу предисторию.
29 декабря я написал письмо Президенту (Приложение 1), в котором его спрашивал:
==
«Почему Вы, принимая решение об активном участии сотрудников российских силовых структур в событиях в Крыму (февраль, март и апрель 2014 года), проигнорировали, тот факт, что такое решение нарушает международное право, межгосударственные соглашения с Украиной и суверенитет Украины над её территорией?»
==
Запомните о чем был вопрос. И обратите внимание (см. Приложение 1) на регистрационный этого обращения (1410441).

Уже 30 декабря АП написала мне, что «в целях объективного и всестороннего рассмотрения» мой вопрос переправлен в МИД РФ.
При этом, уполномоченная Президентом для ответа его Администрация сослалась на статью закона, в которой говорится:
«Обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного должностного лица, направляется в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов».
То есть выяснилось, что указанная проблематика — это не вопрос Президента. И решение об активном участии сотрудников российских силовых структур в событиях в Крыму — это решение МИДа.

Я стал терпеливо ждать ответа из МИДа. Но, по истечении положенного (по закону) месячного срока для ответа, моё терпение иссякло.
4 февраля я отправил Президенту обращение, в котором написал, что МИД в положенный по закону месячный срок мне не ответило и посоветовал Президенту наказать эти дупла за нарушения закона.
6 февраля АП написала мне, что не будет мне отвечать, так как моё обращение от 4 февраля расположено в присоединенном файле, а потому не считается обращением.
Я удивился этим ходом АП, так как многие свои предыдущие обращения посылал им в виде присоединенного файла и никогда по этому поводу не получал от них нареканий.
9 февраля я отправил Президенту новое обращение, в котором повторил суть своего обращения от 4 февраля.
Я, в частности, писал:
«МИД продемонстрировало своё неуважение к Вам, господин Президент. Ведь обращения к ним пришли из Администрации Президента Российской Федерации!
Надеюсь на Ваше оперативное вмешательство в ситуацию и принятие соответствующих мер.»
10 февраля АП написала мне, что они теперь будут очень долго разбираться. Им нужно два месяца (до 9 апреля) «для объективного и всестороннего рассмотрения».
По истечении указанного срока, выждав, из–за гипертрофированной своей деликатности, еще неделю — я отправил 16 апреля Президенту новое обращение. В котором я, в частности, писал
==
Еще 29.12.2015 я направил Вам обращение с вопросом о причинах игнорирования Президентом РФ факта нарушения международного права при принятии решения об активном участии российских силовиков в событиях в Крыму (зимой и весной 2014).
Мое обращение, сославшись на некомпетентность переправили в МИД РФ. В начале февраля 2016 года я написал Вам несколько писем, где сообщал, что ответа из МИДа я не получил.
Администрация Президента в письме от 10.02.2016 (№ А26–02–12952671) сообщила мне, что «по результатам рассмотрения в Ваш адрес будет направлен ответ в срок до 09.04.2016».
Указанный срок уже прошел, а ответа я не получил.
Поэтому задаю Вам, господин Президент, вопрос:
«Когда я получу ответ на моё обращение к Вам от 29.12.2015?»

Я недоволен Вашим поведением и поведением сотрудников АП.
Чем больше затягивается попытка уйти от ответа на мой вопрос, тем более очевидным становится тот факт, что по существу ни Вам ни МИДу нечего возразить на мои слова о том, что РФ явно нарушила международное право.
Постарайтесь разубедить меня.
==

И вот получил типа «ответ» (см. Приложения 2 и 3).
Они написали, что МИД мне направлял ответ по электронной почте еще 14 марта.
Так как никакого ответа МИДа я не получал, то предположу, что письмо продолжает идти и идти. Этим моим предположением и вызвало название этого поста.
Электромагнитные взаимодействия обуславливают и мыслительные процессы.
Почти нулевой скоростью этих процессов можно, наверное, объяснить заключительную часть письма из АП.
Они приводят текст ответа МИДа на мое обращение. В ответе говорится только о том, что 70 российских офицеров выполняют функции посредников в Луганской и Донецкой областях.

Напоминаю, что я спрашивал про Крым!

Отправил сейчас обращение Путину
==
Здравствуйте, господин Президент.

Получил письмо из АП от 20.04.2016 (№ А–26–02–41817691; подписано Главным советником департамента аналитического и правового обеспечения Е. Максимовой). В письме обсуждается проблема неполучения мною ответа на моё обращение к Президенту РФ. Это обращение я направлял Вам еще 29.12.2015.
В полученном письме из АП от 20.04.2016 делается утверждение о том, что МИД направляло мне ответ 14.03.2016. Обращаю Ваше внимание, что это ложь. Я никакого ответа от МИДа не получал.
С другой стороны, в письме из АП приводится текст этого «ответа» МИДа. Обращаю Ваше внимание, что это бред. В ответе речь идет совсем не о том, о чём я спрашивал Вас.
Я Вам задавал вопрос.
«Почему Вы, принимая решение об активном участии сотрудников российских силовых структур в событиях в Крыму (февраль, март и апрель 2014 года), проигнорировали, тот факт, что такое решение нарушает международное право, межгосударственные соглашения с Украиной и суверенитет Украины над её территорией?»

Жду ответа на этот вопрос от Вас или от уполномоченных Вами лиц.
И советую срочно провести переаттестацию сотрудников МИДа и АП.

Селезнев Константин Анатольевич

==Приложение 1

1461262666-4562fd82502102fd35ad2ed8fc628425

==Приложение 2

1461262696-02cbee2b2e9b1cca2a02d3285e5c7f0b

==Приложение 3

1461262855-f21aa9de9bf2c2cbe459046c5d093d64

==Комменты (избранное)

«Я недоволен Вашим поведением и поведением сотрудников АП.
Чем больше затягивается попытка уйти от ответа на мой вопрос, тем более очевидным становится тот факт, что по существу ни Вам ни МИДу нечего возразить на мои слова о том, что РФ явно нарушила международное право.
Постарайтесь разубедить меня.»

«В полученном письме из АП от 20.04.2016 делается утверждение о том, что МИД направляло мне ответ 14.03.2016. Обращаю Ваше внимание, что это ложь. Я никакого ответа от МИДа не получал.
С другой стороны, в письме из АП приводится текст этого «ответа» МИДа. Обращаю Ваше внимание, что это бред. В ответе речь идет совсем не о том, о чём я спрашивал Вас.»

«Жду ответа на этот вопрос от Вас или от уполномоченных Вами лиц.
И советую срочно провести переаттестацию сотрудников МИДа и АП.»
–––

и это самая малая, базовая степень требовательности, которой обязан обладать каждый гражданин
эти люди работают на вас за зарплату, которую вы им платите, требовать от них — естественно, вы их наняли для выполнения определённых функций
не работает — свободен
не хочет уходить? что? наёмный рабочий не хочет работать, не хочет уходить, хочет зарплату? уму не постижимо
Написал GREAT_ATTRACTOR

==

GREAT_ATTRACTOR: «…наёмный рабочий не хочет работать, не хочет уходить, хочет зарплату?..»
Этот–та хоть наворовался, а кто вместо него придёт? Да и кто, если не ОН? Пусть уже как есть…
Написал openocean

==

Интересно, адресат вообще знает о вашем, infinum, существовании?.. Может слухи уже дошли, а может и берегут «величество от всяческих ему не нужных бед…»
Написал openocean

==

openocean: Уверен, что не знает. Он же в геополитику играет. А эта игра требует максимальной концентрации — некогда на мелочных холопов внимание обращать!
Вот холуи и не говорят, барина потревожить не смеют: ведь может и осерчать да розами выпороть. А сами то не знают что ответить: ведь это же игра такая, а тут этот… А там же! Это же очень и очень!
Написал halt_rrr

Пост 246 (20 апреля). Про Бастрыкина

1461145096-c3e5104dd6b2614bb07a3e0ec923bbef

Отправил сейчас два обращения. Путину и комитету ГД по конституционному законодательству и государственному строительству.
==
Здравствуйте, господин Президент.

Обращаюсь к Вам, так как согласно Конституции РФ (статья 80):
1) Президент является главой государства
2) Президент является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина.
3) Президент обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

Предметом моего обращения к Вам являются тезисы, высказанные гражданином РФ А.И. Бастрыкиным в его статье в журнале «Коммерсантъ–Власть».
Я признаю право любого гражданина на высказывание собственного мнения.
Но!
Текст этой статьи размещен на официальном сайте Следственного Комитета РФ
http://sledcom.ru/press/interview/item/1030737/

Поэтому это уже не личное мнение гражданина РФ А.И. Бастрыкина, а его мнение в качестве руководителя СК РФ.
Это обстоятельство, на мой взгляд, с необходимостью требует оперативного вмешательства руководства РФ.
==
Пресс–секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что не знает, читал ли Владимир Путин статью главы Следственного комитета Александра Бастрыкина, которая была опубликована в журнале «Власть». «Нет, мы не показывали публикацию — у президента был вчера настолько сложный и насыщенный рабочий день. На то, чтобы ознакомиться с этой публикацией, вчера точно в течение рабочего дня времени не было»,— цитирует ТАСС господина Пескова.
Он добавил, что президент мог успеть прочитать статью ночью. Сам Дмитрий Песков публикацию прочитал, но комментировать отказался, заявив, что не является пресс–секретарем Александра Бастрыкина.
http://www.kommersant.ru/Doc/2967874
==

Надеюсь, что Вы, господин Президент, нашли время и прочитали текст Бастрыкина. Если нет, то срочно сделайте это.
Ведь среди тезисов Александр Бастрыкина есть несколько таких, которые радикально противоречат Конституции РФ. И потому, учитывая должность А.И. Бастрыкина, необходимо Вам, как главе государства, срочно рассмотреть вопрос о соответствии А.И. Бастрыкина занимаемой должности.
Я выделю следующие предложения из статьи Бастрыкина. И покажу, что они прямо противоречат положениям зафиксированным в главе 1 («Основы конституционного строя») и главе 2 («Права и свободы человека и гражданина») Конституции РФ

1) «Создание концепции идеологической политики государства»
Но!
Из статьи 13 Конституции РФ:
В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

2) «Представляется целесообразным определиться и с пределами цензурирования в России глобальной сети интернет».
Но!
Из статьи 29 Конституции РФ:
Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

3) «Необходимо дополнить содержащееся в федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности» понятие экстремистской деятельности (экстремизма) таким проявлением, как отрицание итогов всенародного референдума»
(судя по контексту, имеется в виду только референдум о вхождении Крыма в состав России)
Но!
Из статьи 29 Конституции РФ:
Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
==
Я, например, убежден в том, что действия РФ в отношении Украины описываются терминами «агрессия», «оккупация» и «незаконная аннексия». Крым, как и украинский Донбасс, — это Украина.
Я категорически согласен с мнением изложенным в соответствующих текстах резолюций ГА ООН, ПАСЕ, ОБСЕ.

Господин Президент.
Жду Вашей реакции на явное стремление руководителя Следственного Комитета А.И. Бастрыкина нарушить дух и букву Конституции РФ.
Прошу в будущем ответе мне разъяснить Ваше мнение по поводу вышеизложенного. Жду от Вас конкретных мер по защите моих прав гражданина РФ (см. часть 2 статьи 80 Конституции РФ).

Селезнев Константин Анатольевич
==
Дата регистрации обращения 21 апреля 2016 года
Регистрационный номер 433608
==
Здравствуйте.
Обращаюсь, как гражданин РФ и избиратель, в комитет ГД по конституционному законодательству и государственному строительству, так как к вопросам ведения комитета относится и вопрос «О конституционных правах и свободах человека и гражданина».
Я хочу, чтобы ваш комитет изучил и прокомментировал текст главы Следственного Комитета РФ Бастрыкина А.И. в журнале «Власть»
http://sledcom.ru/press/interview/item/1030737/
на предмет соответствия этого текста духу и букве Конституции РФ. Речь идет, в частности, о статьях 13 и 29.
Я хочу, чтобы ваш комитет инициировал обращение ГД к Президенту с просьбой освободить Бастрыкина А.И. от занимаемой должности.

Селезнев Константин Анатольевич
==
Ваше обращение зарегистрировано в Государственной Думе за № вх2.8–15–37296 от 20/04/2016

==Комменты (избранное)

Может быть, «Я, например, убежден в том, что» и т.д. — это лишнее?
Написал mezger

==

mezger: Нее.
Я хочу, чтобы они знали об этом. Я отстаиваю своё право иметь такие убеждения
Написал infinum

==
О статье Бастрыкина в двух словах:

https://www.youtube.com/watch?v=xK8RRwPuixQ

Написал Jesteur

==

Jesteur: ути какая личинка ватника.
Написал SegaMegaOsaka

==

SegaMegaOsaka: Это жеребёнок, а не личинка!
Фу таким быть
Написал halt_rrr

==

К.А., прошу вас запилить пост про технику общения с дуплами. Куда и как слать заявы, от кого и что можно требовать. Для ленивых и чайников.
Написал bigwhitefish

==
bigwhitefish: Я сам ленивый. У меня эта инфа размазана по нескольким постам. В ближайшие несколько недель вряд ли найду время для обзорного поста. Пусть желающие или продираются через скопище постов. Или задают конкретный вопрос мне в комментах или в инбоксе.
Написал infinum

==

У него там еще такое есть:

«Кроме того, представляется целесообразным предусмотреть внесудебный (административный) порядок включения информации в федеральный список экстремистских материалов, а также блокировки доменных имен сайтов, которые распространяют экстремистскую и радикал–националистическую информацию. При этом, если обладатели такой информации не считают ее экстремистской, пусть сами обжалуют соответствующие действия уполномоченных госорганов в суд и доказывают там свою правоту».

Но, из статьи 49 Конституции РФ:

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
Написал alcofribas_nasier

==

alcofribas_nasier: Спасибо. Это я упустил. Буду иметь в виду, если у этой ветви эксперимента будет продолжение.
Написал infinum

==

тут главное сколько человек это поддержит…судя по всему еще будут спрашивать веревку свою приносить или ер обеспечит.
Написал goldzealot

==

Ну вот! Подсказали!
Сейчас они эти «неправильные» пункты Конституции быстренько поменяют на «правильные», отвечающие их целям и задачам
Написала EleniumM

==
главное в таких ужасающих статьях в центральной прессе это ужас.
Мой личный ужас от того, что где–то далеко–далеко ЕСТЬ ЦЕЛЫЙ ГОРОД ТАКИХ ЛЮДЕЙ. Это я про Москву.
Там реально количество двоемыслящих зашкаливает за грань обычного приспособленчества и переходит в качественно иное, как нынче модно говорить, сословие. И именно с их согласия (что, там никого не было, кто бы отважился обьяснить невозможность запрета алгоритмов?) целый генерал отважно несёт пургу для детского имбецильного сада на страницах достаточно уважаемой газеты, которую дебилы не покупают.
Написал basnevod